Postat de gigi on 28 January 2013 - 06:14 PM in Arhiva

sarut mana!

eu vad in speta...


Referitor la motivele invocate de petentă în contestația formulată,
se rețin următoarele:
În susținerea faptului că, în anul 2010 societatea a emis o nouă hotărâre de repartizare a profitului aferent anului 2008 prin care se revocă Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor societății SC X conform Procesului verbal nr. ……..2009 și care are drept consecință stornarea debitelor declarate reprezentând impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor juridice și impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice, petenta arată că prevederile Ordinului nr. 1752/2005 invocat de echipa de control, ordin care conținea și fraza "Entitățile nu pot reveni asupra înregistrărilor contabile efectuate cu privire la repartizarea profitului " (art. 222 alin. 4 ) au fost abrogate prin Ordinul M.F. nr. 3055/2009 care a intrat în vigoare în ianuarie 2010, iar adunarea asociaților firmei S.C. X S.R.L. din 22.05.2010 când s-a revocat hotărârea asociaților din mai 2009 privitor la repartizarea profitului net la dividende era sub jurisdicția Ordinului nr. 3055/2009 care nu mai conține interdicția privind revenirea asupra înregistrărilor contabile efectuate cu privire la repartizarea profitului.


Referitor la aceste susțineri ale petentei, organul de soluționare a contestației precizează:
Până la data de 31 decembrie 2009, a fost în vigoare interdicția revenirii asupra înregistrărilor contabile privind repartizarea profitului (pct. 222 alin. 4 din Reglementările contabile conforme aprobate prin OMFP 1752/2005, cu modificările ulterioare). Actualele reglementari contabile nu mai conțin aceasta interdicție (pct. 248 alin. 5 din Reglementările aprobate prin OMFP 3055/2009) însă acestea au intrat în vigoare în ianuarie 2010.
În cazul societății petente, impozitul aferent dividendelor distribuite și rămase neachitate la sfârșitului anului 2009 se naște ca obligație fiscală la data de 31 decembrie 2009 și are scadența la data de 25 ianuarie 2010, organele de inspecție fiscală respectând principiul general de drept tempus regit actum.


eu inteleg de aici ca petenta sustine (cere) aplicarea 3055/2009, iar fiscul NU si NU!... considera ca se aplica 1752/2009!... conform principiului ala, tempus regit actum
("Expresie latina potrivit careia un act juridic se incheie in conformitatecu prevederile legale in vigoare la data intocmirii lui." )

adica, degeaba considera petenta ca se aplica 3055/2009 (pe motivul ca s-a facut hotararea de revocare in 2010, cand intrase in vigoare 3055/2009)...

fiscu' zice... se aplica 1752/2005, ca asta era in vigoare in 2009 cand s-a repartizat profitul anului 2008... si zice bine fiscu' (de data asta)!


in cazul meu, insa, eu revoc in 2012 hotararea aga din 2011... cand era in vigoare 3055/2009 (fara"Entitățile nu pot reveni asupra înregistrărilor contabile efectuate cu privire la repartizarea profitului " (art. 222 alin. 4 )!!!

Postat de gigi on 28 January 2013 - 10:57 AM in Arhiva

Postat de gigi on 28 January 2013 - 07:18 AM in Arhiva

Postat de gigi on 27 January 2013 - 05:20 PM in Arhiva

Postat de gigi on 24 January 2013 - 07:58 PM in Arhiva

Postat de gigi on 23 January 2013 - 05:52 PM in Arhiva

Postat de gigi on 22 January 2013 - 07:08 PM in Arhiva

la un AFP se cere in locul declaratiei 094 privind cifra de afaceri pe 2012, o "declaratie" tip care se gaseste, dupa informatiile primite de la fisc, la nu stiu ce "birou de copiat acte".
aveti cumva modelul?

Postat de gigi on 18 January 2013 - 10:46 AM in Arhiva

Postat de gigi on 17 January 2013 - 10:41 AM in Arhiva

daca si liviu voinea (cel cu ideea... ) a recunoscut/admis ca vor creste costurile de evidenta ale contribuabililor de tva pentru a se conforma noului sistem, nu cred ca exista contabil/firma de contabilitate care sa voteze "nu"...

nota, idee...

sa se bage obligatoriu si evidenta cantitativ-valorica la pravaliile cu amanuntul...

Postat de gigi on 15 January 2013 - 09:12 AM in Arhiva

vics, la 14 January 2013 - 12:08 PM, a spus:

gigi, la 09 January 2013 - 07:22 PM, a spus:

... si pana sa se ajunga "la incasare", tva-u' era/e o idee foarte proasta... nici inventatoru' ei (a taxei) nu mai vrea sa auda de ce a inventat...

desigur impozitele nu-s tocmai placute, totusi sunt musai, tre' cumva sa functioneze si toate astea ale statului

daca sunt musai (sigur ca sunt musai), sa luam partea buna a lu' "la incasare"... si sa ramana asa... ce face statu' (ce vrea) e mai putin important, ca oricum nu putem face nimic (mai sunt si fmi-uri, ue-uri, e complicat)...

cata cereti (la suta) mai mult contribuabilului pentru "complicatiile" in evidenta aparute?

Postat de gigi on 09 January 2013 - 07:22 PM in Arhiva

Postat de gigi on 02 January 2013 - 10:28 PM in Arhiva

ce se vrea acum in romania, asa cum e ordonanta, e imposibil.

e si neconform cu ce e in europa si directiva europeana ... statele ue OPTEAZA pt sistem pentru anumite categorii de imm-uri, iar IMM-urile din categoria vizata OPTEAZA daca intra sau nu in sistem...

mai devreme sau mai tarziu (dar va fi foarte devreme) isi vor da seama ca e imposibil de aplicat "cu forta"... e si ilegal... si va aparea cuvantul "OPTIONAL"... si gata... nu e nevoie de nicio petitie.

(adica fiecare imm isi pune pe hartie cum ar fi daca se baga in sistem... si se baga sau nu se baga, dupa cum considera, adica OPTIONAL... asa e in europa)

Postat de gigi on 02 February 2012 - 07:19 AM in Arhiva

Postat de gigi on 01 February 2012 - 10:39 AM in Arhiva

Postat de gigi on 31 January 2012 - 05:10 PM in Arhiva

Postat de gigi on 30 January 2012 - 07:02 PM in Arhiva

Postat de gigi on 19 January 2012 - 10:22 AM in Arhiva

Tzica, la 19 January 2012 - 09:42 AM, a spus:

Am inteles...trebuie sa luam de adevarate, numai afirmatiile care corespund dorintelor noastre.Multumesc.Numai bine.

autorul analizei de mai sus, se pare ca nici nu stie, ca dupa avizul favorabil al "guvernului" (asa cum este descris), aprobarea dosarului de creditare de catre banca, "guvernul" nu vireaza (conform legii) bancii suma necesara ca garantie colatarelara a finantarii intreprizatorului!!! ... deci rezultat, ZERO!

... si in varianta (ipotetica) derularii in conditii normale a "masurii anticriza", la nivel national, tot nimic e!

... pentru ca prin ordonanta se finanteaza cu "sprijinul guvenului" maxim 4.000 de imm-uri, ceea ce raportat la numarul total al imm-urilor din romania, inseamna "masura anticriza" pentruuu... 1% din imm-uri!!!

imi pare rau, tzica, asta e realitatea!... si eu iti multumesc, numai bine!

Postat de gigi on 18 January 2012 - 10:35 PM in Arhiva

Tzica, la 18 January 2012 - 08:06 PM, a spus:

Dupa cum am mai spus si mai sus..o marire de salariu, nu se face asa...doar asa de dragul maririi.Trbuie sa fie si sustinuta pe termen lung

pai nu se face doar asa de dragul maririi...

Art. 47(1)- Constitutie- Statul este OBLIGAT să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

uite, va dau eu un exemplu (usor generalizabil), din experienta proprie, de "masura" a la basescu/boc de "dezvoltare" (sau, ma rog, anticriza )...

... programul "kogalniceanu", daca a interesat pe cineva... (eu, personal, am avizu' "guvernului" din octombrie 2011, si nici pana azi "guvernul" nu are banii cu care sa garanteze bancii creditul, la care el singur, guvernul, s-a obligat, prin ordonanta, sa-i aibe!!!!!!)


ce scrie omu' asta aici e perfect adevarat (cred ca nu-i trece cuiva prin cap ca eu am vreo treaba cu partidu' omului)...


"De ce nu funcționează Cardul Kogalniceanu?

Am fost întrebat de mai mulți mici întreprinzători din Brașov, dar și din alte orașe din țară în care am fost, de ce nu merge Cardul Kogălniceanu. Dacă ar fi să fiu răutăcios, aș spune pentru că este făcut de guvernul Boc care nu știe decât să oprească, să reducă sau să taie. Preocupările actualei puteri nu vizează niciodată lucruri care să funcționeze și să creeze reacții în lanț, pozitive pentru economie.

Am mai făcut acum câteva luni o scurtă comparație a sistemului Kogălniceanu cu binecunoscutul sistem unguresc, Széchenyi, după care s-a inspirat guvernul Boc. Aș vrea să reiau analiza și să punctez câteva fisuri ale Cardului Kogălniceanu care îl fac nefiabil.

În primul rând, valoarea creditului:
• În România, linia de credit (mai exact, de microcredit) este în valoare maximă de 125.000 RON (cca. 30.000 euro)/ IMM/ an.
• În Ungaria, creditul de tip revolving presupune un card atașat și limita de creditare în patru trepte pornind de la 1 milion HUF (cca. 4.000 euro) până la 25 milioane HUF (cca. 100.000 euro)/ IMM/ an.

În al doilea rând, modul în care pot fi folosiți banii:
Cardul Kogălniceanu, sumele trase din linia de credit pot fi utilizate numai pentru:
• plata impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat;
• cheltuieli privind aprovizionarea, productia, desfacerea;
• cheltuieli privind executarea de lucrari și/ sau prestarea de servicii;
• cheltuieli privind constituirea, prelucrarea, valorificarea stocurilor;
• alte tipuri de cheltuieli necesare desfășurării activității curente;
• cheltuieli cu salariile și asimilatele acestora;
• alte costuri de operare.

Cardul Széchenyi, clienții pot folosi, în mod neîngrădit, banii din credit pentru a face diverse plăți, cu excepția unui număr restrâns de activități nominalizate de Comisia Europeană.

Cardul Széchenyi oferă o serie de beneficii:
• este disponibil pentru o gamă largă de IMM-uri, cărora le satisface nevoile individuale de finanțare pe termen scurt;
• este oferit într-un timp extrem de scurt: circa două săptămâni;
• beneficiază de cea mai scăzută rată a dobânzii şi de cel mai mic nivel al costurilor de pe piaţa creditului;
• este oferit clienților printr-un serviciu de tip door-to-door;
• prin sistemul special de cooperare, acceptă şi ia în considerare toate aspectele şi interesele părților implicate (stakeholders);
• are durata de 1 an, cu posibilitatea prelungirii până la 3 ani;
• are posibilitatea creşterii volumului și/sau a duratei creditului;
• este un card bancar valabil pentru titular și, respectiv, pentru partenerii acestuia, având acceptare internaţională la plată;
• clientul are obligaţia de rambursare trimestrială a sumelor trase.
• Cardul Széchenyi a devenit un adevărat brand financiar pe piața maghiară de profil, astfel încât IMM-urile deținătoare ale acestui card constituie, practic, un club select al beneficiarilor de bonitate financiar-bancară și fiscală.

Schema de funcționare

În România,
Presupune implicarea a cel puțin 5 instituții publice și necesită parcurgerea a minimum 12 pași procedurali. Lista documentelor standard necesare pentru contractarea liniei de credit cuprinde cel puțin 7 documente juridice și 6 de natură financiar-contabilă. Rolul central revine băncilor care acordă, sau nu, liniile de credit.
În cadrul Cardului Kogălniceanu, AIPPIMM are un rol relativ restrâns, birocratic:
• înregistrarea IMM-urilor aplicante;
• confirmarea celor eligibile în Cardul Kogălniceanu;
• ținerea evidenței celor care au achitat cota parte din dobânda la creditul tras;
• efectuarea plății lunare a subvenției de dobândă.
• AIPPIMM este o instituție publică, subordonată MECMA, finanțată integral de la bugetul statului.

În Ungaria,
Schema de funcționare este foarte simplă și funcțională, redusă la strictul necesar: cel mult 3 instituții publice implicate și necesită maximum 6 pași procedurali. Rolul central revine KA-VOSZ, care operează un sofisticat sistem informatic aferent Cardului Széchenyi și, totodată, deservește o întreagă rețea națională de IMM/PFA beneficiare ale Cardului Széchenyi, intermediind în relația acestora cu băncile afiliate. KA-VOSZ funcționează exclusiv pe baza încasării unui comision anual de administrare a SC, perceput IMM-urilor beneficiare.

Și, pentru că nu putem renunța la birocrație, criteriile de eligibilitate ne omoară:
IMM-urile aplicante care îndeplinesc cumulativ următoarele cerințe sunt declarate eligibile d.p.v. al Cardul Kogălniceanu, la data aprobării creditului:
• nu se află în dificultate în sensul Liniilor directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea şi restructurarea firmelor în dificultate, publicate în JO al UE nr. C 244/2 din 1 octombrie 2004;
• în cazul în care au fost emise decizii de recuperare a ajutorului de stat împotriva lor, acestea au fost deja executate, creanţele fiind integral recuperate;
• nu se află în litigiu, în calitate de pârâte, cu MFP, MECMA şi băncile partenere;
• sumele ajutoarelor de minimis de care au beneficiat într-o perioadă de 3 ani fiscali (2 ani fiscali anteriori plus anul curent), nu depăşesc, echivalentul în lei, a 200.000 euro sau a 100.000 euro pentru transportul rutier;
• nu figurează cu credite restante, în baza de date a CRB;
• nu figurează cu incidente majore, cu cecuri şi bilete la ordin, în ultimele 12 luni, în baza de date a CIP;
• nu s-a instituit procedura judiciară a insolvenţei;
• prezintă băncii partenere garanţii colaterale pentru cel puţin 40% din valoarea liniei de credit;
au minim 2 ani consecutivi de activitate în domeniul în care îşi desfaşoară activitatea.

Ungurii, mult mai practici, au impus doar:
Clienții IMM/ PFA care participă la programul Cardul Széchenyi să fie:
• membri ai VOSZ și/sau ai MKIK;
• întreprinderi cu vechime de minimum 1 an;
• să nu se afle pe lista neagră (black list) a datornicilor la stat.

Și, în opinia mea, lucrul cel mai important lucru care este greșit la noi – Cardul Kogălniceanu este un program național inițiat și derulat exclusiv de instituțiile statului și bănci, pe când Cardul Széchenyi este un program național elaborat și implementat cu succes, printr-un parteneriat-public privat.

Așadar, așa cum a fost întocmit, Cardul Kogălniceanu nu are nici un fel de legătură cu programul Széchenyi, deși încearcă să rezolve același tip de problemă – finanțarea IMM-urilor pe termen scurt.

Rezultatele Cardului Kogalniceanu? La limita cea mai de jos. Din aproape 3.000 de IMM-uri care au aplicat la program (până în prima jumătate a lunii noiembrie 2011), AIPPIMM a analizat circa 2.000 de dosare, iar băncile partenere au deschis 15 linii de credit. În ritmul acesta, nici măcar întreprinzătorii dintr-o comună nu au fost sprijiniți.

În ritmul acesta, nu putem trage decât o singură concluzie – Cardul Kogălniceanu a fost înființat doar din motive populiste, pentru ca guvernul Boc să bifeze o pseudomăsură anticriză."

http://constantinnit...l-kogalniceanu/

Postat de gigi on 18 January 2012 - 07:30 PM in Arhiva

Tzica, la 18 January 2012 - 02:44 PM, a spus:

De curiozitate, care ar fi, in opinia dvs, salariul minim/nivelul de trai (nu stiu la ce termeni doriti sa va raportati) in Romania ?? La nivelul Germaniei, Estoniei, Bulgariei, Japoniei, ..(Botswana ca sa dam si exemple aberante)... etc...?Iar dupa ce alegeti o tara (poate fi si alta nu trebuie sa ne limitam la lista de mai sus) sa puneti si PIB-ul tarii respective.

tari vecine, foste comuniste, pib-uri similare... romania, ungaria...

salarizare 2011...

"... Salariul minim brut pe economie cât şi salariul mediu brut, sunt aproape de două ori mai mari în Ungaria decât aceiaşi indicatorii în România, ceea ce înseamnă că baza de pornire a salarizări în Ungaria este net superioară celei din România... "

... "În Ungaria taxele şi cotribuţiile sunt percepute în cote progresive: pentru salarii mai mari se platesc taxe şi contribuţii mai mari."...

ceva credibil (fara politica, "aceeasi masura a judecatii" ) ...

http://doctorat.ubbc...%20Maria_RO.pdf

ps
tzica, mai usor cu "Daca termenii macroeconomicii (PIB, acumulare bruta de capital etc...) par complicati, incercati un rationament...", "e vorba de cash flow (ma rog incasari vs venituri)..", ca nu sunt prea multi copii p-aici...

Postat de gigi on 17 January 2012 - 10:50 PM in Arhiva

Postat de gigi on 17 January 2012 - 10:30 AM in Arhiva

Postat de gigi on 17 January 2012 - 07:48 AM in Arhiva

Postat de gigi on 16 January 2012 - 07:11 AM in Arhiva

Postat de gigi on 15 January 2012 - 07:24 AM in Arhiva

Tzica, la 13 January 2012 - 11:33 PM, a spus:

De ce sa nu-si permita un presedinte de tara sa vorbeasca asa cum vorbeste ?? Motive are...in fond si alti reprezentati ai tarii (alesi !) folosesc cu succes acelasi limbaj (si nu sunt putini!!) ?? De ce lui sa nu-i iertam ?. L-am iertat pe I.I. pentru invitarea minerilor la cursurile de vara ale Universitatii (si atunci chiar m-am simtit jignit).

tzica, ce faci, esti avocatu' lu' basescu? ... de unde pana unde isi da basescu cu parerea despre medicina in fata unui medic?

tu de unde stii ca "motive are"? ... esti medic, sau ce?

ce e comparatia aia cu iliescu?... asta o tineti toti sus si tare in sedintele voastre si pe unde apareti in public: cum ca ala e (ar fi) dusmanu' vostru (sau ca va "simtiti jigniti" de ce facea ala).

dar uitati toti (sau va faceti ca uitati) ca ala ("i.i.") v-a creat, v-a nascut (inclusiv, mai ales, pe basescu).

va trageti toti din fsn-ul ala penibil din anii 90, si acum sunteti cei mai mari capitalisti ("de dreapta" )

tu aici faci politica, tzica. esti un activist al lu' basescu.

n-a citit nimeni, nu citeste si nu va citi nimeni "proiectu'" ala de lege.
pentru ca nu intereseaza pe nimeni "ce mai scot" astia- pentru ca nu poate fi decat ceva de rau (in toate domeniile, nu numai in medicina!).

lumea e satula de "reformarea institutiilor statului" (vezi unde a ajuns romania- tara cea mai saraca a europei!!!) asa acum o fac (au facut-o) astia ai tai, de la putere.

Postat de gigi on 25 August 2011 - 05:14 AM in Arhiva