Postat de gigi on 05 June 2013 - 10:58 PM in Arhiva

smecheria a fost cat se poate de simpla... stiau soldurile furnizorilor la 31.12.2012, din bilanturi, de exemplu...

ce si-au zis... e, heee, pana platesc astia ce e acolo (eu ma refer la puzderia (cele mai multe) de imm in relatie directa cu consumatorul, cu "plata pe loc"), ei tot colecteaza si platesc la buget tot tva-u' aferent vanzarilor (ca e "tva la incasare" ) fara sa poata deduce nimic, ia sa le bagam noi, obligatoriu, "facilitatea" asta...

pana la urma, e o smecherie (ESCROCHERIE) de doi bani... s-o gasi cineva sa-i dea in judecata pentru returnarea banilor.

ca evidenta e varza si necontrolabila (pentru ca e imposibil) la detaliu, nici nu-i intereseaza...

obiectivul (jecmanirea imm) indeplinit!

Postat de gigi on 04 June 2013 - 04:21 PM in Arhiva

Postat de gigi on 04 June 2013 - 06:15 AM in Arhiva

asta (chitoiu) recunoaste ca ne-a luat banii... dar ia uitati cum o spune...

cica ne-a "produs".... "distorsiune în ceea ce privește cashflow-ul"

si, gata, cica, se renunta (adica se baga optional) de la 01.07.2013

Sistemul de plată a TVA la încasarea facturii ar putea deveni opțional din a doua jumătate a acestui an, potrivit ministrului Finanțelor Publice, Daniel Chițoiu.

http://www.agerpres....a-semestru.html

Postat de gigi on 22 April 2013 - 06:52 AM in Arhiva

Postat de gigi on 14 April 2013 - 08:52 AM in Arhiva

Postat de gigi on 07 April 2013 - 09:10 AM in Arhiva

Lexiroxi, la 21 February 2013 - 06:09 PM, a spus:

Oficial MFP: Eventuale corectii ale sistemului de TVA la incasare s-ar putea aplica de la 1 aprilie

http://www.agerpres....-1-aprilie.html

"de la 1 aprilie" a fost ... pacaleala

de la anu', din 2014!!!
http://contabilul.ma...e-optional.html

Postat de gigi on 27 February 2013 - 12:11 PM in Arhiva

Postat de gigi on 22 February 2013 - 07:35 AM in Arhiva

isi fac plinu' (tzepuiesc) de 3 ori de la imm-urile cu tva lunar si o data de la alea cu tva trimestrial si renunta (adica baga optional).

e ce au avut in cap de la inceputul inceputului, de cand s-a anuntat "facilitatea"

Postat de gigi on 06 February 2013 - 02:16 PM in Arhiva

Postat de gigi on 06 February 2013 - 10:42 AM in Arhiva

in statele ue unde mai exista sistemu' pentru unele categorii (nu neaparat functie de cifra de afaceri, ci si functie de obiect de activitate) de imm-uri... "optiunea" si-o exprima 1-2 % din ele...

asta cu ce-au bagat astia cu "obligatoriu" pt 470.000 imm-uri (majoritatea nici nu emit facturi pentru marfa neincasata, vand pe bon fiscal) e nemaintanlit.

mare foame de bani la buget. a parut o treaba zbarcita (tzeapa la imm-uri) de cand si-a dat "acordul" fmi-ul pt asa ceva.

era "clar".

Postat de gigi on 05 February 2013 - 09:21 PM in Arhiva

Postat de gigi on 05 February 2013 - 08:13 PM in Arhiva

gigi, la 02 February 2013 - 06:52 AM, a spus:

eu nu cred, totusi, ca sistemu' asta cu "la incasare" nu se va scoate (abroga) in cateva luni dupa ce, probabil, statul isi va fi facut plinul (atunci vor zice ca... "la cererea oamenilor... de afaceri" ... pentru a "sprijini" imm-urile )...

teoretic si practic pravaliile cu amanuntul, ca exemplu, vor plati cateva luni, muuulte, (pana isi achita soldul furnizorilor la 31.12.2012, care e proritar) o taxa pe vanzari sub forma tva-ului colectat (fara sa se poata deduce mai nimic) de aprox. 20%. ...

asa ceva e im-po-si-bil!

asta e, cu siguranta, record mondial de taxa.

haaa.. ce penibili... trag tzeapa cu sumele care le incaseaza cateva luni absolut aiurea... siiii...

Ministerul Finantelor Publice (MFP) va analiza mai multe variante de modificare a sistemului de plata a TVA la incasarea facturii, introdus din ianuarie 2013, dupa semnalele primite de la mediul de afaceri ...


sunt in analiza doua variante de lucru - sistemul de TVA la incasare sa fie optional nu obligatoriu ....

http://economie.hotn...va-incasare.htm


am convingerea ca toata treaba a fost premeditata.

Postat de gigi on 02 February 2013 - 06:52 AM in Arhiva

eu nu cred, totusi, ca sistemu' asta cu "la incasare" nu se va scoate (abroga) in cateva luni dupa ce, probabil, statul isi va fi facut plinul (atunci vor zice ca... "la cererea oamenilor... de afaceri" ... pentru a "sprijini" imm-urile )...

teoretic si practic pravaliile cu amanuntul, ca exemplu, vor plati cateva luni, muuulte, (pana isi achita soldul furnizorilor la 31.12.2012, care e proritar) o taxa pe vanzari sub forma tva-ului colectat (fara sa se poata deduce mai nimic) de aprox. 20%. ...

asa ceva e im-po-si-bil!

asta e, cu siguranta, record mondial de taxa.

Postat de gigi on 01 February 2013 - 11:00 AM in Arhiva

Postat de gigi on 31 January 2013 - 06:59 AM in Arhiva

in speta de pe ANAF se revine in cursul anul 2006 asupra dividendelor de plata din bilantul 2005 (anul in care s-a facut distribuirea dividendelor anilor anteriori...si nu s-a declarat niciun fel de impozit pe dividende).

(la mine se revine in cursul anului 2012 la repartizarea de dividende (ale anului 2010) care apare in bilantul 2011)

... sigur, sunt ceva acrobatii in speta ANAF (uite hotararea, nu e hotararea), dar probabil ca se merita... depinde si de sume... si, probabil, si de "organe"

Postat de gigi on 30 January 2013 - 05:46 PM in Arhiva

la contestatia asta admisa, organul de solutionare (fiscul) nici macar nu pune problema publicarii la registrul comertului a hotararii de revenire la repartizarea initiala a dividendelor (o vrea numai inregistrata in registrul de corespondenta al firmei), iar noi, vrem noi, ca sa fie valabila, chiar hotarare judecatoreasca de desfiintare...

http://chat.mfinante...zia.28-2007.pdf

Postat de gigi on 30 January 2013 - 02:23 PM in Arhiva

Otilia Alupei, la 30 January 2013 - 11:32 AM, a spus:

... iar ei tocmai asta spun : ca exista baza de impunere in per. dintre scadenta la impozit si rectificativa. fiindca, spre deosebire de cazurile uzuale cand simpla depunere a rectificativei reprez, un docum opozabil tertilor anuland si baza si accesoriile incepand cu per. la care se refera rectificativa (nu cea la care a fost depusa), in acest caz special cu modif. repartizarii profitului, rectificativa se bazeaza pe un docum. obligatoriu (ref. reg. comertului) care e opozabil tertilor - nu este ea singura opozabila tertilor - astfel incat pt. per. mentionata mai sus raman valabile accesoriile - obligatia si aceste accesorii stingandu-se de la data la care s-a depus rectificativa de DUPA publicarea hot AGA in MO.

eu asta cred ca e logica lor ... ce tine mai mult de avocatura decat de conta/fiscalitate.

asta spune avocatu' si in cazu' revenirii prin hotarare aga la repartizarea initiala...

Pentru dividendele la care actionarii renunta in anul... este evident ca, pe fond, nu se va mai datora impozitul pe dividende. Probleme pot aparea insa asupra calcularii de majorari intre data de 01.01.2009 si data la care actionarii renuntatori vor adopta hotararea respectiva; in acest caz, Fiscul va incerca sa calculeze majorari, iar societatile comerciale vor invoca disparitia bazei, a debitului, pentru a incerca sa impiedice calcularea de majorari...

http://fiscalitatea....i-de-criza-402/

cum se vede fiecare trage cum ii convine...

fiscul "incearca", pe de-o parte, sa calculeze majorari (cum s-a vazut in speta de mai sus), contribuabilul, pe de alta parte, zice ca a disparut baza prin anularea ei (chiar acolo, la origine, cand s-a constituit initial) indiferent din ce motiv si cand a depus rectificativa de anulare...

si eu zic ca are dreptate (contribuabilul)

Postat de gigi on 30 January 2013 - 12:31 PM in Arhiva

Postat de gigi on 30 January 2013 - 11:15 AM in Arhiva

Postat de gigi on 29 January 2013 - 10:02 PM in Arhiva

Postat de gigi on 29 January 2013 - 05:08 PM in Arhiva

Lexiroxi, la 29 January 2013 - 02:38 PM, a spus:

gigi, la 28 January 2013 - 11:28 PM, a spus:

nu e in fisa sintetica nimic. nu s-a declarat impozitul pe dividende in decembrie 2011, in D100.

Atunci ai o problema, deoarece ...

sigur ca e o problema...

ma intereseaza o solutie (fara plata impozit, accesorii... amenda ), chiar exotica, chiar usor riscanta, a problemei... am, asa, un fiiilin' ca exista...
multumesc, oricum

Postat de gigi on 29 January 2013 - 10:44 AM in Arhiva

eu, unu', nu vad de ce s-ar calcula si datora accesorii la ceva care s-a anulat (retroactiv)...

intr-o speta...

http://chat.mfinante.../$FILE/D255.pdf

Cauza supusa solutionarii a fost daca petenta datoreaza accesorii aferente TVA si impozit pe venituri microintreprindere , in situatia in care Tribunalul Arbitral a hotarat rezolutiunea contractului de vanzare cumparare .
Pentru lamurirea spetei DGF a solicitat precizari de la Ministerul Finantelor Publice , punctul de vedere al Ministerului exprimat prin adresa fiind urmatorul:

“Efectul rezolutiunii contractului de vanzare cumparare este desfiintarea retroactiva a contractului si repunerea partilor in situatia anterioara."

In consecinta, intrucat aceste debite principale nu mai sunt datorate, nici debitele accesorii nu mai sunt datorate,
conform principiului de drept “ accesorium sequitur principale.”

Postat de gigi on 28 January 2013 - 11:28 PM in Arhiva

Postat de gigi on 28 January 2013 - 09:35 PM in Arhiva

Postat de gigi on 28 January 2013 - 07:32 PM in Arhiva

acelasi motiv (celebrul pct.222 alin.4 din O.M.F.P.nr.1752/2005) de respingere a unei hotarari aga de revocare aici:

Se reține că, organele de inspecție fiscală în mod legal au stabilit că societatea contestatoare nu avea dreptul să mai revină asupra înregistrărilor efectuate cu privire la repartizarea profitului, pe motiv că au încălcat prevederile pct.222 alin.4 din O.M.F.P.nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene astfel cum a fost modificat de pct.17 din O.M.F.P. nr. 2374/12.12.2007 privind modificarea și completarea O.M.F.P.nr.1752/2005.
Potrivit acestui text de lege: „(4) Sumele reprezentând rezerve constituite din profitul exercițiului financiar curent, în baza unor prevederi legale, se înregistrează prin articolul contabil 129 "Repartizarea profitului" = 106 "Rezerve". Profitul contabil rămas după această repartizare se preia la începutul exercițiului financiar următor celui pentru care se întocmesc situațiile financiare anuale în contul 117 "Rezultatul reportat", de unde urmează a fi repartizat pe celelalte destinații legale.
Evidențierea în contabilitate a destinațiilor profitului contabil se efectueazădupă adunarea generală a acționarilor sau asociaților care a aprobat repartizarea profitului, prin înregistrarea sumelor reprezentând dividende cuvenite acționarilor sau asociaților, rezerve și alte destinații, potrivit legii. Entitățile nu pot reveni asupra înregistrărilor efectuate cu privire la repartizarea profitului.”

De asemenea, la art.V din același act normativ se stipulează:
“ Prevederile prezentului ordin se aplică începând cu situațiile financiare ale exercițiului financiar 2007.”

Din textele de lege enunțate mai sus se reține că, organele de inspecție fiscală nu au ținut cont de Hotărârea A.G.A. din 28.08.2008 întrucât au considerat că societatea contestatoare a încălcat prevederile pct.222 alin.4 din O.M.F.P.nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene astfel cum a fost modificat de pct.17 din O.M.F.P. nr. 2374/12.12.2007 privind modificarea și completarea O.M.F.P.nr.1752/2005, pe considerentul că nu avea dreptul să mai revină asupra înregistrărilor efectuate cu privire la repartizarea profitului aferent exercițului financiar al anului 2007.
Raportat la Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la care face trimitere societatea contestatoare și care constituie dreptul comun, se reține că O.M.F.P. nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene constituie act normativ special, dispozițiile acestuia aplicându-se cu prioritate față de cele ale legii care constituie cadrul comun.
Argumentul societății referitor la faptul că a schimbat repartizarea profitului net prin diminuarea sumei repartizate pentru plata dividendelor și creșterea altor rezerve cu suma de .X. lei în scopul acoperirii necesarului de fond de rulment, asigurării fluxului de lichidități necesar desfășurării normale a activității în anul 2008, 2009 și în viitor, nu poate fi reținut în soluționarea favorabilă a cauzei, întrucât actele normative menționate nu disting cu privire la acest aspect. Potrivit principiului de drept consacrat acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să o facă.25/27
Pe cale de consecință, având în vedere cele reținute mai sus și prevederile legale în vigoare, contestația formulată pentru acest capăt de cerere va fi respinsă ca neîntemeiată...


http://chat.mfinante...5%20%202010.pdf




asa fiind, eu zic ca orice hotarare aga de repartizare a profitului la dividende de dupa 01.01.2010 poate fi revocata (anulata), modificata oricand printr-o alta hotarare aga, fara probleme.