ggf's Content

#230106 cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !

Postat de ggf on 20 August 2010 - 02:14 PM in Arhiva

Interesant topic :lnr (1):

In situatii gen ATV , mobilier de 30000 ron, eu as inregistra pe imobilizare valoarea bruta, inclusiv TVA, sau inregistrez TVA pe chelt . nedeductibile . Nu-l amortizez, dar prinde bine sa fie in patrimoniu, macar are AFP ce executa in caz ca ... Daca ramane odrasla patronului fata ATV pentru ca firma taticutului nu si-a achitat taxele la buget, poate ca a doua oara "taticutul" gandeste de doua ori inainte de a face o asa " afacere" .

Facturile de la Metro, Billa, whatever , cu carnaciori si alte delicatese, le inregistrez in 6458 ( dar numai daca societatea nu acorda salariatilor tichete de masa ) si le deduc in limita de 2% din fondul din salarii, cf. legii . Pana acum, nu m-a tras fiscul de urechi pt. asta .

Mi s-a intamplat sa primesc facturi continand pampersi, biberoane...de-astea .... Probabil au considerat-o cheltuiala in vederea obtinerii de venituri ...intr-un viitor indepartat .....
Am refuzat sa inregistrez asemenea facturi . Desigur, " patronul" si-a gasit alt contabil si m-a inlocuit . Insa, sunt 100% de acord cu Alupei Otilia : nu merita sa-ti risti probitatea profesionala, libertatea chiar, pentru o "cauza" atat de gratuit de nesimtita .

#143060 update

Postat de ggf on 10 September 2007 - 12:27 PM in Arhiva

conta_ro, la Aug 17 2007, 06:00 PM, a spus:

Am facut un nou update
daca sunt probleme va rog sa-mi spuneti

Mie mi se pare foarte nepractica noua modalitate de vizualizare a posturilor . Fiecare postare ma costa un click in plus si secunde de asteptare in plus ....
E o parere personala , insa intreb : nu era mai simplu sa pot vizualiza cursiv postarile ( intrebare , raspunsuri , comentarii ) pentru o anumita teme , pe o singura pagina ? Doar eu am o problema cu asta ?

#143058 ou47/31.08.2007-declaratiile fiscale anuale -trebuiesc certificate de catre c...

Postat de ggf on 10 September 2007 - 12:10 PM in Arhiva

robertantal, la Sep 10 2007, 12:28 PM, a spus:

Pana una alta, eu n-am sa tin cont de aceasta lege, ci am sa tin cont de lucrurile firesti si cu putinta de aplicat si gestionat !!

De acord , voi proceda la fel .
De ce ? Pai dintr-un singur motiv. Cum poate un consultant fiscal , adica o persoana din afara firmei , care nu stie nimic despre activitatea firmei , care nu are un contract de confidentialitate cu firma pana la urma , sa cerifice , de pilda , declaratia 101 ? Sa certifice ce ? Ca am scris in randurile corecte ? Poi ca sa cerifici ca impozitul ala declarat in 101 e corect , trebuie sa verifici modul de calcul , adica sa-mi faci un audit, un control amanuntit al evidentei contabile . Ca doar n-o sa platesc doar pentru o semnatura de "primar" . E ilogic . Ca sa nu mai vorbesc de partea nepractica , despre care vorbea robert ...... tara lui incurca-lume suntem ....

#137093 ORDIN Nr. 577 din 27 iunie 2007 - E posibil ?

Postat de ggf on 13 July 2007 - 08:29 AM in Arhiva

Era firesc sa fie abrogat , se batea cap in cap cu 702 .... incredibil e ca s-au trezit asa tarziu ...

#135198 bilant in limba engleza

Postat de ggf on 22 June 2007 - 03:51 PM in Arhiva

Poate iti e de ajutor si acesta.

Fisiere atasate

BALANCE__SHEET_31_DEC_ENGLEZA.doc 155.5K 51 downloads

#133892 Scapare (greseala )la noul decont de tva ?!

Postat de ggf on 13 June 2007 - 08:55 AM in Arhiva

calipsso, la Jun 12 2007, 06:07 PM, a spus:

mi se pare corect sa le prindem in 17 si 18,ca si cum TVA ar fi scris pe facturile de cumparare si apoi prin 9 sa le si colectam.

De acord cu logica , in conditiile in care am taxare inversa la o factura de achizitie . Dar daca eu emit factura ?!
Mie , in privinta asta , mi se pare ca au facut o mare salata : emitentul nu inscrie TVA pe factura ci scrie doar "taxare inversa", nu evidentiaza acest TVA in jurnalul de vanzari ci doar in cel de cumparari , dar il evidentiaza in decont si pe colectat si pe dedus ( ramane de ghicit pa ce rand ) .... beneficiarul isi scrie frumusel cu pixul pe factura primita TVA ul , il evidentiaza in ambele jurnale si in decont .....
So ..... in fiecare luna ( am mereu rambursare de TVA ) trebuie sa explic "organului " de ce TVA colectat din fisa sah/balanta nu-i la fel cu cel din jurnalul de vanzari , stau sa fac exercitii de logica , permutari si combinatii de n luate cate k de fiecare data cand fac decontul ..... de parca alta treaba n-am !

In definitiv , de ce sa fie totul simplu si clar , cand poate fi "simplificat " made in Romania ? :smile:

Miercuri 13 ......

#133890 Ordin nr. 702

Postat de ggf on 13 June 2007 - 08:39 AM in Arhiva

very, la Jun 12 2007, 02:50 PM, a spus:

Ma confrunt si eu cu o situatie: am un service auto care repara masini pe asigurare casco,emite factura pe client care este proprietarul masini dar factura nu ajunge niciodata la client ci la societatea de asigurare care plateste dauna.Cum declar aceste facturi in declaratia 394,pt ca clientul societate nu are factura de la mine si deci nu o va declara?

Factura emisa de service ajunge si la client , in copie . Iar clientul o inregistreaza , asa ca ar trebui sa o declare .
Iar daca nu o face , e problema lui , nu a firmei de service .

#133805 Ordin nr. 702

Postat de ggf on 12 June 2007 - 12:39 PM in Arhiva

cristina5859, la Jun 12 2007, 01:34 PM, a spus:

din instructiuni am citit ca, nu se trece autofacturarea si taxarea inversa , dar tva-ul achitat in vama se trece ??? :smile:

TVA achitat in vama nu-i aferent unei achizitii pe teritoriul national .

#133804 Scapare (greseala )la noul decont de tva ?!

Postat de ggf on 12 June 2007 - 12:36 PM in Arhiva

Tu ai mare dreptate , insa nu vad unde in alta parte a decontului poti trece acel TVA . Am sunat la asistenta contribuabili , sunt total pe dinafara , nu a stiut ce raspuns sa-mi dea. In final , am cazut la consens " treceti-l la randul 16 ca nu verifica nimeni in amanunt " ..... ridicol .....
Eu voiam sa duc maine decontul :smile:

#133790 Scapare (greseala )la noul decont de tva ?!

Postat de ggf on 12 June 2007 - 10:56 AM in Arhiva

ocoleanuionut, la Jun 12 2007, 11:37 AM, a spus:

In legatura cu facturile emise conf art 160 (ctii montaj ) !!!!
Cand emit eu o astfel de factura o trec in decont la randul 10 .
Cand primesc eu o astfel de factura fac 4426=4427 si trec in decont la randul 9 (TVA UL COLECTAT ),IAR TVA UL DEDUCTIBIL unde l il mentionez , in corespondenta cu ce rand ????????????
ASTIA AU SCAPAT CHESTIA ASTA ,SUNT dusi rau !!!

La randul 16.

#133757 corectie erori contabile

Postat de ggf on 12 June 2007 - 08:17 AM in Arhiva

robert.i, la Jun 11 2007, 05:46 PM, a spus:

Societatea este platitoare de impozit pe profit.
Pai da dar,nu toata valoarea de 2200 lei.Nu trebuia 2200:36 luni=61,12/ luna,incepand cu urmatoarea luna?
Societatea a inregistrat pierdere la 31.12.2006 deci nu mai putem sa le consideram nedeductibile!

Obiectele de inventar nu se amortizeaza , se dau pur si simplu in folosinta .... daca se dau . Evidenta lor se tine extrabilantier , in contul 8039 - stocuri de natura obiectelor de inventar .
Cheltuielile nedeductibile micsoreaza pierderea contabila , vei avea o pierdere fiscala mai mica .

#133687 corectie erori contabile

Postat de ggf on 11 June 2007 - 01:52 PM in Arhiva

robert.i, la Jun 8 2007, 02:27 PM, a spus:

O societate a avut activitate doar in luna decembrie 2006,perioada ian.07-mai 07 a suspendat temporar activitatea si din iunie 2007 anunta inceperea activitatii.O singura luna de activitate si e gresita mai ales ca, bilantul a fost predat.
S-au facut urmatoarele greseli:
1.cheltuielile de constituire au fost amortizate integral si val.este mare 800 lei
2.cheltuielile cu obiectele de inventar la fel a fost scazuta ,val.este de 2200 lei.
6811=2801 800 lei
603=303 2200 lei deci,din start chltuielile sunt denaturate( societatea a inreg.pierdere la luna decembrie)
3.inreg.contabile ptr.achizitionare de marfuri au fost facute :
371%
401
378
si descarcarea contului de marfa:
%371
378
4428
607
si bineinteles ca 4428 are sold debitor.A fost folosit 4428 doar la vanzare nu si la intrari.Hmmmm.
Am citit in acest topic si am cateva idei cu inreg.in contul 1174 dar, nu vreau sa scriu tampenii.
Ajutati-ma va rog sa fac inreg.contabile si sa-mi spuneti daca trebuie facut si altceva, acte/declaratii.!!!
Eu nu le stiu pe toate dar, recunosc si intreb mai ales aici pe forum .Cat sunt eu de incepator nu cred ca, puteam sa fac acele inreg.contabile si ma repet ,,mai bine intreb,, ca nu imi este rusine cum de altfel fac pe acest forum.
Va multumesc.

Daca obiectele de inventar au fost date in folosinta , era firesc sa le scoata pe consum , adica 603 = 303.
Nu-i un capat de tara ca a amortizat integral cheltuielile de constituire , putea exista o hotarare a AGA in acest sens , atata doar ca , eu le-as considera nedeductibile fiscal daca sunt neacoperite de venituri .

Cat despre 4428 , poti face acum inregstrarea de reglare 371 = 4428 cu suma debitata din cont , insa zic sa verifici intai daca a fost calculata corect descarcarea de gestiune . Nu prea vad eu cum a calculat coeficientul de descarcare , neavand TVA neexigibil inregistrat la achizitie .

Si nu ne-ai spus , societatea este platitoare de impozit ppe venit , sau pe profit ?

#133502 Ordin nr. 702

Postat de ggf on 08 June 2007 - 01:38 PM in Arhiva

andreea, la Jun 8 2007, 02:07 PM, a spus:

eu astept cu interes ca firma de la care am programul de contabilitate sa mai bage un up-date cu declaratia 394. sper sa fie in timp util...oricum au 1 luna la dispozitie..... cat despre onor MF....daca le listam jurnalele de vanzari si cumparari de ce nu e bine? ca oricum e acelasi lucru.....sau poate ma insel eu...dar sunt mica, inca si am timp sa invat.. :smile:

Pentru ca jurnalele ar trebui incarcate manual in baza de date a MF iar asta ar insemna o munca titanica si o armata de operatori .
Pentru ca in jurnale ai si livrari/achizitii catre/de la neplatitori de TVA , iar acestia nu prezinta interes pt MF .

Am descarcat azi declaratie si am incarcat o parte din operatiuni , nu-i mare filozofie , mai ales daca ai o baza de date bine pusa la punct . Iar daca programul de conta poate fi updatat pentru cu respectiva declaratie , cu atat mai bine .

#133227 "Cine e mai tare"> Codul Muncii sau Contractul colectiv de munca?

Postat de ggf on 06 June 2007 - 02:08 PM in Arhiva

mirela 0702, la Jun 6 2007, 03:00 PM, a spus:

Eu am salariati care lucreaza in schimburi...si fac in felul urmator: Nu lucreaza peste norma legala de 40 de ore, adica nu au ore suplimentare, pt ca fac pontajul in asa fel incat sa nu aiba..lucreaza ore de noapte pentru care le platesc sporul minim prevazut in codul muncii de 15%, iar pentru orele pe care pe care le lucreaza sambata si duminica au zile libere in cursul saptamanii urmatoare dar cu spor. Pentru ca in codul muncii nu se precizeaza sporul cu care trebuie platite aceste ore, in conditiile in care ele sunt oarecum recuperate, eu le platesc cu un spor de 10%. Deci problema se pune in felul urmator:
- daca omul lucreza sambata/duminica si nu-si ia liber in alte zile pentru aceste ore, atunci il platesti dublu, adica cu spor de 100%
- daca lucreaza sambata/duminica dar are liber acele ore in alte zile i se va da un spor, care in codul muncii nu este specificat ca procent...asa ca poate fi foarte mic..acel spor.
- daca nu ti-e prea clar voi incerca sa te lamuresc mai bine...

:) Si eu as opta pentru plata sporului de noapte si pentru zile libere ( atentie , sunt libere platite ! ) in compensarea zilelor de sambata si duminica , pt ca as iesi in avantaj . Cat despre " fac pontajul in asa fel incat sa nu aiba " ... no comment :D

#133223 Ordin nr. 702

Postat de ggf on 06 June 2007 - 02:00 PM in Arhiva

citrom05, la Jun 5 2007, 10:02 AM, a spus:

Pai nu este ca si declaratia 390, binenteles, dar asa, ca idee. Apoi la 100 -200 de furnizori si clienti interni poate se pot face din program artificii pentru a genera automat declaratia.
Nasol este ca daca am incurcat o factura si am trecut-o pe alt furnizor sau client decat cel real.....canci corelatii. Apoi ma gandesc ca scopul aceste declaratii este de a "prinde" pe cei ca-si fabrica singuri facturi de furnizori. Dar ma intreb eu, daca aceasta declaratie nu se poate corela cu decontul de tva, (avand in vedere bonurile de benzina, caci in rest ar trebui sa se coreleze) cine-l impiedica pe declarantul falsificator sa nu treaca in declaratia 394 acele facturi pur si simplu?

Daca ai livrari si catre neplatitori de TVA oricum nu se coreleaza cu decontul .......

#133217 "Cine e mai tare"> Codul Muncii sau Contractul colectiv de munca?

Postat de ggf on 06 June 2007 - 01:50 PM in Arhiva

Munca suplimentara se compenseaza prin ore libere platite in urmatoarele 30 zile sau printr-un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 75 % . ( tot CM la art. 120 ) . Iar la art. 123 scrie ca , salariatii care efectueaza cel putin 3 h de munca de noapte beneficiaza de o reducere a timpului normal de lucru cu 1 h fara ca aceasta sa duca la scaderea salariului de baza , sau de un spor de min 15 % la salariul de baza .
Dupa parerea mea , daca muncitorul lucreaza noaptea intr-o zi de repaus legal , atunci trebuie sa primeasca atat compensatia pentru munca suplimentara , cat si compensatia pentru lucru de noapte , asa cum sunt ele prevazute in CCM ( spor la salariu sau timp liber in compensare ) .

#133166 "Cine e mai tare"> Codul Muncii sau Contractul colectiv de munca?

Postat de ggf on 06 June 2007 - 10:12 AM in Arhiva

Codul Muncii reglementeaza totalitatea raporturile individuale si colective de munca , precum si jurisdictia muncii . Asta zice-se la art .1 din CM . Si mai zice-se , tot la art1. alin 2 , ca " prezentul cod se aplica si raporturilor de munca reglementate prin legi speciale , numai in masura in care acestea nu contin dispozitii specifice derogatorii "
Daca exista un CCM incheiat , se respecta , desigur , prevederile acestuia . Insa , cf CM titlul VII , art..238 alin (1), " CCM nu pot contine clauze care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin CCM incheiate la nivel superior .
Acum , CCM este " conventia in forma scrisa incheiata intre .... " , iar CM este LEGEA muncii . In consecinta , zic eu , CCM nu poate contine clauze inferioare celor stabilite prin lege .

#121134 salariul minim 2007, coef. de ierarhizare

Postat de ggf on 16 February 2007 - 09:34 AM in Arhiva

iimro2003, la Feb 16 2007, 05:20 AM, a spus:

draghici, la Feb 12 2007, 11:06 AM, a spus:

De la inspectorul de resurse umane ,raspuns si de la juristi:daca nu ai contract colectiv de munca nu esti obligat sa aplici acesti coeficienti.

asa am gindit si eu, din 2 motive:
1 si pe alte site-uri ale ITM din tara a aparut - inclusiv referitor la minimul de 440 =mentiunea ca se aplica "tuturor salariatilor ale caror salarii sint stabilite prin negociere" eu prin asta inteleg societati care au incheiate contracte colective de munca si/sau societati in care exista sindicate.
2. In CCM se mentioneaza: "Coeficientii de salarizare de la alin. 1 se aplica la salariul minim negociat pe societate", ceea ce nu prea ati remarcat. daca nu exista asa ceva (adica nu exista contract colectiv de munca)nu se aplica nici coeficientii.

Din pacate, salariul minim este de 440 la nivel national, obligatoriu. am insa o nelamurire? daca se specifica 2,59 lei/ora, pot sa fac un contract individual cu salariul la ora? de ex in ianuarie as iesi la 435 lei si nu la 440 lei. sau se aplica doar la angajarile in regie?

Salariul de 2,95 lei/h este calculat pentru o medie de 170 h / luna . Dac ai calcula cum spui , in ianuarie ai obtine intr-adevar un salariu de 435 lei , insa intr-o luna cu 23 zile lucratoare va trebui sa calculezi un salariu de 477 lei . Nici un avantaj ....

#118639 TRENDIX - discutie despre program

Postat de ggf on 29 January 2007 - 09:25 AM in Arhiva

Cred ca este de bun simt ca distribuitorul programului sa ofere service o perioada , pana ce utilizatorul invata sa-l foloseasca .
Eu folosesc un program pentru care am cumparat licenta , am facut contract . Iar in contract este stipulat clar ca , timp de 30 zile , mi se acorda asistenta permanenta , gratuita . Si oamenii s-au tinut de cuvant . Timp de 30 zile , o persoana din partea programatorului , a venit zilnic la firma si ne-a asistat in utilizarea programului , a adaptat programul in functie de neecsitatile noastre , astfel ca , in final am castigat un produs care-i potrivit manusa .
Dupa cele 30 zile , pentru fiecare update pe care l-am dorit , am platit . Corect si normal .

#115806 salariul minim 2007, coef. de ierarhizare

Postat de ggf on 12 January 2007 - 05:42 PM in Arhiva

http://www.codulmuncii.ro/

#115802 vama 01.01.2007?

Postat de ggf on 12 January 2007 - 05:36 PM in Arhiva

MANUELA, la Jan 12 2007, 05:00 PM, a spus:

Autofacturezi. Aplici taxare inversa.

De ce trebuie sa autofacturezi ?!

#115161 Certificat de inregistrare in scopuri de TVA

Postat de ggf on 10 January 2007 - 03:47 PM in Arhiva

onuta, la Jan 10 2007, 02:53 PM, a spus:

in ordinul 1633/2006 apare si un "certificat de inregistrare fiscala" care atesta calitatea de platitor de impozite, taxe si contributii, pe langa certificatul de inregistrare in scipuri de tva. Stiti cumva ce este cu el, la ce foloseste, daca se elibereaza de administratie si acesta?

Art. III. - Formularul "Certificat de �nregistrare fiscal�", cod M.F.P. 14.13.20.99, prev�zut �n anexa nr. 3 la Ordinul ministrului finan�elor publice nr. 300/2004 pentru aprobarea declara�iilor de �nregistrare a contribuabililor �i a cererii de �nregistrare a domiciliului fiscal, publicat �n Monitorul Oficial al Rom�niei, Partea I, nr. 202 din 8 martie 2004, cu modific�rile �i complet�rile ulterioare, se modific� �i se �nlocuie�te cu formularul prev�zut �n anexa nr. 3 la prezentul ordin.

#115055 NOILE FACTURI - OMFP 2226 privind utilizarea unor formulare financiar-contabile

Postat de ggf on 10 January 2007 - 11:06 AM in Arhiva

Exista totusi un mic clenci , apropo de utilizarea formularelor de facturi pretiparite .

Ordinul 2226/22006 zice ca acestea pot fi folosite pana la epuizarea stocului , in conditiile respectarii prevederilor Codului fiscal .

Ori , in CF la art 155 (1) scrie :
Art. 155. - (1) Persoana impozabil� care efectueaz� o livrare de bunuri sau o prestare de servicii, alta dec�t o livrare/prestare f�r� drept de deducere a taxei, conform art. 141 alin. (1) �i (2), trebuie s� emit� o factur� c�tre fiecare beneficiar, cel t�rziu p�n� �n cea de-a 15-a zi lucr�toare a lunii urm�toare celei �n care ia na�tere faptul generator al taxei, cu excep�ia cazului �n care factura a fost deja emis�. De asemenea, persoana impozabil� trebuie s� emit� o factur� c�tre fiecare beneficiar, pentru suma avansurilor �ncasate �n leg�tur� cu o livrare de bunuri sau o prestare de servicii, cel t�rziu p�n� �n cea de-a 15-a zi lucr�toare a lunii urm�toare celei �n care a �ncasat avansurile, cu excep�ia cazului �n care factura a fost deja emis�.
[....]
(5) Factura cuprinde �n mod obligatoriu urm�toarele informa�ii:
a) num�rul de ordine, �n baza uneia sau mai multor serii, care identific� factura �n mod unic;
b) data emiterii facturii;
c) denumirea/numele, adresa �i codul de �nregistrare prev�zut la art. 153, dup� caz, ale persoanei impozabile care emite factura;
d) denumirea/numele, adresa �i codul de �nregistrare prev�zut la art. 153, ale reprezentantului fiscal, �n cazul �n care furnizorul/prestatorul nu este stabilit �n Rom�nia �i �i-a desemnat un reprezentant fiscal, dac� acesta din urm� este persoana obligat� la plata taxei;

Eu inteleg de aici ca , daca factura mea nu contine acel cod de inregistrare in scopuri de TVA cu RO , nu am drept de deducere a TVA .

Tot in OMF 2226/2006 la art.1 alin 3) scrie : "Prefixul R din codul de �nregistrare �n scopuri de TVA, pretip�rit pe facturile fiscale din stoc, va fi �nlocuit cu prefixul RO, modificare ce poate fi efectuat� fie manual, fie prin aplicarea unei �tampile " .

So , cereti partenerilor dvs. care emit inca facturi pe formular vechi sa inscrie noul cod pe factura si procedati la fel , pentru a fi ok in privinta deductibilitatii TVA .

#114790 vama 01.01.2007?

Postat de ggf on 09 January 2007 - 09:45 AM in Arhiva

CF , art 161 - 1) Prevederile in vigoare , la momentul in care bunurile au foat plasate in unul dintre regimurile suspensive prevazute la art. 144 alin ( 1) lit . a) pct. 1-7 sau intr-un regim similar in Bulgaria , se vor alica in continuare de la data aderarii pana la iesirea bunurilor din aceste regimuri , atunci cand respectivele bunuri , originare din Bulgaria sau din spatiul comunitar , asa cum era acesta inaintea aderarii :
a) au intrat in Romania inaintea datei aderarii ; si
b) au fost plasate intr-un astfel de regim la intrarea in Romania ; si
c) nu au fost scoase din respectivul regim inainte de data aderarii

Norme metodologice :
86 . In cazul in care bunurile aflate la data aderarii in situatiile descrise la art 161 alin 1 ) din CF sunt importate in Romania dupa aceasta data , TVA datorata pt respectivele importuri , nu se plateste efectiv la organele vamale de catre persoanele impozabile inregistrate in scopuri de TVA cf art. 153 CF ci se evidentiaza in decontul de taxa , cf . prevederilor art .157 alin. 5) din CF
87. Pentru bunurile plasate in regimurile vamale suspensive prevazute la art .144 alin (1) lit. a) , pct. 1-7 din CF , nu se garanteaza taxa pe valoarea adaugata .

#114619 vama 01.01.2007?

Postat de ggf on 08 January 2007 - 03:34 PM in Arhiva

[/quote]

nu mai exista comisionari vamali. Cel putin in oradea, toti si-au bagat lichidarea.
[/quote]

La Vl , inca mai exista si incearca sa supravietuiasac prin orice metode :)

Vineri am avut export si nu prea stiau ce documente sa-mi ceara pentru intocmirea formalitatilor de iesire din Ro. Mi-au cerut certificatul de origine , emis de Camera de Comert . Cand m-am dus cu el la comisionar , n-a stiut cum sa-l completeze , asa ca dupa ce l-a intors de cateva ori pe toate partile mi l-a dat inapoi :)) In final , marfa a plecat pur si simplu cu factura si CMR .

Azi , m-au intrebat de raportarea catre INSS , pretinzand ca doar ei ( comisionarul adica ) ar fi abilitat sa o intocmeasca si sa o depuna in numele firmei . Cum , deja transmisesem chestionarul catre INSS cu persoana numita din cadrul unitatii , s-au burzuluit si m-au amenintat cu rezilierea contractului ( am importuri si din afara UE , pt care imi fac ei formalitatile ) . Asta m-a amuzat , dar m-am si intrebat - cati oare vor cadea in plasa minciunii cu " doar noi suntem abilitati sa transmitem raportarea intrastat " ?

Halal tara !
Halal lege !