Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
deductibilitate TVA factura consultanta - Forum 100% contabilitate - Conta.ro

Salt la continut


deductibilitate TVA factura consultanta

tva impozit profit rambursare tva
25 replies to this topic

#1 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 15 December 2011 - 10:25 AM

Doresc si eu sa supun atentiei dumneavoastra doua situatii :

1.O societate doreste sa obtina bani europeni pentru un proiect generator de venituri. In acest scop apeleaza la un consultant in domeniul fondurilor europene. Intocmeste dosarul, il depune dar nu obtine finantarea si proiectul nu mai este realizat.

Este deductibil TVA-ul din factura consultantului?

2. Situatia asemanatoare cu precedenta
Societatea apeleaza la un consultant pentru intocmirea unui studiu de fezabilitate pentru a verifica profitabilitatea unui proiect investitional. Concluzia consultantului este ca proiectul nu este profitabil si recomanda sa nu se demareze proiectul lucru care se si intampla.

Este deductibil TVA-ul din factura consultantului?

A avut cineva astfel de situatii in cazul unei rambursari de TVA - care a fost tratamentul organelor fiscale?


Multumesc
MB



#2 prepeleac

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 141 Postari:

Postat 15 December 2011 - 11:15 PM

Da, teoretic taxa pe valoarea adaugata este deductibila in ambele cazuri cu conditia ca agentul economic sa dovedeasca in mod concret si credibil faptul ca operatiunile sunt reale si ca a angajat respectivele achizitii cu intentia de a genera operatiuni taxabile si lipsa acestora din urma se datoreaza unor cauze fortuite.
Concret exista un risc fiscal asociat unei solicitari de rambursare pentru aceste operatiuni in masura in care credibilitatea sustinerilor agentului economic se va intalni cu atitudinea iscoditoare a celor de la fisc.




#3 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 16 December 2011 - 10:55 AM

Teoretic proba din punctul de vedere al beneficiarului se realizeaza prin contract si raportul de lucru ca suport pentru factura dar stiu ca sunt multe cazuri in care fiscul nu recunoaste operatiunile pe motiv ca prestatorul nu le-a declarat in 300 si 394 (nu este cazul aici).

Ideea e urmatoarea: poate veni fiscul sa argumenteze nedeductibilitatea TVA-ului prin lipsa veniturilor (este evident faptul ca nu au fost si nu vor exista venituri in aceste cazuri)?

Eu stiu din codul fiscal ca:

"ART. 145 Sfera de aplicare a dreptului de deducere
(1) Dreptul de deducere ia naștere la momentul exigibilității taxei.
(2) Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni:
a) operațiuni taxabile;"

Exista vreo prevedere care sa conditioneze deducerea TVA-ului de obtinerea veniturilor? Intreb aceasta pentru ca stiu ca una din primele intrebari pe care fiscul si le pune la o rambursare este daca exista sau nu venituri.

MB



#4 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 16 December 2011 - 02:58 PM

Teoretic nu exista o astfel de reglementare, doar ai cerut consultanta in vederea obtinerii viitoare de venituri, dreptul de deducere integrala a TVA-ului ia nastere la momentul emiterii de catre furnizor a facturii; dar, am intalnit astfel de cazuri in care, daca ceri rambursare TVA organele de control conditioneaza deductibilitatea TVA-ului de veniturilor obtinute, in caz contrar TVA-ul este trecut pe tva neexigibil, cheluiala pe cheltuieli in avans si deduse doar atunci cand se obtin venituri.din activitatile societatii. Depinde cum iti sustii punctul de vedere, mai ales ca serviciul a fost prestat si dovada necesitatii achizitionarii serviciului o constituie contractul incheiat intre parti- pentru justificarea deductibilitatii cheltuielilor, iar conditia existentei Facturii pentru deductibilitatea TVA-ului este indeplinita..



#5 mihaela_cva

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2579 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:craiova
  • Interests:gradinarit..de apartament, deocamdata
    calatorii

Postat 18 December 2011 - 03:03 PM

este frecventa o astfel de gandire a inspectorilor fiscali, eu una nu le dau dreptate, o societetate comerciale are si pierderi, nu tot ce face genereaza profit. De exemplu, am avut un caz:
-X SRL, mare companie de distributie pe zona Transilvaniei si Olteniei, hotaraste sa faca o analiza si sa intre si pe piata Moldovei.
Pentru asta comanda unei sc un studiu de piata, privind posibilitatile de desfacere, potentialii clienti, rentabilitatea si profitabilitatea afacerii. SC studiaza vreo 6 luni si aduce un studiu de 500-600pagini, evidentiind inoportunitatea investitiei. SC face factura cu TVA
Ca urmare, X SRL decide sa nu se extinda si pe piata Moldovei.
X SRL are control fiscal peste 2-3 ani, care decide nedeductibilitatea cheltuielii si a TVA aferenta facturii lui SC.
Firma ataca actul adm in justitie. Eu ca expert consider ca factura este deductibila, ca este in interesul afacerii, chiar daca in urma studiului nu s-a facut investitia si deci nu a adus venituri.
Daca a castigat sau nu, nu are importanta aici depinde de judecatori, care sunt asa cum sunt. Nu stiu, nu am mai urmarit cazul.

Voi ce ziceti?



#6 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 19 December 2011 - 09:30 AM

View PostLexiroxi, on 16 December 2011 - 02:58 PM, said:

am intalnit astfel de cazuri in care, daca ceri rambursare TVA organele de control conditioneaza deductibilitatea TVA-ului de veniturilor obtinute, in caz contrar TVA-ul este trecut pe tva neexigibil

Sa inteleg ca este vorba de un abuz?



#7 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 19 December 2011 - 09:40 AM

View Postmihaela_cva, on 18 December 2011 - 03:03 PM, said:

este frecventa o astfel de gandire a inspectorilor fiscali, eu una nu le dau dreptate, o societetate comerciale are si pierderi, nu tot ce face genereaza profit. De exemplu, am avut un caz:
-X SRL, mare companie de distributie pe zona Transilvaniei si Olteniei, hotaraste sa faca o analiza si sa intre si pe piata Moldovei.
Pentru asta comanda unei sc un studiu de piata, privind posibilitatile de desfacere, potentialii clienti, rentabilitatea si profitabilitatea afacerii. SC studiaza vreo 6 luni si aduce un studiu de 500-600pagini, evidentiind inoportunitatea investitiei. SC face factura cu TVA
Ca urmare, X SRL decide sa nu se extinda si pe piata Moldovei.
X SRL are control fiscal peste 2-3 ani, care decide nedeductibilitatea cheltuielii si a TVA aferenta facturii lui SC.
Firma ataca actul adm in justitie. Eu ca expert consider ca factura este deductibila, ca este in interesul afacerii, chiar daca in urma studiului nu s-a facut investitia si deci nu a adus venituri.
Daca a castigat sau nu, nu are importanta aici depinde de judecatori, care sunt asa cum sunt. Nu stiu, nu am mai urmarit cazul.

Voi ce ziceti?

Tocmai ca are mare importanta cine a castigat pentru ca daca societatea a avut castig de cauza alti contribuabili se pot inspira din acest caz si ar evita abuzurile fiscului.
Interesant este ce articol au invocat inspectorii cand au decis nedeductibilitatea TVA-ului.
Daca imi poti da mai multe date despre caz (bratucont@gmail.com) as fi recunoscator.

MB

Apropo : am adresat aceste intrebari si celor de la asistenta si voi reveni aici cu raspunurile lor in momentul in care le voi primi.



#8 mihaela_cva

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2579 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:craiova
  • Interests:gradinarit..de apartament, deocamdata
    calatorii

Postat 19 December 2011 - 04:29 PM

din pacate in Romania nu exista acest principiu, nu se aplica jurisprudenta, daca ii spui unui judecator ca exista caz similar cu x solutie il jignesti, ce el nu poate sa gandeasca?!..dar eu sunt din Craiova, in alte orase o fi altfel....exista insa recomandari ale UE si bani cheltuiti pentru existenta unei jurisprudente


articolul invocat este clasicul 145(3): nu aduce venituri

Aceasta postare a fost editata de mihaela_cva: 19 December 2011 - 04:30 PM




#9 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 19 December 2011 - 06:52 PM

View Postmobprest, on 19 December 2011 - 09:30 AM, said:

Sa inteleg ca este vorba de un abuz?
Nu, nu este vorba despre vre-un abuz, sunt puncte de vedere diferite asupra interpretarii legislatiei, cu care poti sa fi de acord sau nu.



#10 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 06 February 2012 - 02:08 PM

@lexiroxi
Nu sunt de acord cu modul dumneavoastra de a privi lucrurile. Daca fiecare ar putea interpreta legile dupa bunul plac atunci degeaba mai avem legi. Faptul ca acest lucru se intampla frecvent in Romania este o dovada clara ca avem probleme serioase cu justitia si coruptia.

@mihaela_cva
in caz ca va mai intereseaza speta va pot pune la dispozitie un link (de la intrebari raspunsuri ANAF) referitor la modul in care a fost tratat proiectul dumneavoastra si mai jos redau si intrebarea si raspunsul primit. Sper sa va ajute.

http://static.anaf.r...faq/tva/TVA.htm

Intrebare:

O societate a cumparat in aprilie 2005 o hala de productie veche, cu un grad avansat de deterioarare, fara racord la utilitati, si o investitie in curs (fundatie), pentru care la achizitie a fost aplicata taxarea inversa. In anul 2006 societatea a obtinut autorizatie de desfiintare a halei si a fundatiei, iar in 2007 a obtinut autorizatia de construire pe terenul eliberat prin demolare, a 2 imobile cu destinatie spatii comerciale si birouri. Ulterior, organele de inspectie fiscala nu au recunoscut dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata aferente achizitiei halei si investitiei in curs, argumentand ca aceste bunuri nu au fost niciodata utilizate in vederea realizarii de operatiuni impozabile; Avand in vedere cele de mai sus, se poate acorda dreptul de deducere a TVA aferente achizitiei halei si investitiei in curs - fundatie, care au fost desfiintate ulterior, urmand a se construi pe suprafata de teren eliberata prin demolare 2 cladiri ce vor fi utilizate in vederea realizarii de operatiuni taxabile? (introdusa la 30 martie 2009)

Raspuns:
Conform prevederilor art. 145 alin. (1) din Codul fiscal, dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata ia nastere la momentul exigibilitatii taxei. La art. 145 alin. (2) din Codul fiscal se mentioneaza ca orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul realizarii de operatiuni taxabile.
In cazul achizitiei de bunuri imobile, exigibilitatea taxei intervine la data la care sunt indeplinite formalitatile legale pentru transferul dreptului de proprietate de la vanzator la cumparator.
Prin urmare, societatea avea drept de deducere a taxei aferente achizitiei de bunuri imobile din momentul in care a devenit proprietarul bunurilor respective, cu conditia sa existe intentia de a le utiliza in folosul realizarii de operatiuni taxabile.
Avand in vedere ca aceste bunuri, asa cum precizeaza organele de control, nu au fost niciodata utilizate in vederea realizarii de operatiuni taxabile, trebuie stabilit daca societatea avea sau nu drept de deducere a taxei, intrucat bunurile nu mai exista, ele fiind demolate.
Faptul ca pe terenul pe care initial s-au aflat hala si investitia in curs, societatea construieste 2 imobile pe care declara ca intentioneaza sa le utilizeze in vederea realizarii de operatiuni taxabile, nu are nicio relevanta. Societatea va avea drept de deducere pentru cheltuielile angajate in vederea demolarii constructiilor vechi si pentru constructia celor 2 imobile, dar nu poate fi acordat din acest motiv (utilizarea viitoarelor cladiri pentru activitati taxabile) drept de deducere a taxei aferente altor constructii care au existat anterior pe terenul respectiv si au fost demolate.
Dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata aferente cheltuielilor efectuate in legatura cu imobilele desfiintate poate fi acordat numai in functie de intentia societatii la momentul achizitiei de a le utiliza pentru operatiuni taxabile. In cazul in care societatea a intentionat de la inceput sa desfiinteze cele 2 bunuri imobile, nu poate beneficia de deducerea taxei aferente achizitiei acestora.
Daca societatea poate aduce dovezi evidente ca a intentionat sa utilizeze imobilele ulterior demolate pentru activitati enumerate printre cele de la art. 145 alin. (2) din Codul fiscal si din diverse motive acestea nu s-au mai pretat activitatii dorite si a fost necesara desfiintarea si constructia altor imobile, atunci societatea ar putea ramane cu taxa dedusa initial.
Subliniem ca este obligatia societatii sa furnizeze organelor de control dovezi suficiente privind intentia sa de a utiliza investitiile desfiintate in vederea realizarii de operatiuni taxabile si a motivelor pentru care acest lucru nu a fost posibil.
Astfel, dorim sa amintim concluziile Cazului Curtii Europene de Justitie C-110/94 (INZO), conform carora:

35]- chiar si prima cheltuiala de investitie in scopul unei activitati poate fi considerata activitate economica in sensul art. 4 din Directiva a VI-a (in prezent art. 9 din Directiva 112/2006/CE) si, in acest context, autoritatile fiscale trebuie sa tina cont de intentia declarata a persoanei de a desfasura activitati care vor face subiectul TVA;

35]- cand o autoritate fiscala a acceptat ca o companie are statut de persoana impozabila in sensul TVA intrucat si-a declarat intentia de a desfasura activitate economica dand nastere la operatiuni taxabile, contractarea unui studiu de profitabilitate pentru activitatea dorita va fi considerata activitate economica, chiar daca scopul este de investiga in ce masura activitatea pe care compania doreste sa o desfasoare in viitor este profitabila;

35]- avand in vedere principiul stabilitatii si neutralitatii TVA si cu exceptia cazurilor de abuz sau frauda, statutul de persoana impozabila in sensul TVA nu poate fi retras retroactiv daca, in urma rezultatelor studiului, persoana a decis sa nu desfasoare activitatea respectiva si intra in lichidare;

35]- la paragraful 15 din Cazul INZO se face trimitere la paragraful 22 din Cazul Curtii Europene de Justitie C-268/83 (ROMPELMAN) Curtea sustine ca activitatile economice prevazute la art. 4(1) din Directiva a VI-a pot consta in cateva tranzactii consecutive si aceste activitati preparatorii, cum ar fi achizitia de bunuri, de proprietati imobiliare, trebuie tratate ca reprezentand activitate economica;

35]- la paragraful 23 din Cazul INZO se face trimitere la paragraful 24 din Cazul ROMPELMAN unde Curtea a statuat ca este obligatia persoanei care solicita deducerea taxei pe valoarea adaugata sa demonstreze ca sunt indeplinite toate conditiile legale pentru acordarea deducerii si art. 4 din Directiva a VI-a nu impiedica autoritatile fiscale sa solicite dovezi obiective care sa sustina intentia declarata de a desfasura activitate economica dand nastere la activitati taxabile.

Prin urmare, din jurisprudenta Curtii Europene de Justitie reiese ca exista situatii in care se acorda drept de deducere a TVA socitatilor pentru achizitiile de bunuri si/sau servicii efectuate anterior inceperii activitatii taxabile, chiar daca ulterior acestea nu vor fi utilizate in cadrul activitatii taxabile, dar numai in cazul in care se dovedeste intentia persoanei la momentul achizitiei de a utiliza bunurile/serviciile in folosul activitatii taxabile ulterioare si, din motive obiective acest lucru nu a mai fost posibil (cazul GHENT: decizia primariei de a schimba terenurile, cazul INZO: concluziile nefavorabile rezultate din studiul de profitabilitate).
In consecinta, nu ne putem pronunta cu certitudine asupra dreptului de deducere a TVA al societatii petente pentru achizitia imobilelor ulterior desfiintate, intrucat numai organele de control pot stabili daca a existat sau nu intentia de a desfasura operatiuni taxabile, daca motivele pentru care cladirea nu a mai fost utilizata in cadrul activitatii economice sunt obiective si daca nu exista risc de frauda sau abuz. Asa cum reiese din concluziile cazurilor CEJ invocate mai sus, este obligatia societatii de a aduce organelor fiscale suficiente dovezi obiective din care sa reiasa indubitabil intentia acesteia la momentul achizitiei imobilelor de a le utiliza in scopul desfasurarii de operatiuni ce dau drept de deducere a taxei.



#11 Tzica

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 161 Postari:

Postat 06 February 2012 - 04:43 PM

http://chat.mfinante...2010%202011.pdf
sau
http://www.csm1909.r...1__43660_ro.PDF

Nu inteleg de unde legatura dintre obtinerea de venituri si ..TVA.Chiar si in textul citat se face mentiunea "operatiuni impozabile", care pot fi profitabile sau nu.Pai daca s-ar conecta deductibilitatea TVA la obtinerea de venituri..nu stiu...contabilitatea externalizata sau tractarea masinii defecte pana la service ...unde le mai incadram d.p.d.v. al TVA ? (sau poate nu am inteles eu punctul de vedere al dvs).



#12 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 07 February 2012 - 12:39 PM

@Tzica

Multumesc mult pentru materiale. Foarte utile.


Cazul doamnei Mihaela a fost similar cu cel din Belgia si este clar pentru mine ca i-a fost refuzata deductibilitatea TVA-ului studiului in mod eronat.

Problema in astfel de cazuri este ca e vorba de sume mari si pana in momentul in care se clarifica situatia societatile pot avea probleme grave:

Tva scos de acum 3 ani genereaza penalitati si majorari, daca societatea nu le achita se blocheaza conturile si chiar daca ulterior se dovedeste ca a avut dreptate pierderile suferite nu mai pot fi recuperate.



#13 Tzica

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 161 Postari:

Postat 07 February 2012 - 01:59 PM

http://chat.mfinante...CIZIA%20133.pdf

Iata si o alta speta, cei drept un pic mai complicata.Din cate inteleg eu, in cazul serviciilor, nu ajunge ca dovada numai produsul final, ci si raportarile periodice, care ar trebui sa fie cuprinse in contract...gen Procese Verbale, Note Informative...etc..



#14 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 07 February 2012 - 05:25 PM

Normele metodologice aprobate de HG 50/2012 aduc reglementari noi in privinta pastrarii dreptului de deducere exercitat cf. art. 145 alin. (2) la achizitia de bunuri/servicii, care nu sunt utilizate pentru activitatea economica a persoanei impozabile, din motive obiective, care nu depind de vointa sa.
Norme Codul fiscal 2012
Art. 145
45
(6) In cazul imobilizarilor in curs de executie care nu se mai finalizeaza, in baza unei decizii de abandonare a executarii lucrarilor de investitii, fiind scoase din evidenta pe seama conturilor de cheltuieli, persoana impozabila isi poate pastra dreptul de deducere exercitat in baza art. 145 alin.(2) din Codul fiscal, indiferent daca sunt sau nu valorificate prin livrarea imobilizarilor ca atare sau dupa casare, daca din circumstante care nu depind de vointa sa persoana impozabila nu utilizeaza niciodata aceste bunuri/servicii pentru activitatea sa economica, astfel cum a fost pronuntata Hotararea Curtii Europene de Justitie in cauza C-37/95 Statul Belgian impotriva Ghent Coal Terminal NV. Dreptul de deducere poate fi pastrat si in alte situatii in care achizitiile de bunuri/servicii pentru care dreptul de deducere a fost exercitat conform art. 145 alin.(2) din Codul fiscal nu sunt utilizate pentru activitatea economica a persoanei impozabile, din motive obiective, care nu depind de vointa sa, astfel cum a fost pronuntata Hotararea Curtii Europene de Justitie in cauza C-110/94 Intercommunale voor zeewaterontzilting (INZO) impotriva Statului Belgian.



#15 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 07 February 2012 - 11:03 PM

View PostTzica, on 06 February 2012 - 04:43 PM, said:

Nu inteleg de unde legatura dintre obtinerea de venituri si ..TVA.Chiar si in textul citat se face mentiunea "operatiuni impozabile", care pot fi profitabile sau nu.
Obtinerea veniturilor este cea mai buna dovada ca achizitiile de bunuri si servicii sunt utilizate in scopul operatiunilor sale care dau drept de deducere.
Norme Codul fiscal 2012
Art. 128
6.
(7) In conformitate cu prevederile art. 145 din Codul fiscal, orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor de bunuri si servicii in masura in care face dovada ca acestea sunt utilizate in scopul operatiunilor sale care dau drept de deducere. ............



#16 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 08 February 2012 - 04:43 PM

Este evident ca este ideal sa ai venituri numai ca nu trebuie sa uitam faptul ca intr-o societate capitalista nu pot castiga toti. Sunt afaceri care merg si afaceri care nu merg. Capitalismul nu este profitabil pentru toata lumea. Sunt antreprenori care infloresc pe timp de criza cand restul lumii are probleme pentru simplu fapt ca se descurca mai bine decat restul sau au cash la dispozitie, lucru care le confera un avantaj in astfel de vremuri. Dar daca un intreprinzator este mai putin inspirat decat altul asta nu inseamna ca trebuie sa vina fiscul sa il ingroape mai mult decat a reusit de unul singur.

Chiar acum am un caz prin care o societate care a achizitionat un apartament pentru al vinde (acesta este si obiectul de activitate al societatii) i s-a refuzat deducerea tva-ului de la achizitie (taxarea inversa) pe motiv ca apartamentul este proprietate personala. Asta in conditiile in care fiscul a vazut apartamentul si au constatat ca nu este locuit (nici macar mobila nu are) iar asociatii nu locuiesc in Romania.

Cu penalitati datoriile se ridica la 73000 euro.

Singura vina a asociatilor este ca a venit criza si asteapta sa o stabilizare a pietei.

Eu care sunt un parlit de contabil daca apuc sa ma mut intr-o casa oricat de mica si prapadita ar fi primul lucru care il fac e sa imi aduc un pat in care sa dorm. Asta inteleg eu prin locuinta personala. Dar in opinia fiscului asociatii in cauza sunt niste masochisti care platesc peste 150000 euro pe un apartament dar dorm pe jos. Nu au masina de spalat pentru ca isi spala rufele la mana cu sapun de casa. Mobila nu folosesc pentru ca se tem de cutremure. Sunt foarte stricti in privinta curateniei si au grija sa nu lase nici o urma pe perete astfel incat dupa doi ani de folosinta sa arate ca in prima zi. De mancat mananca in oras asa ca nu au nevoie de aragaz . ... era sa uit de electricitate ... un lux inutil atata timp cat soarele este atat de darnic cu noi si ne ofera pe langa caldura si lumina.

Problema este ca traim intr-o tara in care un logo costa 890000 de euro si trebuie sa fie cineva care sa plateasca pentru el.



#17 Tzica

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 161 Postari:

Postat 08 February 2012 - 08:45 PM

Lexiroxi>
Imi cer scuze, intrebarea mea se referea la speta/spetele din introducerea in acest topic.Nu intotdeauna putem conecta cheltuieli la venituri.Sunt de acord ca daca eu, societate de arhitectura, cer un studiu de piata pentru vanzare de flori, fara sa am in obiectul de activitate "comercializare flori" cheltuiala cu acel studiu nu poate fi deductibila (si implicit TVA-ul), pentru ca nu am in obiectul de activitate asa ceva.Ca eu vreau sa intru pe piata de flori..e cu totul altceva.Presupun ca asta ar fi punctul de vedere al fiscalitatii, conditionarea ca respectiva activitate sa fie deja inscrisa in obiectele de activitate ale societatii.
Mobprest>
Si in scris cum au motivat neincadrarea la active destinate vanzarii? Ce articole de lege ?



#18 mobprest

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 17 Postari:

Postat 09 February 2012 - 09:00 AM

@tzica

ei au tras concluzia ca este locuinta personala invocand printre altele faptul ca societatea nu are declarat in acea locatie punct de lucru sau sediu social - mi s-a parut o ineptie chestia asta ... de ce sa cheltuiesc bani pe la registru stabilind sediu intr-un locatie pe care doresc sa o vand ... si apoi, apartamentul fiind gol nu ar fi avut cine sa ridice o eventuala corespondenta cu autoritatile statului ... ce ar fi insemnat sa primesc o invitatie de la fisc si sa nu o onorez? --- eram declarat inactiv ... corect?

apoi au mintit cum ca in ctr de vanzare - cumparare scrie ca este vorba de o locuinta. oricum ... chiar de ar fi fost asa nu vad relevanta. obiectul de activitate al societatii este de cumparare si vanzare a bunuri imobiliare proprii

apoi s-au legat de faptul ca nu era depusa notificare referitoare la taxarea veniturilor din vanzare sau inchiriere bunuri imobile, notificare depusa in timpul controlului dar de care nu au vrut sa tina cont nici macar la contestatie sustinand ca nu reprezinta o dovada ca doresc sa faca operatiuni taxabile pentru ca se poate renunta oricand la ea.

hai sa analizam aceasta : in primul rand ne-au spus ca era obligatorie notificarea folosind aceasta chestie drept argument si apoi spun ca nu are nici o relevanta. nu stiu cum o considera altii dar mie mi se pare asta .... vroiam sa spun prostitutie profesionala dar mi-am dat seama ca as jigni prostituatele pe care le consider mai integre.

un alt lucru de care s-au legat este faptul ca nu a prezentat contracte cu agentii, anunturi in presa etc iar in momentul in care li s-au aratat postari pe site-uri de specialitate nu au dorit sa tina cont de ele (s-au legat de o chestie tehnica ... de it).

oricum pentru mine este clar ca au chemat o armata de oameni sa lucreze la acest raport din cel putin doua motive:

1. chestiile tehnice de it nu aveau de unde sa fie cunoscute de un inspector fiscal
2. raspunsul la contestatie a durat vreo 3 luni

Acum se va merge in apel (cel mai probabil).

Problema acum la fisc este ca nici nu au gandit cazul foarte corect si din cauza asta pot pierde mult. eu chiar i-am transmis beneficiarului ca cel mai bun lucru care i se poate intampla acum este sa fie executat silit pentru ca atunci apartamentul se va vinde cel mai probabil cu o suma derizorie (cumparat pe aranjamente) de nu se vor acoperi nici macar presupusele datorii catre stat iar apoi in apel cazul poate fi castigat caz in care isi recupereaza valoarea exorbitanta platita pt apartament in perioada de boom imobiliar.

PS: am citit ultima contestatie care ai postat-o si am doua intrebari legate de ea:

1. exista si apel la ea? pt ca am vazut ca tot ce a fost contestat a fost respins
2. ce fel de site este acela unde sunt postate? are legatura cu mfinante.ro? am incercat sa intru pe el dar mi-au aparut niste chestii ciudate. pot vedea si alte spete pe acel site? cum ma pot folosi de el sa vad si alte situatii?



#19 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 10 February 2012 - 06:41 PM

Daca in obiectele de activitate ale societatii se afla si acela privind cumpararea si vanzarea de bunuri imobiliare proprii, in opinia mea trebuia ca imobilul sa fie declarat la ONRC ca sediu social sau punct de lucru daca la achizitie avea aceasta destinatie. N-am inteles ce destinatie s-a stabilit la achizitie. Pe perioada in care a apartinut societatii, imobilul trebuia amortizat si trebuia declarat si platit impozitul pe cladire. Daca imobilul a fost achizitionat in scopul vanzarii, nu trebuia declarat la ONRC. Daca in cursul desfasurarii activitatii s-a schimbat destinatia, TVA-ulul dedus la achizitie trebuia ajustat-vezi exemplele din Normele CF. Deasemenea, la vanzare, in functie de regimul aplicat- in functie de vechimea imobilului, de modernizarile efectuate se stabileste daca se ajusteaza TVA-ul dedus la achizitie si modernizare si valoarea acestuia.

Aceasta postare a fost editata de Lexiroxi: 10 February 2012 - 06:44 PM




#20 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 10 February 2012 - 07:00 PM

View PostTzica, on 08 February 2012 - 08:45 PM, said:

Lexiroxi>
Imi cer scuze, intrebarea mea se referea la speta/spetele din introducerea in acest topic.Nu intotdeauna putem conecta cheltuieli la venituri.Sunt de acord ca daca eu, societate de arhitectura, cer un studiu de piata pentru vanzare de flori, fara sa am in obiectul de activitate "comercializare flori" cheltuiala cu acel studiu nu poate fi deductibila (si implicit TVA-ul), pentru ca nu am in obiectul de activitate asa ceva.Ca eu vreau sa intru pe piata de flori..e cu totul altceva.Presupun ca asta ar fi punctul de vedere al fiscalitatii, conditionarea ca respectiva activitate sa fie deja inscrisa in obiectele de activitate ale societatii.
Nu putem conecta cheltuielile la operatiunile taxabile desfasurate sau la celelalte operatiuni prevazute la art.145 alin.(2) - nu deducem TVA-ul aferent; dar intotdeauna, pentru a ne exercita drepul de deducere al TVA-ului in cazul achizitiilor de bunuri si servicii destinate operatiunilor care dau drept de deducere, conform noilor prevederi, trebuie sa dovedim ca achizitiile de bunuri si servicii sunt utilizate in scopul acestor operatiuni, conform obiectelor de activitate declarate si daca obtinem venituri din operatiunile desfasurate, este usor de dovedit scopul in care am facut acele achizitii. Daca nu desfasori nici-un fel de activitate, nu facturezi nimic-deci nu obtii venituri, nu ai cum justifica deducerea TVA-ului pentru anumite achizitii de bunuri/servicii si mai si ceri rambursarea TVA-ului de la stat. Nu poti comanda tot felul de studii si consultante, de ex., la care deduci TVA-ul aferent serviciilor, cand nu desfasori nici-un fel de activitate si poate nici nu vei desfasura, dar ceri rambursarea-cum iti suna asta? Prevederile legislatiei fiscale sunt uneori interpretabile, dar unele situatii sunt evidente.






Similar Topics Collapse

1 useri citesc topicul

0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi

Cometa SQL