cosmetizare cheltuieli - FACTURI ... SUPERBE !

dicos, la Jul 6 2010, 09:12 PM, a spus:

Tocmai eu?!

Pai eu sunt adeptul prezumtiei de nevinovatie, orice acuzator trebuie sa demonstreze <fara dubiu> vinovatia si nu invers. Eu consider ca este posibil sa fie stabilita o culpa administrativa, pecuniara la subiectul de fata si mult, mult mai dificil o raspundere penala asa cum se discuta aici.

Aceasta postare a fost editata de mihaela_cva: 12 July 2010 - 10:07 PM

Lege nr. 85/2006 din 05/04/2006 privind procedura insolvenței

Răspunderea membrilor organelor de conducere

Art. 138. - (1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;
g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
(2) Aplicarea dispozițiilor alin. (1) nu înlătură aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infracțiuni.

...
Art. 139. - Acțiunea prevăzută la art. 138 se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariția stării de insolvență, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de deschidere a procedurii.
Art. 140. - Sumele depuse potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (1) vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului.
...
Art. 143. - (1) Constituie infracțiunea de bancrută simplă și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă neintroducerea sau introducerea tardivă, de către debitorul persoană fizică ori de reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a procedurii în termen, care depășește cu mai mult de 6 luni termenul prevăzut la art. 27.
(2) Constituie infracțiunea de bancrută frauduloasă și se sancționează cu închisoare de la 6 luni la 5 ani fapta persoanei care:
a) falsifică, sustrage sau distruge evidențele debitorului ori ascunde o parte din activul averii acestuia;
b) înfățișează datorii inexistente sau prezintă în registrele debitorului, în alt act sau în situația financiară sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind săvârșite în frauda creditorilor;
c) înstrăinează, în frauda creditorilor, în caz de insolvență a debitorului, o parte din active.
Art. 144. - (1) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 1 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 3 ani la 8 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia.
(2) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 2 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 12 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă.
(3) Tentativa infracțiunilor prevăzute la alin. (1) și (2) se pedepsește.
Art. 145. - (1) Însușirea, folosirea sau traficarea de către administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia de bani, valori ori alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracțiunea de delapidare și se pedepsește cu închisoare de la unu la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
(2) În cazul în care delapidarea a avut consecințe deosebit de grave, pedeapsa este închisoarea de la 10 ani la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
(3) Tentativa infracțiunilor prevăzute la alin. (1) și (2) se pedepsește.
Art. 146. - Fapta persoanei care, în nume propriu sau prin persoane interpuse, solicită înregistrarea unei cereri de admitere a unei creanțe inexistente asupra averii debitorului se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.
Art. 147. - Refuzul debitorului persoană fizică sau al administratorului, directorului, directorului executiv ori al reprezentantului legal al debitorului, persoană juridică, de a pune la dispoziție judecătorului-sindic, administratorului judiciar sau lichidatorului, în condițiile prevăzute la art. 35, documentele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. a)-f) ori împiedicarea acestora, cu rea-credință, de a întocmi documentația respectivă se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amendă.
Art. 148. - Infracțiunile prevăzute la art. 143-147 se judecă în primă instanță de tribunal, cu celeritate.

asa e, Mihaela, pana la penal poate fi cale lunga, dar exista riscul in mod cert! asta mi-am dorit sa se inteleaga f bine !

dragilor, riscul de 2-5% cercetare penala sau proces penal pe care il da Mutual, desi pare f mic, mie mi se pare f ridicat, mai ales daca te gandesti ca tocmai "tu" poti sa pici in el, adica in medie 96-97 de contabili scapa si 3-4 o patesc - consecintele pot fi semnificative, ca sa ma exprim f retinut. gandirea gen "mie nu mi se intampla" poate fi doar o amagire cand exista elementele necesare a se intampla.
de asemenea, "paza buna trece primejdia rea" e un proverb de care n-ar trebui sa uitam si, sincera sa fiu, prefer ca mesajele mele de avertizare sa semene nitica panica ce sper ca le va induce colegilor mai tineri o atitudine prudenta salvatoare atat pt ei personal cat si pt firma, decat sa vad prin forum topicuri disperate in urma unor controale in care colegii nostri s-au incadrat in cei 2-5%.

draga Mutual , te rog sa ma ierti, insa eu nu cred ca e destul sa obtinem o decizie scrisa si semnata a administratorului privind inregistrarea acelor facturi, fiindca in Codul Muncii exista interdictia pe care o are angajatorul de a cere salariatului sa efectueze operatiuni ilegale, conditii in care, daca salariatul accepta sa le execute, se poate naste complicitatea la acele actiuni. sigur ca e de preferat / necesar sa avem asemenea documente acoperitoare (decat deloc), insa nu cred ca e si suficient = complet acoperitor pt contabil. parerea mea, nu dati cu rosii

oameni buni, am vazut adesea aceasta abordare gresita " sa dovedeasca ei ca am incalcat legea" ! nu ei trebuie sa dovedeasca faptul ca am incalcat legea, ci NOI TREBUIE SA DOVEDIM CA NU AM INCALCAT-O !! aaaa, daca au anumite suspiciuni asupra unor operatiuni, atunci pot proba si ei falsul facut de contribuabil, v-am dat exemplul cu cautatul firmei partenere / controale incrucisate - practica uzuala a Garzii Financiare...
daca nu ma credeti, mai uitati-va si voi pe net la multitudinea de decizii ale judecatorilor impotriva contestatiile firmelor priv. PV de la contralele fiscului, sa vedeti formularea de genul "contribuabilul nu a putut proba faptul ca ... " , deci e pe dos de cum spuneti unii dintre voi si de aceea repet : nu fiscul trebuie sa probeze in primul rand, ci contribuabilul, cu extensiile pe care le-am facut mai sus !
cand vine controlul RATB si iti cere legitimatia de calatorie, tu trebuie sa probezi ca o ai, nu el sa dovedeasca faptul ca nu o ai, simplul fapt ca TU nu poti proba (adica nu ii poti arata biletul / abonamentul) inseamna ca esti in culpa !!

o zi minunata sa aveti

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 13 July 2010 - 12:11 PM

Pentru contabil varianta cu neintroducerea facturii in contabilitate este cea mai convenabila, dar nu stiu cum as rezolva doua probleme adiacente care apar:
1) In declaratia 394 eu trebuie sa ma potrivesc cu furnizorii. Pe fisc nu-l intereseaza cauza nepotrivirii. El cere celor doi parteneri sa se puna de acord. Problema e ca furnizorul nu pierde vremea cu rectificative ci zice ca el e in regula si nu e problema lui. Din aceasta cauza facturile cu cheltuieli nedeductibile ar trebui totusi introduse.
2) Chiar daca nu introduc factura in contabilitate adminitratorul introduce totusi suma in Registrul Casa. Eu ma prind abia in luna urmatoare (sau la sfarsitul trimestrului) si nu-l pot obliga sa storneze din casa suma platita. O sa fie o nepotrivire intre casa din contabilitate si cea de la firma. Ce s-ar putea face?

Daca totusi introducem factura, cu cheltuieli nedeductibile, cum anulam iesirea sumei de bani din casa firmei fara sa ne complicam cu impozit pe dividende?

stateam si ma gandeam,
am fost zilele trecute la o intalnire cu un client in celalalt capat al orasului, la intoarcere am bagat benzina in masina firmei si pe langa benzina am luat o apa si un "sanvis"; am platit cu cardul firmei
intrebare: ajung la facultate ca am prejudiciat firma cu 10 lei cat a facut apa si mancarea?

@septimiu : ...

@nopris : in conta inreg. suma din casa pe 461 si il anunti pe patron ca are de dat bani in firma, asa iti rezolvi problema banilor dati pt. chelt. personale ale patronului, fara sa inreg. factura aferenta - daca nu vrei s-o inreg. pe ea prin 461=401 si achitarea fz. prin caserie

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 13 July 2010 - 04:01 PM

nopris, la Jul 13 2010, 12:36 PM, a spus:

Nu poti ocoli impozitul pe dividende, deoarece paragraful articolului 7 alin. (1) pct. 12, introdus in CF cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2010, tocmai asta spune: sumele platite (din casa/cont curent) de o persoana juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate in favoarea unui participant la persoana juridica, daca plata este facuta de catre persoana juridica in folosul personal al acestuia, se considera dividend din punct de vedere fiscal si se supune aceluiasi regim fiscal ca veniturile din dividende, se calculeaza impozit pe dividende de 16%. Asadar pentru Factura inregistrata in contabilitate ai cheltuieli nedeductibile si pentru suma platita de catre societate - prin casa - ai impozit pe dividende.

Propunere: va rog postati din experienta voastra, in caz ca exista, cazuri in care a existat o finalizare a vreunui control, verificari cu sesizare penala pentru inregistrarea unor facturi pentru bunuri/servicii ce au fost considerate cheltuieli in favoarea asociatilor (eventual nu s-a calculat impozit pe dividende).

Sint primul - nu am aceasta experienta la peste 300 de controale (minim estimat) in 17 ani, din care macar peste 100 dupa anul 2003 de la introducerea CF si CPF. Am avut discutii, dar numai teoretice si sa zic profesionale.

minim 300 controale in 17 ani ???? glumesti ...
asta inseamna minim 3 controale in 2 luni (17*12=204), adica minim 18 controale / an
woooow , nu pot sa cred ... pai, tu ai stat numai in controale 17 ani !! si din 1993 pana in 2003 ai avut 200 de controale minim ... adica in 120 luni = 200 controale ... fantastic !! esti sigur de cifre ??

Otilia Alupei, la Jul 11 2010, 04:25 PM, a spus:

ei, tocmai asta s-a intamplat :
"asistenta contribuabiliWednesday, July 14, 2010 2:30 PM
From: "Asistenta@mfinante.ro" <Asistenta@mfinante.ro>

Intrebarea dvs. a fost receptionata de Directia generala de metodologii fiscale, indrumare si asistenta a contribuabililor sub nr.912369/2010.
Conform prevederilor Procedurii privind îndrumarea și asistența contribuabililor de către organele fiscale, aprobata prin Ordinul presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nr. 1338/2008, aceasta a fost transmisa spre solutionare Administratiei finantelor publice a sectorului 1, iar raspunsul va fi transmis prin e-mail la adresa indicata de dvs.
De asemenea, va puteti adresa telefonic Serviciului/biroului/compartimentului de asistenta a contribuabililor existent in cadrul administratiei mentionate, la numarul de telefon aflat pe Portalul ANAF sau informatii cu caracter general privind legislatia fiscala puteti obtine si la numarul de telefon: 0314039160 - retea RDS - tarif normal.

Cu stima,

Mihaela HUTANU- Director general adjunct
Intocmit:Cristina Ionescu-expert asistent
Directia generala de metodologii fiscale, indrumare si asistenta a contribuabililor "

Otilia Alupei, la Jul 14 2010, 10:44 AM, a spus:

Pai asa sta treaba, nu am avut luna fara minim 2-3 controale la vreuna dintre firme. Nucleul de baza al clientilor este format din numai 20-25 de firme care functioneaza bine de peste 10 ani, am avut multe firme care au aparut si au disparut "in ceata".

La cca. 120 firme in ultimii ani am avut controale diverse si repetate de la ANAF, GF, Curtea de Conturi si Politia judiciara pe diverse teme sau tematici de sezon. Nu cred sa fi exagerat pentru ca sint multe controale la care nici nu mai merg, vorbesc la telefon si clarific problemele. Este adevarat ca in multe cazuri se plateste cate o amenda de max. 2000 lei, am avut si suspendari de activitate, vreo 14-15 sesizari penale pentru evaziune fiscala pentru neinregistrarea veniturilor, din care 3 au ajuns in instanta si 0 (zero) condamnati si in executare.

Cam asta este. Si nu sint unul din contabilii productivi, sint 2-3 chiar aici pe forum pe care-i stiu, mult mai buni si pot sa participe la propunerea facuta anterior cu mai multa competenta

dragilor, va multumesc mult pt voturi si vi le astept in continuare celor ce inca nu ati votat.

situatia de pana acum sta asa :

1 - nu stiu la chelt. + nu stiu la impozit
1 - deloc la chelt. + deloc la impozit
3 - debitori la chelt + deloc la impoz.
1 - debitori la chelt + debitori la impoz.
5 - neded. la chelt + deloc la impoz.
5 - neded. la chelt + neded. la impoz
............................
16 - total

interesant ...

ACTUALIZARE :

1 - nu stiu la chelt. + nu stiu la impozit
1 - deloc la chelt. + deloc la impozit
3 - debitori la chelt + deloc la impoz.
1 - debitori la chelt + debitori la impoz.
7 - neded. la chelt + deloc la impoz.
7 - neded. la chelt + neded. la impoz
............................
20 - total

:wink:

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 31 July 2010 - 01:50 PM

dragilor,

cei care includeti impozitul pe dividende pe cheltuiala, fie si nedeductibila, v-ati gandit de ce legiuitorul a stabilit ca metoda de calcul a acestui impozit suta micsorata = impoz. din suma distribuita (distribuire-impozit=plata) si nu metoda cu suta marita (ca la tva) = impozit in plus fata de suma distribuita (adica sumele platite=cele distribuite, la care se adauga impozit)??
pai, tocmai pt ca nu doreste ca acest impozit sa treaca in cheltuiala firmei, el facandu-se prin 457=446, deci nu exista inreg. nici unei chelt. , vb ca principiu de lucru.
sigur ca o sa spuneti ca fiscul nu o sa aiba nimic impotriva daca ii platim totusi impozitul, chiar si incarcand numai contabil chelt. firmei si ca nu ar avea nici un motiv sa nu-ti accepte operatiunea contabila, insa rezultatele activitatii reflectate in contul de profit si pierderi raman alterate, chelt. cu impozitul pe dividende nefiind acceptata ca si chelt. efectiva fiindca chiar nu este o chelt. a firmei, deci nu avem dreptul sa o inreg. ca si chelt. = grupa 6.

de asemenea, nici inreg. impozitului pe dividende ca suma debitoare, eventual de returnat de catre asociat nu mi se pare in regula fiindca suma e un impozit cu retinere la sursa aplicat pe o baza impozabila apriori generata, in cazul nostru dividende distribuite, ori aceste dividende nu au fost distribute fiindca nu au fost nici macar repartizate.
consider ca si in acest caz se poate pune problema recunoasterii operatiunii ca fiind proprie firmei = acceptata sa apara in activul/pasivul ei.

parerea mea ...

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 21 July 2010 - 09:56 AM

. Salutare. Mi-a ramas gandul la acel ATV... De ce un autoturism (pt transport persoane) poate fi cumparat pentru administrator iar un ATV este atat de "blamat" ? Poate omul este mai nonconformist si se deplaseaza cu ATV.

genegene, la Jul 30 2010, 12:15 PM, a spus:

Atat autoturismul, cat si ATV-ul nu sunt cumparate pentru administrator, ele sint achizitionate pentru uzul societatii, pot fi folosite ca si exceptie numai de administrator sau un asociat sau unul din angajati, odata ce beneficiarul achizitiei este firma respectiva, utilizarea bunului respectiv priveste entitatea juridica si nu persoana fizica care manipuleaza de regula bunul respectiv.

Ulterior acestei tratari, zic eu, ca raport juridic, se poate incepe interpretarea economica si fiscala a cheltuielilor cu bunurile achizitionate. Dar este punctul de la care poate incepe rational o discutie despre "facturi... superbe!" cu accent pe deductibilitate si neimpozitare suplimentara.

Otilia Alupei, la Jul 11 2010, 04:25 PM, a spus:

eheeei, m-au trimis la AF1, dupa cum v-am zis in postul 187/14.07.2010, iar ei mi-au raspuns de s-au rupt ... asezati-va bine, sa nu cadeti de pe scaune/fotolii...

Ministerul Finanțelor Publice

Agenția Națională de Administrare Fiscală
Administrația Finanțelor Publice
Sector 1
Nr. 7921541/14.07.2010

Dnei ALUPEI OTILIA


Ca urmare a adresei dumneavoastră, înregistrată la Administrația finanțelor publice Sector 1, sub nr. 7921541/14.07.2010, potrivit prevederilor O.P.A.N.A.F. nr. 1338/2008 pentru aprobarea Procedurii privind îndrumarea și asistența contribuabililor de către organele fiscale precum și a celor prezentate de dumneavoastră, vă aducem la cunoștință următoarele:
Regimul cheltuielilor este reglementat în Titlul II, Impozitul pe profit din Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul fiscal.
Întrucât din întrebarea dumneavoastră nu rezultă exact problema pentru care solicitați asistență, vă sugerăm să parcurgeți prevederile art. 21 din legea sus-menționată.
Prezenta adresa nu este act administrativ fiscal, in sensul art. 41 din Codul de Procedura Fiscala, sau act administrativ de autoritate, in sensul art.1 din Legea nr.554/2004 si nu este opozabila tertilor.


Cu stimă,

Mihaela GEORGESCU
șef administrație

Mihail BOTOAGA
șef administratie adj. întocmit,
Antoaneta Neagoe Marusec
șef serviciu

................................................................................

execelent raspuns !!! din intrebarea mea nu rezulta exact problema pt. care cer asistenta ... asa caaaaa ....

dragilor, o prietena a mea are o vb pt asemenea situatiii, zice " ai murit si n-ai simtit"

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 09 August 2010 - 01:37 PM

Otilia, trebuia sa le fi scris in adresa ca un asociat a achizitionat pe numele firmei un televizor cu ecran LCD cu diagonala de 101 cm (ca tot este obligat de ani de zile sa plateasca taxa radio-tv, firma neavand in dotare asa ceva). Si intrebai "la obiect" care este regimul fiscal al acestuia.
Desi ma indoiesc ca ti-ar fi dat alta indicatie decat sa parcurgi prevederile art. 21 din respectiva lege :cool: .

draga fboji

le-am zis (mai pe scurt) " Va rog mult sa-mi specificati aspectele legale implicate in operatiunea de trecere pe cheltuielile firmei ... a cheltuielilor personale ale asociatului ... Se pot face asemenea operatiuni contabil si fiscal, in deplina legalitate ? "

ce, pana corbului, mai clar de atat ?? sa fim seriosi .... ca doar nu sunt tampiti sa nu inteleaga 2 fraze ce contin o problematica generala... nu au vrut sa raspunda, nu e vb ca n-au inteles... nici noi nu suntem tampiti sa nu ne dam seama...


m-ai facut sa rad, draga mea, pe bune faza cu diagonala de 101 cm a fost maxima