Sunt de acord
X Politica noastra de Cookie-uri
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
declaratii pfa incepand cu luna iulie 2010 - Forum 100% contabilitate - Conta.ro - Pagina 16

Salt la continut


declaratii pfa incepand cu luna iulie 2010

Started By danyda8, Aug 12 2010 02:16 PM

360 replies to this topic

#301 Vital

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 146 Postari:

Postat 31 August 2010 - 11:06 AM

Vezi postareacornell, la Aug 31 2010, 10:08 AM, a spus:

Vezi postareageorge_v, la Aug 31 2010, 08:42 AM, a spus:

Nenorocitii au transformat total notiunea de "CONTRIBUTIE de asigurari sociale" in IMPOZIT, din moment ce baza de calcul e aceeasi, la venitul net, ca la impozitul de 16%.

Mai mult decat atat, desi exista un BUGET NATIONAL GENERAL CONSOLIDAT, au mandatat alti nenorociti, agentii ale ministerului muncii si o structura dubioasa a ministerului sanatatii (casa de sanatate) sa colecteze impozite, desi exista un minister care se ocupa de finantele tarii.

Pe stilul asta, ar putea sa faca o agentie care sa colecteze pt invatamant, una pt aparare, una pt mediu,-pt toate ministerele -

Daca mai exista un pic de constiinta - terminati cu teoria chibritului, impozitele si contributiile calculate asupra venitului net trebuie colectate de o singura institutie (ANAF) !!

adica in vederea impozitarii cu 16% nu se scad contributiile?! Eu asa am procedat la PFA! Gresit-am?

Se scad. Iar eu aș merge chiar și mai departe. Așa cum este construit codul fiscal acum poți să deduci și chieltuielile cu contribuțiile sociale individuale. Contribuțiile sociale se plătesc în luna curentă pentru luna trecută, iar venitul net lunar pentru luna trecută se determină prin următoarea formulă: venituri brute - chieltuieli deductibile. Conform codulului fiscal chieltuielile cu contribuțiile sociale obligatorii sunt deductibile limitat (ce înseamnă acest limitat nu este clar, trebuie studiate legile speciale pentru pensii, șomaj și sănătate). În principiu, nu ar fi fost normal să se întâmple așa ceva (la salariați, de exemplu, nu se întâmplă), dar problema este a autorităților - ei trebuiau să închidă această portiță.

Dacă cele afirmate de mine vi se par prea îndrăznețe, atunci nu vă rămâne altceva decât să faceți o adresă în care vă expuneți argumentele pentru modul de calcul al venitului net lunar. Atenție însă: în problema legată de contribuția la pensii, de exemplui, trebuie să o trimiteți spre soluționare atât Administrației Fiscale cât și Casei de Pensii, solicitând în mod expres ca cele două autorități să se coordoneze în redactarea răspunsului. Altfel Fiscul va spune că nu este competența sa și vă va trimite la Casa de pensii, iar Casa de pensii vă va trimite la Fisc. La fel trebuie să se procedeze și în celelalte cazuri.

Dacă nu vreți să vă complicați cu adresa, atunci desigur puteți să excludeți contribuțiile sociale de la calculul venitului net lunar. Statul nu se plânge niciodată dacă încasează mai mulți bani decât i se cuvin! Dar și în acest caz ține minte, undeva într-un colț al minții, că nu ești în siguranță totală: normele metodologice pentru art. III OUG 58/2010 prevăd o amendă între 300 și 600 RON pentru completarea eronată a declarațiilor!


#302 Sorina_Mihaela

    Nou

  • Nou venit
  • Pip
  • 4 Postari:

Postat 31 August 2010 - 01:17 PM

Vezi postareaVital, la Aug 31 2010, 11:06 AM, a spus:

Se scad. Iar eu aș merge chiar și mai departe. Așa cum este construit codul fiscal acum poți să deduci și chieltuielile cu contribuțiile sociale individuale. Contribuțiile sociale se plătesc în luna curentă pentru luna trecută, iar venitul net lunar pentru luna trecută se determină prin următoarea formulă: venituri brute - chieltuieli deductibile. Conform codulului fiscal chieltuielile cu contribuțiile sociale obligatorii sunt deductibile limitat (ce înseamnă acest limitat nu este clar, trebuie studiate legile speciale pentru pensii, șomaj și sănătate). În principiu, nu ar fi fost normal să se întâmple așa ceva (la salariați, de exemplu, nu se întâmplă), dar problema este a autorităților - ei trebuiau să închidă această portiță.

Dacă cele afirmate de mine vi se par prea îndrăznețe, atunci nu vă rămâne altceva decât să faceți o adresă în care vă expuneți argumentele pentru modul de calcul al venitului net lunar. Atenție însă: în problema legată de contribuția la pensii, de exemplui, trebuie să o trimiteți spre soluționare atât Administrației Fiscale cât și Casei de Pensii, solicitând în mod expres ca cele două autorități să se coordoneze în redactarea răspunsului. Altfel Fiscul va spune că nu este competența sa și vă va trimite la Casa de pensii, iar Casa de pensii vă va trimite la Fisc. La fel trebuie să se procedeze și în celelalte cazuri.

Dacă nu vreți să vă complicați cu adresa, atunci desigur puteți să excludeți contribuțiile sociale de la calculul venitului net lunar. Statul nu se plânge niciodată dacă încasează mai mulți bani decât i se cuvin! Dar și în acest caz ține minte, undeva într-un colț al minții, că nu ești în siguranță totală: normele metodologice pentru art. III OUG 58/2010 prevăd o amendă între 300 și 600 RON pentru completarea eronată a declarațiilor!

Apropo de deducerea contributiilor sociale, aici gasiti un simulator de calcul facut de niste specialisti (eu il gasisem mai demult pe hotnews, pus de Gabriel Biris):

http://www.incont.ro/economie/simulator-de...tor-si-pfa.html
Atasez si in mesaj fisierul: Fisier atasat  Simulare_calcul_PFA_si_DDA.xls   60K   48 downloads

Din simulare rezulta clar ca Cheltuielile deductibile din luna curenta includ cheltuielile cu pensia si somajul (platite in luna curenta, pentru luna anterioara). Deci atunci cand vom depune declaratiile pe august (avand venit variabil va trebui sa depun lunar, daca se vor mai depune...) voi calcula venitul net scazand cheltuielile deductibile (deci inclusiv ce am platit in august pentru luna iulie - pensie si somaj). Poate ca o mica problema in fisierul acesta Excel e sanatatea, care e platita trimestrial, dar chiar si asta ar fi logic sa se scada in luna in care am achitat-o.

Credeti ca e corect?



#303 Voicu Rogojan

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 35 Postari:

Postat 31 August 2010 - 01:39 PM

Vezi postareaSorinhg, la Aug 29 2010, 06:19 PM, a spus:

Vezi postareaVoicu Rogojan, la Aug 29 2010, 04:51 PM, a spus:

Unde ati citit voi prostia ca sunt deductibile limitat cheltuielile cu contributiile sociale obligatorii?

Consultati http://codfiscal.money.ro care e actualizat.

NU EXISTA nici o prevedere ca sunt limitate(la deducere) contributiile sociale obligatorii.

Banuiesc ca ai observat intre timp alineatul (5) din art.48 al codului fiscal, cu prima fraza ingrosata si subliniata, in postarea lui Vital.



Vital a spus:

Deci pentru ca o cheltuială să fie luată în calcul la determinarea venitului net aceasta trebuie să îndeplinească două condiții mari și late: 1) să fie efectuată în scopul realizăii venitului; 2) să fie deductibilă (potrivit codului fiscal sau a altor legi speciale).

Problema este ca numai una din cele doua conditii mari si late este indeplinita de contributiile sociale obligatorii: sunt deductibile, conform alin.(5) litera j), dar nu sunt cheltuieli efectuate in scopul realizarii de venituri.

By the way, in postarea anterioara ti-a scapat prima fraza, art.(1) modificat prin prin OUG 109/2009, care a inlocuit "cheltuielile aferente realizarii venitului" cu "cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri":
AC15-2 (1) Venitul net din activitati independente se determina ca diferenta intre venitul brut si cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri, deductibile, pe baza datelor din contabilitatea in partida simpla, cu exceptia prevederilor art. 49 si 50. AC15-2

Mai Sorin, tu ai baut gaz?

Contributiile sociale (care sunt TAXE, OBLIGATORII) NU SUNT CHELTUIELI IN SCOPUL REALIZARII DE VENITURI?!?!?

Mai omule, ORICE TAXA (cu exceptia IMPOZITULUI PE VENIT) este deductibil, deoarece este OBLIGATORIE si ca sa realizezi venituri, trebuie sa ai PFA. Ca sa ai PFA, trebuie sa iti platesti taxele si contributiile!

Uitate mai atent in lege, lasa principiile de 2 bani. Principiile sunt detaliate in norme ma.

Cum pastele masii sa nu fie deductibile contributiile sociale obligatorii? Ai consultat un contabil? Ai fost la asistenta contribuabili la FISC?

Mai stiu eu unu care zice ca, curentul electric nu e deductibil.

Dupa mintea voastra de fricosi si de semianalfabeti in lege, NIMIC nu ar trebuio sa fie deductibil.

Ar trebui ca 90% sa dam la stat.

Aratami, te rog frumos , IN CARE ARTICOL din codul fiscal scrie ca NU sunt deductibile contributiile sociale obligatorii sau sunt deductibile limitat?

NU SCRIE NICAIERI BA. Viziteaza http://codfiscal.money.ro/ si aratami unde vezi tu ca nu sunt deductibile contributiile sociale obligatorii.
Acestea sunt niste TAXE, niste contributii obligatorii.

BA MAI MULT, si pe DECLARATIA 200 scrie clar "Contributii sociale obligatorii platite". SUNT ABSOLUT DEDUCTIBILE, din moment ce sunt obligatorii.

Pune mana pe telefon si suna un contabil, ca eu tocmai am sunat si un avocat si un contabil.


#304 Voicu Rogojan

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 35 Postari:

Postat 31 August 2010 - 02:06 PM

Vezi postareaVoicu Rogojan, la Aug 31 2010, 02:39 PM, a spus:

Vezi postareaSorinhg, la Aug 29 2010, 06:19 PM, a spus:

Vezi postareaVoicu Rogojan, la Aug 29 2010, 04:51 PM, a spus:

Unde ati citit voi prostia ca sunt deductibile limitat cheltuielile cu contributiile sociale obligatorii?

Consultati http://codfiscal.money.ro care e actualizat.

NU EXISTA nici o prevedere ca sunt limitate(la deducere) contributiile sociale obligatorii.

Banuiesc ca ai observat intre timp alineatul (5) din art.48 al codului fiscal, cu prima fraza ingrosata si subliniata, in postarea lui Vital.



Vital a spus:

Deci pentru ca o cheltuială să fie luată în calcul la determinarea venitului net aceasta trebuie să îndeplinească două condiții mari și late: 1) să fie efectuată în scopul realizăii venitului; 2) să fie deductibilă (potrivit codului fiscal sau a altor legi speciale).

Problema este ca numai una din cele doua conditii mari si late este indeplinita de contributiile sociale obligatorii: sunt deductibile, conform alin.(5) litera j), dar nu sunt cheltuieli efectuate in scopul realizarii de venituri.

By the way, in postarea anterioara ti-a scapat prima fraza, art.(1) modificat prin prin OUG 109/2009, care a inlocuit "cheltuielile aferente realizarii venitului" cu "cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri":
AC15-2 (1) Venitul net din activitati independente se determina ca diferenta intre venitul brut si cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri, deductibile, pe baza datelor din contabilitatea in partida simpla, cu exceptia prevederilor art. 49 si 50. AC15-2

Mai Sorin, tu ai baut gaz?

Contributiile sociale (care sunt TAXE, OBLIGATORII) NU SUNT CHELTUIELI IN SCOPUL REALIZARII DE VENITURI?!?!?

Mai omule, ORICE TAXA (cu exceptia IMPOZITULUI PE VENIT) este deductibil, deoarece este OBLIGATORIE si ca sa realizezi venituri, trebuie sa ai PFA. Ca sa ai PFA, trebuie sa iti platesti taxele si contributiile!

Uitate mai atent in lege, lasa principiile de 2 bani. Principiile sunt detaliate in norme ma.

Cum pastele masii sa nu fie deductibile contributiile sociale obligatorii? Ai consultat un contabil? Ai fost la asistenta contribuabili la FISC?

Mai stiu eu unu care zice ca, curentul electric nu e deductibil.

Dupa mintea voastra de fricosi si de semianalfabeti in lege, NIMIC nu ar trebuio sa fie deductibil.

Ar trebui ca 90% sa dam la stat.

Aratami, te rog frumos , IN CARE ARTICOL din codul fiscal scrie ca NU sunt deductibile contributiile sociale obligatorii sau sunt deductibile limitat?

NU SCRIE NICAIERI BA. Viziteaza http://codfiscal.money.ro/ si aratami unde vezi tu ca nu sunt deductibile contributiile sociale obligatorii.
Acestea sunt niste TAXE, niste contributii obligatorii.

BA MAI MULT, si pe DECLARATIA 200 scrie clar "Contributii sociale obligatorii platite". SUNT ABSOLUT DEDUCTIBILE, din moment ce sunt obligatorii.

Pune mana pe telefon si suna un contabil, ca eu tocmai am sunat si un avocat si un contabil.


Vital, Sorin, imi cer scuze. Am exagerat aici . Am verificat acuma si intr-adevar, Art.48, alin. (5) spune asa:

j) cheltuielile reprezentand contributii sociale obligatorii pentru salariati si contribuabili, inclusiv cele pentru asigurarea de accidente de munca si boli profesionale, potrivit legii;

Exista prevederea ca sunt limitate, dar este complet neclara.

Totusi nu inteleg declaratia 200 zice "Contributii sociale obligatorii platite". Deci e clar ca sunt deductibile. Si nu ar trebui sa fie o limita. Aceste contributii sunt obligatorii si pentru firme (le platesc pentru angajati), cat si pentru PFA, deci e clar ca sunt in scopul obtinerii veniturilor.

Chiar daca ele sunt pe persoana fizica. Juridic, declaratiile sunt inregistrate in baza activitatii ca PFA. Sa nu uitam, cand ne-am inscris la pensii, sanatate si somaj am dus copie dupa certificatul de inregistrare. Sunt bazate pe realizarea veniturilor pe PFA.

Deci, ar trebui sa fie deductibile normal.

Oricum, nu trebuie nici sa bagam teroarea si spaima in oameni.
Ajunge ca avem de platit ~30% din tot ce incasam taxe pe aer. Mai riscam si abuzul cu reconsiderarea activitatilor ca dependente (in baza punctului f).

Anyway, amenzile cat si dispozitiile de la fisc pot fi contestate (ca si amenzile de circulatie) si pot fi si atacate in instanta.
Dar 99% din romani nu cunosc legile, nu isi cunosc drepturile si tremura de frica la fisc.

Unchiul meu (ca avocat) a avut de platit vreo 20.000 RON retroactiv contributii la sanatate. I-a dat in tribunal, a castigat procesul si n-am mai platit nimic.

Sunt legi ce se bat cap in cap, dar nu ajuta doar fiscul . Ajuta si contribuabilul.


#305 ecaloianu

    Nou

  • Nou venit
  • Pip
  • 3 Postari:

Postat 31 August 2010 - 02:46 PM

Vezi postareaVital, la Aug 27 2010, 03:00 PM, a spus:

Vezi postareapfaderomania, la Aug 27 2010, 02:48 PM, a spus:

Vezi postareaVital, la Aug 27 2010, 01:36 PM, a spus:

Vezi postareaecaloianu, la Aug 27 2010, 01:03 PM, a spus:

Pai si ce facem cu vechiul contract (conf. cu legea 19/2000) ? Trebuie mers la ei si anulat, sau il anuleaza ei oricum ?
Dacă ai contract, atunci trebuie să mergi și să ceri terminarea lui. Dacă ai doar o declarație de asigurare, atunci nu cred că ar trebuie să faci ceva în mod special.

Din cate spunea dna de la pensii pe site-ul ev zilei:
26 august, 15:25. anamaria.boca: Cred ca aveti o declaratie de asigurare pe legea nr.19/2000, nu un contract. Oricum, se face cerere de retragere a declaratiei de asigurare si se incheie declaratia de asigurare pe oug 58/2010. daca obitineti venituri ocazionale baza de calcul va fi in cazul dvs. norma de venit anuala. daca obtineti venituri repretitive se imparte norma de venit la 12 luni si se foloseste ca baza lunara de calcul ceea ce a rezultat din impartire.
Deci nu e nimic automat si in mod logic cum gandim noi :biggrin:

In continuare a intrebat-o cineva ce fac cei care au platit dupa ambele legi si nu a mai raspuns.

Au mai fost cazuri similare și s-au rezolvat prin efectul legii. Oricum au dat un comunicat pe site-ul celor de la casa de pensii în care au spus că este explus să se plătească de două ori: și pe declarația veche și pe cea nouă. În baza acestui comunicat am și afirmat că în mod logic nu ar trebui să facem nimic.

Fratilor, traiasca tara in care traim !
Azi, 31 Sept. am fost la Casa Pensiilor, ca sa reziliez contractu cel vechi, pe legea 19/2000.
Doamna care se ocupa de sector 6, mi-a zis ca nu se poate rezilia deocamdata (pana la noi ordine) si ca se merge in paralel cu cele 2. Incredibil.
Solutia a venit de la o doamna (de la alt birou) de alaturi, care mi-a zis ca pot modifica suma, dar nu pot rezilia deocamdata.
Si asta am facut: incepand cu Septembrie am modificat suma asigurata (pe legea 19/2000), si-am pus 10 ron. Adica voi plati (incepand cu Sept.) 3 ron pe luna.
Partea nasoala este ca va trebui sa platesc pe Iulie si August (pe care deja le platisem pe legea 19/2000) si conform cu ordonanta de rahat 85/2010.
Cozile la depunerea declaratiilor erau foarte mari, cate 30-40 persoane la fiecare coada, asa ca am ales sa plec si sa trimit diseara prin posta.
Atentie: daca platiti prin OP, conturile in care se fac platile conform cu OUG 85/2010 sunt diferite de cele in care se fac platile conf. cu legea 19/2000.
Minunata tara !


#306 Vital

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 146 Postari:

Postat 31 August 2010 - 04:42 PM

Vezi postareaecaloianu, la Aug 31 2010, 03:46 PM, a spus:

Vezi postareaVital, la Aug 27 2010, 03:00 PM, a spus:

Vezi postareapfaderomania, la Aug 27 2010, 02:48 PM, a spus:

Vezi postareaVital, la Aug 27 2010, 01:36 PM, a spus:

Vezi postareaecaloianu, la Aug 27 2010, 01:03 PM, a spus:

Pai si ce facem cu vechiul contract (conf. cu legea 19/2000) ? Trebuie mers la ei si anulat, sau il anuleaza ei oricum ?
Dacă ai contract, atunci trebuie să mergi și să ceri terminarea lui. Dacă ai doar o declarație de asigurare, atunci nu cred că ar trebuie să faci ceva în mod special.

Din cate spunea dna de la pensii pe site-ul ev zilei:
26 august, 15:25. anamaria.boca: Cred ca aveti o declaratie de asigurare pe legea nr.19/2000, nu un contract. Oricum, se face cerere de retragere a declaratiei de asigurare si se incheie declaratia de asigurare pe oug 58/2010. daca obitineti venituri ocazionale baza de calcul va fi in cazul dvs. norma de venit anuala. daca obtineti venituri repretitive se imparte norma de venit la 12 luni si se foloseste ca baza lunara de calcul ceea ce a rezultat din impartire.
Deci nu e nimic automat si in mod logic cum gandim noi :biggrin:

In continuare a intrebat-o cineva ce fac cei care au platit dupa ambele legi si nu a mai raspuns.

Au mai fost cazuri similare și s-au rezolvat prin efectul legii. Oricum au dat un comunicat pe site-ul celor de la casa de pensii în care au spus că este explus să se plătească de două ori: și pe declarația veche și pe cea nouă. În baza acestui comunicat am și afirmat că în mod logic nu ar trebui să facem nimic.

Fratilor, traiasca tara in care traim !
Azi, 31 Sept. am fost la Casa Pensiilor, ca sa reziliez contractu cel vechi, pe legea 19/2000.
Doamna care se ocupa de sector 6, mi-a zis ca nu se poate rezilia deocamdata (pana la noi ordine) si ca se merge in paralel cu cele 2. Incredibil.
Solutia a venit de la o doamna (de la alt birou) de alaturi, care mi-a zis ca pot modifica suma, dar nu pot rezilia deocamdata.
Si asta am facut: incepand cu Septembrie am modificat suma asigurata (pe legea 19/2000), si-am pus 10 ron. Adica voi plati (incepand cu Sept.) 3 ron pe luna.
Partea nasoala este ca va trebui sa platesc pe Iulie si August (pe care deja le platisem pe legea 19/2000) si conform cu ordonanta de rahat 85/2010.
Cozile la depunerea declaratiilor erau foarte mari, cate 30-40 persoane la fiecare coada, asa ca am ales sa plec si sa trimit diseara prin posta.
Atentie: daca platiti prin OP, conturile in care se fac platile conform cu OUG 85/2010 sunt diferite de cele in care se fac platile conf. cu legea 19/2000.
Minunata tara !

Degringolada deci continuă! Cu un oarecare efort, eu pot să-i înțeleg pe cei da la Casa de pensii. Legea 19/2000 este clară, OUG 58/2010 este o ceață totală (normele ei metodologice contrazic ordonanța, normele adaugă la lege, normele instituie discriminarea persoanelor care obțin venituri din activități independente, iar aceasta înseamnă infracțiune conform legii răspunderii ministeriale), deci nu este aplicabilă. Întrebarea mea însă este aceasta: unde erau cei de la Casa de pensii atunci când se încropea ordonanța și minunatele ei norme de aplicare? Pe lună? La mare?

Trebuie neapărat de solicitat un răspuns în scris de la Casa națională de pensii în care să le solicităm să se hotărască odată pe ce cale merg - nu poți merge în același timp și la vale și la deal!


#307 pfaderomania

    Nou

  • Nou venit
  • Pip
  • 6 Postari:

Postat 01 September 2010 - 08:08 AM

Vezi postareaVital, la Aug 31 2010, 05:42 PM, a spus:

Degringolada deci continuă! Cu un oarecare efort, eu pot să-i înțeleg pe cei da la Casa de pensii. Legea 19/2000 este clară, OUG 58/2010 este o ceață totală (normele ei metodologice contrazic ordonanța, normele adaugă la lege, normele instituie discriminarea persoanelor care obțin venituri din activități independente, iar aceasta înseamnă infracțiune conform legii răspunderii ministeriale), deci nu este aplicabilă. Întrebarea mea însă este aceasta: unde erau cei de la Casa de pensii atunci când se încropea ordonanța și minunatele ei norme de aplicare? Pe lună? La mare?

Dna Domnica Doina PÂRCALABU, Presedinte CNPAS a fost invitata la Realitatea tv chiar pe 25 aug daca nu ma insel..si era foarte calma, incerca sa ne convinga ca totul e clar in ordonanta, doar noi nu pricepem nimic. Deci eu cred ca au fost acolo cei de la pensii cand se incropea ordonanta, ceea ce e si mai grav decat daca chiuleau de la serviciu :biggrin:
Tot ce e clar acum, e ca nimic nu e clar. Din discutiile de ieri de la tv, se pare ca se va rezolva cu drepturile de autor in sensul ca pentru ei se vor ocupa angajatorii de toata alergatura, asta daca se aproba propunerile de modificare a OUG58/2010. Dar noi, cei cu pfa si cu venituri doar din pfa o sa ne dam in continuare cu capul de pereti, pentru ca la noi nu se aplica "retinerea la sursa".


#308 gasil

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 133 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Brasov

Postat 01 September 2010 - 08:48 AM

Acum am primit raspuns oficial de la Casa de Pensii Brasov : cei care au contract de asigurare conf.L.19/2000 merg in continuare cu acest contract si nu trebuie sa depuna nici o declaratie conf OU.58/2010 .


#309 Vital

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 146 Postari:

Postat 01 September 2010 - 09:09 AM

Vezi postareagasil, la Sep 1 2010, 09:48 AM, a spus:

Acum am primit raspuns oficial de la Casa de Pensii Brasov : cei care au contract de asigurare conf.L.19/2000 merg in continuare cu acest contract si nu trebuie sa depuna nici o declaratie conf OU.58/2010 .

Ai cumva un scanner cu ajutorul căruia să scanezi acel răspuns oficial pentru a-l posta aici?


#310 mirceatim

    Nou

  • Nou venit
  • Pip
  • 3 Postari:

Postat 01 September 2010 - 09:26 AM

Am postat pe forumul CNPAS, la intrebari si discutii, urmatorul mesaj:
"Pentru persoanele fizice autorizate si profesiile liberale care realizeaza venituri in sistem real, diferite de la luna la luna, stabilite in baza contabilitatii in partida simpla, va rog sa adoptati o procedura similara de calcul cu cea aplicata de ani de zile la casele de asigurari de sanatate: plata lunara in baza deciziei de impunere anticipate emise de fisc pentru veniturile estimate de contribuabil si regularizarea anuala a contributiilor platite pentru anul precedent in baza deciziei de impunere finale emise de fisc pe baza declaratiei de venit anuale depuse de contribuabili pana in 15 mai.
Daca veti continua sa mergeti pe venitul net lunar extras din contabilitatea in partida simpla fara o regularizare anuala, vor fi probleme pentru ca exista un numar de luni in fiecare an in care contribuabilul realizeaza pierdere fiscala, veniturile incasate fiind mai mici decat cheltuielile deductibile. In aceste luni se va declara venit zero, nu va fi stagiu de contributie la pensie si la final de an nu se va potrivi venitul net lunar insumat la care s-a platit CAS cu venitul net anual inregistrat la fisc.
Daca veti adopta procedura de la sanatate, veti simplifica si sistemul birocratic de declarare pentru ca se va depune o singura declaratie anual pe baza deciziei de impunere estimative anticipate si o a doua declaratie anual pe baza deciziei finale de impunere, nu declaratii diferite in fiecare luna care vor trebui operate separat in cartea de munca.
Veti elimina astfel si sincopele din stagiul de cotizare al PFA care nu au contract de munca in alta parte.
De asemenea, va rog sa urgentati procedurile de emitere a ordinului de ministru prin care veti elimina obligativitatea declaratiilor de asigurari sociale pe Legea 19/2000 pentru persoanele fizice autorizate si titularii intreprinderilor individuale si familiale. In lipsa acestui ordin, nu pot fi anulate declaratiile de asigurare incheiate obligatoriu pe Legea 19/2000 si acestea nu pot functiona in paralel cu declaratiile pe OUG 58/2000 pentru ca ar fi vorba despre dubla impunere. Va multumesc."
Din pacate, pe forumul de discutii CNPAS sunt deja peste 180 de intrebari de la contribuabili fara raspuns de la oficiali, majoritatea din partea PFA si profesiilor liberale. Aceleasi probleme le-am sesizat telefonic celor de la Compartimentul Metodologie din CNPAS. Au promis ca vor transmite mai sus.
Se pare ca pentru drepturi de autor si conventii civile se vor retine contributiile la sursa, impreuna cu impozitul pe venit.


#311 Vital

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 146 Postari:

Postat 01 September 2010 - 09:52 AM

Vezi postareapfaderomania, la Sep 1 2010, 09:08 AM, a spus:

Vezi postareaVital, la Aug 31 2010, 05:42 PM, a spus:

Degringolada deci continuă! Cu un oarecare efort, eu pot să-i înțeleg pe cei da la Casa de pensii. Legea 19/2000 este clară, OUG 58/2010 este o ceață totală (normele ei metodologice contrazic ordonanța, normele adaugă la lege, normele instituie discriminarea persoanelor care obțin venituri din activități independente, iar aceasta înseamnă infracțiune conform legii răspunderii ministeriale), deci nu este aplicabilă. Întrebarea mea însă este aceasta: unde erau cei de la Casa de pensii atunci când se încropea ordonanța și minunatele ei norme de aplicare? Pe lună? La mare?

Dna Domnica Doina PÂRCALABU, Presedinte CNPAS a fost invitata la Realitatea tv chiar pe 25 aug daca nu ma insel..si era foarte calma, incerca sa ne convinga ca totul e clar in ordonanta, doar noi nu pricepem nimic. Deci eu cred ca au fost acolo cei de la pensii cand se incropea ordonanta, ceea ce e si mai grav decat daca chiuleau de la serviciu :biggrin:
Tot ce e clar acum, e ca nimic nu e clar. Din discutiile de ieri de la tv, se pare ca se va rezolva cu drepturile de autor in sensul ca pentru ei se vor ocupa angajatorii de toata alergatura, asta daca se aproba propunerile de modificare a OUG58/2010. Dar noi, cei cu pfa si cu venituri doar din pfa o sa ne dam in continuare cu capul de pereti, pentru ca la noi nu se aplica "retinerea la sursa".

Vai și amar de capul nostru dacă ni se va aplica regula plății contribuțiilor prin reținere la sursă de către plătitorul de venit. Plata, prin reținere la sursă, înseamnă plata contribuțiilor la venitul brut.

Este o mare diferență între a plăti impozitele și contribuțiile la venitul brut și a le plăti la venitul net, diferență care nu este deloc în folosul persoanei fizice autorizate.

Sigur, s-ar putea să se pună la punct o procedură de regularizare, astfel încât - prin luna mai a anului următor - să-ți primești banii plătiți în plus înapoi. Ceea ce înseamnă că, în loc să te folosești imediat de banii câștigați de tine cu trudă, vei ajunge să creditezi statul de-a moaca, fără dobândă. Apoi mai este un aspect: cine poate să garanteze că va exista o procedură de regularizare? Statului îi convine mai mult varianta în care primește mai mulți bani!

Soluția ar fi ca declarațiile și plățile aferente să se facă trimestrial (cum a fost la microîntreprinderi o foarte mare perioadă de timp) sau chiar de ce nu semestrial/anual. Și posibilitatea de depunere a declarațiilor online, plata contribuțiilor prin online banking, implementarea ghișeului unic - soluții sunt, voință de-ar fi!

Vezi postareamirceatim, la Sep 1 2010, 10:26 AM, a spus:

Am postat pe forumul CNPAS, la intrebari si discutii, urmatorul mesaj:
"Pentru persoanele fizice autorizate si profesiile liberale care realizeaza venituri in sistem real, diferite de la luna la luna, stabilite in baza contabilitatii in partida simpla, va rog sa adoptati o procedura similara de calcul cu cea aplicata de ani de zile la casele de asigurari de sanatate: plata lunara in baza deciziei de impunere anticipate emise de fisc pentru veniturile estimate de contribuabil si regularizarea anuala a contributiilor platite pentru anul precedent in baza deciziei de impunere finale emise de fisc pe baza declaratiei de venit anuale depuse de contribuabili pana in 15 mai.
Daca veti continua sa mergeti pe venitul net lunar extras din contabilitatea in partida simpla fara o regularizare anuala, vor fi probleme pentru ca exista un numar de luni in fiecare an in care contribuabilul realizeaza pierdere fiscala, veniturile incasate fiind mai mici decat cheltuielile deductibile. In aceste luni se va declara venit zero, nu va fi stagiu de contributie la pensie si la final de an nu se va potrivi venitul net lunar insumat la care s-a platit CAS cu venitul net anual inregistrat la fisc.
Daca veti adopta procedura de la sanatate, veti simplifica si sistemul birocratic de declarare pentru ca se va depune o singura declaratie anual pe baza deciziei de impunere estimative anticipate si o a doua declaratie anual pe baza deciziei finale de impunere, nu declaratii diferite in fiecare luna care vor trebui operate separat in cartea de munca.
Veti elimina astfel si sincopele din stagiul de cotizare al PFA care nu au contract de munca in alta parte.
De asemenea, va rog sa urgentati procedurile de emitere a ordinului de ministru prin care veti elimina obligativitatea declaratiilor de asigurari sociale pe Legea 19/2000 pentru persoanele fizice autorizate si titularii intreprinderilor individuale si familiale. In lipsa acestui ordin, nu pot fi anulate declaratiile de asigurare incheiate obligatoriu pe Legea 19/2000 si acestea nu pot functiona in paralel cu declaratiile pe OUG 58/2000 pentru ca ar fi vorba despre dubla impunere. Va multumesc."
Din pacate, pe forumul de discutii CNPAS sunt deja peste 180 de intrebari de la contribuabili fara raspuns de la oficiali, majoritatea din partea PFA si profesiilor liberale. Aceleasi probleme le-am sesizat telefonic celor de la Compartimentul Metodologie din CNPAS. Au promis ca vor transmite mai sus.
Se pare ca pentru drepturi de autor si conventii civile se vor retine contributiile la sursa, impreuna cu impozitul pe venit.

Foarte bine formulat!

Aceasta postare a fost editata de Vital: 01 September 2010 - 09:55 AM



#312 Vital

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 146 Postari:

Postat 01 September 2010 - 10:03 AM

Am să postez aici un comentariu pe care l-am afișat pe un alt forum pentru a exemplifica "pe viu" ce înseamnă plata prin reținere la sursă.

@Valentin M. Ionescu:

Eu v-am semnalat o serie de probleme de care se lovește o PFA în lumea reală, nu în lumea codului de procedură fiscală.

Am să încerc să fac lucrurile atât de clare astfel încât și un copil să le înțeleagă.

În luna iulie o PFA emite facturi către 20 de clienți în valoare totală de 15000 RON. În aceeași lună suportă chieltuieli totale (deductibile) de 2000 RON. Prin urmare, venitul net lunar este egal cu 13000 RON (venit brut ? cheltuieli totale deductibile). Deoarece venitul net lunar este mai mare decât cele 5 salarii medii brute utilizate la fundamentarea bugetului de asigurări sociale, baza de calcul la care se aplică cotele contribuțiilor sociale individuale se plafonează la 9180 RON. Vor rezulta următoarele: un total al contribuțiilor sociale de plată de 1515 RON (9180 * 16,5%) și un impozit pe venit de 1838 RON ((13000 ? 1515)*16%). În total vor pleca din buzunarul PFA 3353 RON către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat.

În schimb, în varianta dvs, dacă plata impozitului pe venit și contribuțiilor sociale individuale s-ar realiza de către plătitorul de venit prin reținere la sursă, atunci PFA ar ajunge să plătească 4479 RON (2475 RON contribuții sociale și 2004 RON impozit pe venit).

Comparați suma de 4479 RON cu cea de 3353 RON. Vedeți vreo diferență?! Sigur, s-ar putea să-mi spuneți că se va face o regularizare după sfârșitul anului (cândva prin luna mai?!) și mi se vor da banii înapoi. Fericire totală! În loc să mă folosesc de banii mei pentru dezvoltarea afacerii sau în scop personal ajung să creditez statul!

Apoi mai este aspectul concurențial. Prin această procedură persoanele care ob?in venituri din activită?i independente (PFA, Î.I, A.F. etc.) vor fi clar dezavantajate fa?ă de societă?ile comerciale pentru care nu există o procedură de plată, prin re?inere la sursă, a impozitului pe profit.

Soluția ar fi ca declarațiile și plățile aferente să se facă trimestrial sau semestrial. Plus posibilitatea de depunere a declarațiilor online, plata contribuțiilor prin online banking, implementarea ghișeului unic ? soluții sunt, voință de-ar fi!.

Cineva a spus: Dacă vrei să schimbi o lume trebuie mai întâi să o înțelegi. Faceți, vă rog, un efort de a ne înțelege și după aceea chiar veți putea să ne ajutați. Altfel în loc să ne ajutați, ne oferiți un pahar otrăvit, ceea ce ? cumulat și cu reducerea cu vreo 40 ? 50% a afacerii pe timp de criză ? s-ar putea să fie prea mult!!!

Aceasta postare a fost editata de Vital: 01 September 2010 - 10:05 AM



#313 Popu

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 130 Postari:

Postat 01 September 2010 - 11:16 AM

Vezi postareapfaderomania, la Sep 1 2010, 09:08 AM, a spus:

Vezi postareaVital, la Aug 31 2010, 05:42 PM, a spus:

Degringolada deci continuă! Cu un oarecare efort, eu pot să-i înțeleg pe cei da la Casa de pensii. Legea 19/2000 este clară, OUG 58/2010 este o ceață totală (normele ei metodologice contrazic ordonanța, normele adaugă la lege, normele instituie discriminarea persoanelor care obțin venituri din activități independente, iar aceasta înseamnă infracțiune conform legii răspunderii ministeriale), deci nu este aplicabilă. Întrebarea mea însă este aceasta: unde erau cei de la Casa de pensii atunci când se încropea ordonanța și minunatele ei norme de aplicare? Pe lună? La mare?

Dna Domnica Doina PÂRCALABU, Presedinte CNPAS a fost invitata la Realitatea tv chiar pe 25 aug daca nu ma insel..si era foarte calma, incerca sa ne convinga ca totul e clar in ordonanta, doar noi nu pricepem nimic. Deci eu cred ca au fost acolo cei de la pensii cand se incropea ordonanta, ceea ce e si mai grav decat daca chiuleau de la serviciu :biggrin:
Tot ce e clar acum, e ca nimic nu e clar. Din discutiile de ieri de la tv, se pare ca se va rezolva cu drepturile de autor in sensul ca pentru ei se vor ocupa angajatorii de toata alergatura, asta daca se aproba propunerile de modificare a OUG58/2010. Dar noi, cei cu pfa si cu venituri doar din pfa o sa ne dam in continuare cu capul de pereti, pentru ca la noi nu se aplica "retinerea la sursa".
Avand contract cu firme din afara Romaniei cum ai vrea sa-mi faca mie retinerea la sursa? Pune apoi taximetristii, coafezele, ce iti mai trece prin cap si spune-mi cum o sa se faca retinerea la sursa in cazul lor. Eu am mai spus ca sistemul de la pensii e cel mai bun, plata la estimare in fiecare trimestru cu rectificare anul urmator. Nu mai umbla omu aiurea cu declaratii lunare.
Retinerea la sursa apoi inseamna sa-ti retina din venitu brut, de unde drac sa stie platitorul de venit ce cheltuieli ai tu.
Daca tu esti pfa si nu ai nici o cheltuiala trage tare mult a activitate dependenta (curentul, un calculator, apa, gaz ceva consumi/platesti si tu ca PFA) ...
Idiotii de la pensii / somaj puteau sa copieze declaratia de la sanatate si modul de plata de la sanatate, e un sistem rodat care pare sa functioneze...


#314 alin_o

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 74 Postari:
  • Location:cluj
  • Interests:conta

Postat 01 September 2010 - 12:37 PM

Un PFA la norma de venit care nu factureaza nimic in luna iulie (nici in august) trebuie sa plateasca la Casa de pensii si somaj norma anuala/12 sau sa depuna o notificare ca nu a realizat venit?Normele precizeaza ca ar trebui facuta o notificare dar la Cluj cel putin , multi au declarat norma/12 chiar daca nu au realizat venit.


#315 costin_mentor

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 122 Postari:
  • Location:Constanta

Postat 01 September 2010 - 12:57 PM

Vezi postareaVital, la Sep 1 2010, 10:09 AM, a spus:

Vezi postareagasil, la Sep 1 2010, 09:48 AM, a spus:

Acum am primit raspuns oficial de la Casa de Pensii Brasov : cei care au contract de asigurare conf.L.19/2000 merg in continuare cu acest contract si nu trebuie sa depuna nici o declaratie conf OU.58/2010 .

Ai cumva un scanner cu ajutorul căruia să scanezi acel răspuns oficial pentru a-l posta aici?
Acelasi raspuns verbal l-am primit si eu la Casa de pensii Constanta. Am depusa la ei o declaratie de asigurare pentru suma de 500 lei (adica platesc lunar 157lei), contributie lunara pe care am achitat-o pentru lunile iulie si august.

Mi-au zis ca deocamdata sa nu platesc nimic pe oug58/2010 (eu doar am depus declaratia pe oug58/2010 si nu am platit-o), sa urmaresc in continuare ce se intampla si sa revin in cateva zile, iar daca in final o sa trebuiasca sa platesc si in baza lui oug58/2010 voi plati unele mici penalizari pentru intarziere (dat fiind faptul ca vof fi doar cateva zile de penalizare). :lnr (1):
TotalSal - un program complet de salarii!


#316 Popu

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 130 Postari:

Postat 01 September 2010 - 02:27 PM

Vezi postareaalin_o, la Sep 1 2010, 01:37 PM, a spus:

Un PFA la norma de venit care nu factureaza nimic in luna iulie (nici in august) trebuie sa plateasca la Casa de pensii si somaj norma anuala/12 sau sa depuna o notificare ca nu a realizat venit?Normele precizeaza ca ar trebui facuta o notificare dar la Cluj cel putin , multi au declarat norma/12 chiar daca nu au realizat venit.
Si atunci cand ai venit ce o sa pui norma / 12? Ceva nu pusca, in modul asta ai putea sa zici ca ai avut incasari doar in decembrie, imparti norma la 12 si platesti pensiile doar pe luna decembrie la norma / 12. Sau daca ai avut incasari doar in decembrie tu vrei sa iei venitul net pe decembrie norma intreaga?

Norma de venit trebuie sa o iei cu bune / rele. Ai / nu ai incasari platesti la norma de venit. Cei ce sunt la norma de venit cred ca ar putea depune notificari cum ca nu au venit doar daca isi suspenda activitatea ...


#317 alin_o

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 74 Postari:
  • Location:cluj
  • Interests:conta

Postat 01 September 2010 - 02:38 PM

Vezi postareaPopu, la Sep 1 2010, 03:27 PM, a spus:

Vezi postareaalin_o, la Sep 1 2010, 01:37 PM, a spus:

Un PFA la norma de venit care nu factureaza nimic in luna iulie (nici in august) trebuie sa plateasca la Casa de pensii si somaj norma anuala/12 sau sa depuna o notificare ca nu a realizat venit?Normele precizeaza ca ar trebui facuta o notificare dar la Cluj cel putin , multi au declarat norma/12 chiar daca nu au realizat venit.
Si atunci cand ai venit ce o sa pui norma / 12? Ceva nu pusca, in modul asta ai putea sa zici ca ai avut incasari doar in decembrie, imparti norma la 12 si platesti pensiile doar pe luna decembrie la norma / 12. Sau daca ai avut incasari doar in decembrie tu vrei sa iei venitul net pe decembrie norma intreaga?

Norma de venit trebuie sa o iei cu bune / rele. Ai / nu ai incasari platesti la norma de venit. Cei ce sunt la norma de venit cred ca ar putea depune notificari cum ca nu au venit doar daca isi suspenda activitatea ...



Sa inteleg ca notificarea se refera doar la acele PFA pe sistem real?


#318 Vital

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 146 Postari:

Postat 01 September 2010 - 03:24 PM

Vezi postareaalin_o, la Sep 1 2010, 03:38 PM, a spus:

Vezi postareaPopu, la Sep 1 2010, 03:27 PM, a spus:

Vezi postareaalin_o, la Sep 1 2010, 01:37 PM, a spus:

Un PFA la norma de venit care nu factureaza nimic in luna iulie (nici in august) trebuie sa plateasca la Casa de pensii si somaj norma anuala/12 sau sa depuna o notificare ca nu a realizat venit?Normele precizeaza ca ar trebui facuta o notificare dar la Cluj cel putin , multi au declarat norma/12 chiar daca nu au realizat venit.
Si atunci cand ai venit ce o sa pui norma / 12? Ceva nu pusca, in modul asta ai putea sa zici ca ai avut incasari doar in decembrie, imparti norma la 12 si platesti pensiile doar pe luna decembrie la norma / 12. Sau daca ai avut incasari doar in decembrie tu vrei sa iei venitul net pe decembrie norma intreaga?

Norma de venit trebuie sa o iei cu bune / rele. Ai / nu ai incasari platesti la norma de venit. Cei ce sunt la norma de venit cred ca ar putea depune notificari cum ca nu au venit doar daca isi suspenda activitatea ...
Sa inteleg ca notificarea se refera doar la acele PFA pe sistem real?

Ești la norma de venit? Nu ții contabilite în partidă simplă. În acest caz se prezumă că venitul tău net este egal cu norma de venit. Ceea ce înseamnă că - ai? nu ai venituri? - ești bun de plată! Depui o declarație inițială, apoi plătești lună de lună. Impozitarea la norma de venit are o serie de avantaje: 1. nu ești obligat să ții contabilitatea în partidă simplă; 2. în cazul în care veniturile activității sunt superioare normei de venit, realizezi o economie la capitolul legat de plata impozitelor. Însă această metodă de impozitare presupune și un mare dezavantaj: ești bun de plată chiar și în situația în care nu realizezi venituri.

Cei impozitați în sistem real pot să aibă venituri zero într-o lună, conform contabilității, caz în care depun notificarea de lipsă de venituri la pensii, șomaj și sănătate. Au venituri? Depun declarațiile și fac plata contribuțiilor.

Aceasta postare a fost editata de Vital: 01 September 2010 - 03:29 PM



#319 pfaderomania

    Nou

  • Nou venit
  • Pip
  • 6 Postari:

Postat 01 September 2010 - 03:28 PM

Vezi postareaPopu, la Sep 1 2010, 12:16 PM, a spus:

Vezi postareapfaderomania, la Sep 1 2010, 09:08 AM, a spus:

Vezi postareaVital, la Aug 31 2010, 05:42 PM, a spus:

Degringolada deci continuă! Cu un oarecare efort, eu pot să-i înțeleg pe cei da la Casa de pensii. Legea 19/2000 este clară, OUG 58/2010 este o ceață totală (normele ei metodologice contrazic ordonanța, normele adaugă la lege, normele instituie discriminarea persoanelor care obțin venituri din activități independente, iar aceasta înseamnă infracțiune conform legii răspunderii ministeriale), deci nu este aplicabilă. Întrebarea mea însă este aceasta: unde erau cei de la Casa de pensii atunci când se încropea ordonanța și minunatele ei norme de aplicare? Pe lună? La mare?

Dna Domnica Doina PÂRCALABU, Presedinte CNPAS a fost invitata la Realitatea tv chiar pe 25 aug daca nu ma insel..si era foarte calma, incerca sa ne convinga ca totul e clar in ordonanta, doar noi nu pricepem nimic. Deci eu cred ca au fost acolo cei de la pensii cand se incropea ordonanta, ceea ce e si mai grav decat daca chiuleau de la serviciu :biggrin:
Tot ce e clar acum, e ca nimic nu e clar. Din discutiile de ieri de la tv, se pare ca se va rezolva cu drepturile de autor in sensul ca pentru ei se vor ocupa angajatorii de toata alergatura, asta daca se aproba propunerile de modificare a OUG58/2010. Dar noi, cei cu pfa si cu venituri doar din pfa o sa ne dam in continuare cu capul de pereti, pentru ca la noi nu se aplica "retinerea la sursa".
Avand contract cu firme din afara Romaniei cum ai vrea sa-mi faca mie retinerea la sursa? Pune apoi taximetristii, coafezele, ce iti mai trece prin cap si spune-mi cum o sa se faca retinerea la sursa in cazul lor. Eu am mai spus ca sistemul de la pensii e cel mai bun, plata la estimare in fiecare trimestru cu rectificare anul urmator. Nu mai umbla omu aiurea cu declaratii lunare.
Retinerea la sursa apoi inseamna sa-ti retina din venitu brut, de unde drac sa stie platitorul de venit ce cheltuieli ai tu.
Daca tu esti pfa si nu ai nici o cheltuiala trage tare mult a activitate dependenta (curentul, un calculator, apa, gaz ceva consumi/platesti si tu ca PFA) ...
Idiotii de la pensii / somaj puteau sa copieze declaratia de la sanatate si modul de plata de la sanatate, e un sistem rodat care pare sa functioneze...

Exact asta spuneam si eu: Dar noi, cei cu pfa si cu venituri doar din pfa o sa ne dam in continuare cu capul de pereti, pentru ca la noi nu se aplica "retinerea la sursa".
Retinerea la sursa o sa-i rezolve doar pe cei cu drepturi de autor care nu sunt autorizati ca pfa dar care au tipat cel mai tare in media (oare de ce?). Activitatea mea e in cea mai mare parte de comert, iar venitul rezulta din facturi/chitante si cheltuielile sunt si ele pe facturi/chitante, nu am 2 luni care sa semene una cu alta pt ca nu e posibil asa ceva.
Si cred ca ai vrut sa zici ca cel mai bun e sistemul de la sanatate cu plata la estimare in fiecare trimestru si cu regularizare anul urmator. Dar e mai e o treaba: la sanatate daca ai venit sub salariul minim pe economie, regularizarea se face platind 5,5 % din la salariul minim pe economie. Nu ar fi corect sa se aplice si la pensii si la somaj asa.


#320 alin_o

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 74 Postari:
  • Location:cluj
  • Interests:conta

Postat 01 September 2010 - 03:37 PM

Art. III. — (1) Orice venituri de natură profesională, altele
decât cele salariale, se impozitează cu cota de impozit pe venit.
(2) Asupra veniturilor prevăzute la alineatul precedent se
datorează contribuțiile individuale de asigurări sociale, asigurări
sociale de sănătate și asigurări de șomaj.
Din art 3 din OUG 58 reiese ca , procentele de contrib individuale se aplica asupra veniturilor obtinute (norma de venit nu consider a fi venit) , iar in cazul in care nu se obtine venit in cazul PFA urilor cu norma de venit sa se depuna o notificare la cas respectiv somaj.Astept si alte pareri.


Back to Arhiva

Similar Topics Collapse

  Topic Forum Deschis de Statistici Ultima postare

2 useri citesc topicul

0 membri, 2 vizitatori, 0 utilizatori anonimi

Cometa SQL
  1. Forum 100% contabilitate - Conta.ro
  2. 111→ ARHIVA
  3. 111→ Arhiva
  4. Regulament