5 replies to this topic

[luc_game]

In fisa postului pentru functia de control financiar de gestiune (hg 1151/2012), angajatorul insista sa treaca urmatoarea responsabilitate:
"Raspunde in fata organelor care au drept de control pentru modul in care si-a indeplinit sarcinile de serviciu stabilite sau rezultate din atributiile si imputernicirile primite."

Cit de legala este aceasta dorinta a angajatorului si cum poate fi combatuta.

Trebuie sa fac mentiunea ca, in cadrul capitolului de responsabilitati este deja trecuta responsabilitatea "Raspunde in fata organeor de control, abilitate sa verifice activitatea X, in limitele prevazute de legislatia ce guverneaza activitatea de control financiar de gestiune."

Multumiri anticipate.

[Otilia Alupei]

dupa pererea mea, aceasta clauza a fost bagata in fisa postului pt. a arata fara nici un dubiu ca salariatul este cel care va incasa amenda (va suporta orice consecinte) in cazul constatarii de nereguli ce i se datoreaza pe partea de control financiar de gestiune.

clauza nu-si are rostul, zic eu, fiindca :
1. exista in Codul muncii prev. clare priv. raspunderea patrimoniala a angajatului
2. OG 2 /2001 priv regimul juridic al contraventiilor spune la art. 6, alin.1) ca amenzile se pot aplica atat pers. fizice cat si pers. juridice.
3. legea contabilitatii (L82/1991, actualizata) prevede si ea ca amenzile se suporta de catre pers. vinovate si se aplica in baza OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

prin urmare, nu pot spune ca este o clauza abuziva (ilegala) si ca trebuie combatuta, ci doar ca ea poate lipsi din fisa postului fiindca raspunderea salariatului se intelege f. clar din unele texte de lege, printre care si cele aratate mai sus (poate mai sunt si altele, ca de ex. in Codul civil)

[luc_game]

Multumesc pentru raspuns.
Ca nu-si are rostul am sustinut si eu in fata angajatorului, exact din aceleasi motive.
El sustine ca nu este obligat sa cunoasca toate problemele si ca in acest fel se apara de eventuale nereguli constatate de controale.
Problema este, in ce masura angajatorul poate invoca ca, responsabilitatea pentru neregulile stabilite de un organ de control (Curte de Conturi, Fisc, s.a) se datoreaza exclusiv neexecutarii sau a indeplinirii defectuoase a sarcinilor de serviciu ale controlului financiar de gestiune, iar el, directorul, nu are nici o atributie pentru cele constatate, prevalindu-se de aceasta prevede din fisa postului.
El tine mortis sa fie trecuta in fisa postului aceasta prevedere. Vrea s-o aplice dupa ce a trecut Curtea si a gasit o serie de nereguli pentru care a dat cu subsemnatul, una din constatarile curtii fiind si management defectuos.

[Otilia Alupei]

oricum ar fi, modif. aduse fisei postului trebuie facute prin act aditional datat corespunzator = cu data reala a modif. = data de dupa control.

in plus, daca angajatorul considera ca salariatul este de vina pt acele nereguli, el se poate indrepta impotriva acestuia cf. prev. din Codul muncii.
o poate face inclusiv pt controlul care tocmai s-a terminat, chiar daca numai el a dat cu subsemnatul, insa procedura de dovedire a culpabilitatii salariatului este destul de laborioasa si adesea dificila - dar nu imposibila.

este adevarat ca patronul / directorul nu trebuie sa le stie pe toate, insa prev. legale nu dispar doar fiindca el nu le stie - acestea isi produc efectele, asa ca angajatorul este protejat impotriva eventualelor incompetente ale salariatului - mai ales cand ele produc daune firmei.
in caz de litigiu - macar la cel ajuns in instanta - prezenta unui avocat se va impune, asa ca el se va ocupa de toate aspectele legate de prejudiciul adus de catre salariat (nu patronul se va ocupa), fie ca acea clauza e trecuta in fisa postului, fie ca nu - pt. ca baza legala a raspunderii patrimoniale exista oricum.


daca se va ajunge la sit. in care salariatii vor fi sanctionati pt incompetenta, acestia se pot adresa instantei pt solutionarea conflictului, iar acolo lucrurile nu sunt chiar asa de simple cum poate crede angajatorul si clauza asta din fisa postului oricum nu-l ajuta la dovedirea culpabilitatii salariatului.

[luc_game]

Multumesc

[Otilia Alupei]

cu drag

poate mai sunt si alte pareri ...