7 replies to this topic

[alexx1984]

Buna ziua. In vederea incheierii actelor aditionale (am optat pt acestea in defavoarea deciziei colective - nu am multi angajati in aceasta situatie) referitoare la modificarea salariului minim de la 01.01.2015, am cateva nelamuriri:

1. Este obligatorie existenta unei minute de informare la dosar sau se considera ca i-am informat in momentul cand semneaza actul aditional?
2. Minuta de informare este necesara si in cazul deciziei colective?
3. Informarea poate fi si verbala?
4. Exista vreun alt termen/interval specificat (in afara de cel de 20 zile pt intocmirea actul aditional si 19 zile pt transmiterea Revisalului de la aparitia modificarii) cand poate fi intocmit actul aditional/decizia? Personal, in vara am intocmit actele aditionale pt majorare salariu minim pe 30.06, Revisal trimis tot atunci, urmand a intra in vigoare de la 01.07, dar in ianuarie le-am intocmit dupa aparitia modificarii, pe 17.01 actele aditionale si Revisalul l-am trimis ipe 20.01. Presupun ca am procedat corect in ambele cazuri.
5. Respectam logica procedurala si legea daca intocmim actele aditionale si angajatul le semneaza cu cateva zile inainte de data intrarii in vigoare, astfel incat sa indeplinim si informarea angajatilor inainte de producerea efectelor?

Voi cum procedati??

Am vazut multe discutii pe aceasta tema pe forumuri - cate persoane, atatea pareri. Stiu ca pasajele din Codul Muncii sunt intentionat interpretabile, dar cred ca ar trebui sa ajungem la un numitor comun in ceea ce priveste practica, astfel incat sa respectam angajatul, angajatorul si legea. O zi buna sa aveti !

[Otilia Alupei]

In primul rand, trebuie sa tinem cont de esenta acestei modificari si anume de faptul ca ea are loc ca urmare a unei hotarari guvernamentale fata de care nici salariatul nici angajatorul nu-si pot exprima acordul de vointa.
Prin urmare, avand in vedere functionalitatea documentelor in discutie, punerea in aplicare a majorarii salariului minim garantat in plata nu se face prin act aditional fiindca nici una dintre partile semnatare nu au negociat absolut nimic, nu au cazut de acord asupra nimic din ceea ce a hotarat guvernul, adica nu-si pot exprima acordul de vointa (cum spuneam) - acord atestat de cele 2 semnaturi de pe docum., deci a intocmi acte aditionale in asemenea ocazii mi se pare cel putin nepotrivit.

Asadar, eu cred ca numai decizia de majorare (colectiva sau individuala) este documentul logic si corect de intocmit, caz in care (tot din motivele expuse mai sus) informarea salariatului devine inutila/ fara folos pt ca, la o modificare (marire) de salariu factuta in aceste conditii, salariatul n-are ce comenta, nu e nimic de negociat, ci doarla primirea deciziei, el ia act de modificarea pe care firma a fost obligata sa o faca.

Poti intocmi si comunica deciziile in luna ian. 2015, respectand termenele din Codul muncii si Revisal (adica 20 zile/ 19 zile )

eu asa vad lucrurile ...
si ITM Constanta, la fel ... http://itmcta.tripod.../formulare.html , dar opiniile sunt diferite la nivelul Inspectoratelor Teritoriale de Munca !!

extras comunicat ITM C-ta :
"In situatia in care modificarea intervine asupra elementului salariu, iar salariatul in cauza este salarizat cu salariul minim obligatoriu pe economia nationala, iar guvernul intervine cu o modificare a salariului minim brut obligatoriu, modificarea se face prin emiterea unei decizii de modificare a salariului, fara a mai fi nevoie de act aditional.
De asemenea, in situatia in care prin negocieri colective la nivel de unitate sunt mentionate clauze de modificare a salariului pe transe, in perioada de 12 luni luni de executare a contractului colectiv de munca, care este obligatoriu intre parti si isi produce efectele asupra intregului personal salariat, modificarea salariului se va face prin decizie, in care se va mentiona textul din contractul colectiv de munca, care face referire la modificarea salariului."

baza legala :
- Cf. art. 5 din Directiva 91/533/CEE din 14 octombrie 1991 privind obligaţia angajatorului de a informa lucrătorii asupra condiţiilor aplicabile contractului sau raportului de muncă, se consideră că orice modificare a elementelor contractului de muncă trebuie să facă obiectul unui document scris pus la dispoziţie de angajator, menţionând în mod expres că documentul scris nu are caracter obligatoriu în cazul unei modificări a actelor cu putere de lege, a actelor administrative sau a altor norme obligatorii ori a convenţiilor colective.
Prin urmare, pt. a modif. salariile ca efect al modificărilor legislative, angajatorul este obligat să modifice CIM ale salariaţilor astfel incat salariul de baza lunar brut sa nu fie sub nivelul salariului minim pe economie, modificare care se face unilateral, prin efectul legii.

- Cf. art. 17, alin. 5, orice modificare referitoare la salariul de bază şi alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adiţional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariţiei modificării, cu excepţia situaţiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege.

[georgyc]

Otilia, atata timp cat pe acel act aditional exista semnatura ambelor parti ca sunt de acord, nu vad care ar fi problema (salariatul oricum nu s-ar plange vreodata de o crestere). Poate sunt cazuri in care societatea chiar este de acord cu o crestere salariala, caz in care nu este ilegal sa cresc salariul angajatilor printr-un act aditional, stabilind orice suma doresc si incepand cu orice data, atata timp cat nu am nici un salariat din 01.01.2015 care are salariul sub cel minim.

Sau vrei sa spui ca statul ar putea sa ma amendeze ca am facut acte aditionale si nu decizii? Pe ei ii intereseaza (teoretic) ca salariatul sa primeasca mai multi bani la salariul net, sa nu fie vreun salariat care nu se incadreaza in salariul minim obligatoriu, iar ei sa primeasca mai multi bani din contributii, ceea ce se intampla in cazul ambelor documente incheiate.

Deci eu am incheiat acte aditionale, cu salariul brut de 1.050 lei chiar, pentru a nu mai face unul si in iulie (deci angajatorul a fost sigur de acord cu o crestere, simtind ca si productivitatea a crescut). Atentie: actele aditionale le-am incheiat inainte de data de la care sunt obligat sa o fac, adica acum in decembrie.

Pentru ca eu citez tot acelasi art. 17, alin. 5 ca si tine, adica "orice modificare referitoare la salariul de bază și alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adițional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariției modificării, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege.

Doar ca eu am o alta interpretare a acelei exceptii. Eu cred ca acea exceptie nu se refera ca nu trebuie sa faci act aditional in cazul in care modificarea este prevazuta in mod expres de lege, ci ca nu mai ai acele 20 de zile lucratoare de la data aparitiei modificarii.

Adica, in cazul nostru, a salariului minim avem asa:
1) act aditional inainte de aparitia modificarii (cum am facut eu acum, in decembrie), data de la care-si produce efecte fiind 01.01.2015 - in felul asta nimeni nu poate demonstra ca aceasta crestere salariala nu a fost cu acordul partilor sau ca ca a avut vreo legatura cu legea salariului minim, ci este pur si simplu o crestere salariala
2) decizie de majorare daca depasesti 01.01.2015, deoarece nu mai poti inregistra act aditional cu 20 zile dupa data producerii efectelor, deoarece esti in cazul exceptiei, adica modificarea a fost impusa de lege (aveai timp destul inainte sa faci modificarea, nu te-a luat prin surprindere)

Iar in comunicatul ITM prezentat de tine, nu inteleg expres ca nu am voie sa fac modificarea prin act aditional, ci inteleg ca daca fac o decizie de modificare, nu mai sunt nevoit sa fac si acte aditionale, decizia fiind de ajuns.

[Otilia Alupei]

nu cred ca ai inteles esenta mesajului meu : eu am vb despre cresteri salariale prin efectul legii si NU prin negociere, caz in care sustin ca este mai corect, mai normal sa se intocmeasca decizii dupa intrarea in vigoare a HG si am expus motivele pt care sustin aceasta opinie.

daca vrei sa faci act aditional, este alegerea ta, insa actul aditional presupune o negociere a unor clauze contractuale / un act bilateral de vointa, ceea ce nu este cazul in speta discutata fiindca aici e vb de un act UNILATERAL de vointa.

actul aditional este : " Acord intervenit intre partile care au incheiat un contract, prin care acestea convin asupra modificarii, completarii sau incetarii ulterioare a acestuia." ori aici nu este nimic de convenit intre partile semnatare, modif. salariala fiind obligatorie prin efectul legii !

desigur ca fiecare este liber sa adopte ce varianta considera ca e mai buna , insa nu trebuie sa intocmim orice docum. doar pt ca nu primim amenda, ci trebuie sa tinem cont de esenta docum. pe care il folosim.

sincer, nu cred ca vei primi amenda pt intocmirea actelor adit. in 2014 in loc de decizii in 2015, mai ales ca inca (se pare) mai exista ITM-uri care prefera actul adit. pt asemenea modificari salariale, facut chiar si in 2015 ... dar nici nu cred ca este cea mai corecta varianta dpv. al functionalitatii documentelor analizate.

eu am facut decizii colective pt acest tip de majorari, le-am raportat in termenul de 19 zile lucratoare de la producerea modificarii si am argumente solide prin care imi pot sustine optiunea in fata oricarui control. mentionez ca am avut 2 controale ITM pana acum si deciziile au fost ok !

[georgyc]

Nici tu n-ai inteles esentialul mesajului meu se pare. Eu am vorbit tot de modificarea salariului minim, incepand cu 1 ianuarie 2015, numai ca am spus cazurile in care se poate face si act aditional.

Actele aditionale merg si ele daca le faci inainte de data de la care produce efecte, chiar daca modificarea este impusa prin lege, pentru ca nu te poate obliga nimeni sa nu majorezi salariul unui angajat inainte de acea data, sau cu alta valoare.
Daca eu doresc sa maresc salariul angajatilor, nu la 975, ci la 1000 lei spre exemplu, atunci inca ma mai aflu intr-o modificare impusa prin lege? Nu, pentru ca legea nu ma obliga decat sa nu am salariat sub 975 incepand cu 1 ianuarie, iar eu nu o sa am, deci pot face si act aditional: a fost decizia mea ca angajator. Plus ca nu ma poate opri nimeni sa fac acea majorare poate de la data de 1 decembrie 2014, anticipand acea crestere a salariului minim.
Mai ales ca salariatul nu cred ca poate fi vreodata impotriva acestei cresteri, deci isi va da acordul (merge act aditional), deci nu cred ca o sa fie "obligat" sa-i fie crescut salariul pentru a fi nevoit sa faci o decizie de majorare.

Daca totusi trece acea data, 1 ianuarie 2015 in cazul nostru, atunci faci decizie de majorare, din 2 motive:
1 - ai spus si tu, este vorba de o impunere, deci trebuie o decizie facand referire la acea majorare a salariului minim impusa prin lege
2 - am spus interpretarea mea cu privire la art. 17, alin 5, prin care exceptia se face in cazul posibilitatii de a face actul aditional la 20 zile dupa producerea efectelor, nu imposibilitatea de a face cu totul un act aditional. Si fiindca ne aflam in cazul acelei exceptii, modificarea fiind prevazuta in mod expres in lege, atunci nu mai poti face act aditional si cu 20 de zile de la data aparitiei modificarii, trebuie facut act aditional inainte de acea data sau altceva (decizie) dupa acea data.

Concluzie: sunt de acord cu tine zicand ca trebuiesc facute decizii, dar asta doar daca trece data de impunere. Daca nu trece acea data, facandu-le inainte, sau majorand salariul la alte sume decat cele minime, merg si acte aditionale deoarece in acel caz nu o fac obligat, ci din proprie vointa, cu acordul tau.

Edited by georgyc, 24 December 2014 - 08:00 AM.

[Otilia Alupei]

tu ai adoptat o var. prin care doresti sa maschezi o crestere salariala impusa de lege (pt care ar trebui sa emiti decizie in ian. 2015) prin una negociata (pt care poti intocmi act adit.), ceea ce este incorect din start, dupa parerea mea, fiindca se cam falsifica pct. de plecare al modificarii (ca sa zic asa).
sincer, nu inteleg de ce atata graba ... cu ce te-a ajutat, realmente, operatiunea asta ... cand puteai f bine sa faci decizie colectiva in ian. si apoi sa raportezi in Revisal, respectand termenele.

mai mult, daca analizam riguros textul art. 17 (5) care spune ca "orice modificare referitoare la salariul de bază şi alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adiţional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariţiei modificării, cu excepţia situaţiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege." putem intelege ca intai trebuie sa apara (sa intre in vigoare) modificarea si abia apoi putem emite actul aditional.

personal, nu as proceda ca tine fiindca mi se pare o solutie fortata tocmai din motivele expuse mai sus, chiar daca este posibil ca ITM sa nu amendeze o asemenea abordare.
daca-mi permiti o "piuneza nevinovata" (ca sa zic asa)... de ce nu faci deja acte adit. si pt majorarea din iulie, ca tot stii de pe acum care va fi sal. minim si, probabil, ITM nu va sanctiona nici solutia asta, nu-i asa ... iti mai iei de-o grija ...

de asemenea, trebuie sa mentionez ca si decizia de majorare se poate intocmi in termenul de 20 zile lucratoare de la aparitia modificarii (cf. CM) si se poate raporta in Revisal in max. 19 zile lucratoare tot de la data intrarii in vigoare a modif.(cf HG 500/2011) - eu am respectat termenul de 19 zile pt. aceste documente.
exceptia priv. termenul de raportare in Revisal (aceea ref. la hot. judecat. si alte acte normative) vizeaza o amanare a lui si nu o devansare - este evident ! mai mult, controalele pe care le-am avut de la ITM au considerat ca, procedand ca mai sus, am respectat legislatia aferenta si de aceea nu mi-au facut nici un comentariu legat de asta.

[georgyc]

Eu nu reusesc sa inteleg din textul legii ca sunt obligat sa cresc salariile angajatilor doar la data respectiva si doar cu suma respectiva sau efectiv ca sunt obligat sa cresc salariile (pot sa si inchei contractele cu acesti salariati daca simt ca nu pot sustine aceste cresteri).

Legea respectiva stabileste salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata. Garantez ca in data de 01.01.2015 nu am salariati platiti cu mai putin de 975 lei? Garantez. Nu vad unde scrie ca este ilegal sa cresc salariile angajatilor cu suma X sau Y daca peste 1-2 luni exista/va exista o modificare legislativa care prevede salariul minim la valoarea X.

Poate maine-poimaine imi spune cineva ca n-am voie sa cresc salariul de la 1.050 la 1.300 pentru ca in 2016 va exista o lege care va modifica salariul minim si deci falsific punctul de plecare. Deci Doamne fereste sa ajungem vreodata sa fim sanctionati pentru cresterea salariul angajatilor, ca atunci chiar ca le-am vazut pe toate.

Otilia Alupei, la 25 December 2014 - 05:28 PM, a spus:

de ce nu faci deja acte adit. si pt majorarea din iulie, ca tot stii de pe acum care va fi sal. minim si, probabil, ITM nu va sanctiona nici solutia asta, nu-i asa ... iti mai iei de-o grija ...

georgyc, la 23 December 2014 - 12:26 PM, a spus:

Deci eu am incheiat acte aditionale, cu salariul brut de 1.050 lei

Se pare ca nu mi-ai prea citit mesajul cu atentie pentru ca deja am facut asa ceva.Asa a vrut administratorul, asa am facut. Eu doar i-am explicat ca nu putem avea salarii mai mici de 975 lei de la 1 ian si de 1050 lei de la 1 iulie. El a luat decizia cu privire la cuantumul salariilor.

Deci suntem de acord ca pe aceasta tema nu ne putem pune de acord . Cum nici noi n-am avut vreodata probleme in urma controalelor de la ITM, nu ramane decat ca fiecare contabil sa faca asa cum crede de cuviinta pe baza discutiei de aici.

Otilia Alupei, la 25 December 2014 - 05:28 PM, a spus:

putem intelege ca intai trebuie sa apara (sa intre in vigoare) modificarea si abia apoi putem emite actul aditional.

Eu inteleg ca ti se impune sa faci un act aditional in cazurile respective, dar nu mai tarziu de 20 zile lucratoare, nu ca n-ai voie sa faci un act anterior datei de la care produce efecte, altfel nu ma lasa Revisal-ul sa fac acest lucru.

Adica nu poti face un act aditional care modifica salariul incepand cu o data mai veche de 20 zile lucratoare de la data incheierii actului, modificand salariul de acum 3 luni spre exemplu, si este un lucru logic pentru ca atunci inseamna ca deja ai depus declaratii si platit salarii gresite daca modifici salariul din urma cu atatea luni in urma.

Sa nu-mi spui ca tu n-ai incheiat niciodata acte aditionale cu diverse modificari a CIM anterior datei de la care produce efecte.

Otilia Alupei, la 25 December 2014 - 05:28 PM, a spus:

de asemenea, trebuie sa mentionez ca si decizia de majorare se poate intocmi in termenul de 20 zile lucratoare de la aparitia modificarii

Nu am zis nicaieri ca nu ar fi posibil acest lucru. Eu ziceam ca nu poti face act aditional cu 20 zile lucratoare dupa data de 01.01.2015 deoarece se afla in cazul acelei exceptii (modificare rezultata in urma unui act normativ). Normal ca poti incheia o decizie si la 20 zile lucratoare de la data aparitiei modificarii.

Edited by georgyc, 26 December 2014 - 07:55 PM.

[Otilia Alupei]

voi face o ultima corectie absolut necesara pentru colegii mai putin experimentati (desi initial am vrut sa renunt cu totul la aceasta discutie) :

in art. 17(5), textul " într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariţiei modificării" este pus intre virgule - deci are caracter atributiv, ce exprima ceva suplimentar legat de textul anterior (cf. gramaticii limbii romane) si nu de cel urmator.
asadar, este clar ca se refera la termenul in care se poate incheia actul adtional, iar exceptia (textul urmator din aliniat, cel aflat dupa virgula) se refera la faptul ca nu se mai intocmeste act adit. (n.n. ci implicit decizie - ca altceva n-avem ce) in cazul in care modificarea este impusa de lege.
mai mult, din intreg contextul art. putem face usor analogia ca termenul de 20 zile lucratoare este valabil si pt. decizie chiar daca, in litera legii, el se refera la actul adit.
practica imi confirma toata aceasta teorie fiindca discutiile (pe care le-am purtat sau citit online) ref. la acest articol din CM nu puneau la indoiala termenul, ci doar actul de intocmit (decizie sau act adit.)!

asadar, interpretarea aceasta nu este corecta :

georgyc, la 23 December 2014 - 12:26 PM, a spus:

Doar ca eu am o alta interpretare a acelei exceptii. Eu cred ca acea exceptie nu se refera ca nu trebuie sa faci act aditional in cazul in care modificarea este prevazuta in mod expres de lege, ci ca nu mai ai acele 20 de zile lucratoare de la data aparitiei modificarii.

ca sa fie corecta ar trebui sa lipseasca virgula a 2-a : " orice modificare .........impune încheierea unui act adiţional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariţiei modificării(,) cu excepţia situaţiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege"

si, evident, sa urmeze un termen pt situatia de exceptie, adica pt actul afer. modif. prev. de lege (1 zi, 5 zile, 15 zile, ... cate vrea legiuitorul).
virgula aceea schimba intelesul textului !! in mediul juridic, este bine stiut faptul ca o virgula pusa intr-un anume loc poate schimba interpretarea unui articol, o clauza intr-un contract, etc ...
................................................

cat priv. intocmirea unor docum. in RU, legiuitorul a preferat/ a considerat normal sa dea termenele incepand cu data producerii evenimentului pt care se face actul respectiv fiindca asa e mult mai sigur ca nu se schimba nimic intre data emiterii docum. si data la care acesta intra in vigoare.
cu alte cuvinte, un act adit. intocmit inainte de data la care incepe sa produca efecte poate sa-si piarda actualitatea pana atunci, de ex. fiindca salariatul nu mai vine la lucru, sau a decedat (Doamne fereste), cazuri in care trebuie facut alt act care sa-l anuleze pe primul, deci alta bataie de cap absolut inutila.
pt a evita astfel de situatii neprevazute, legiuitorul da termene (deci ne "sfatuieste" sa intocmim actele) de modif. a CIM NU inainte de data de la care acestea intra in vigoare/ evenimentele s-au produs efectiv.
pana la urma, a proceda astfel sau nu, este o chestiune de asumare a unui risc ...

in ceea ce priv. "piuneza" mea, nu ai inteles la ce m-am referit ! in context, vorbeam despre intocmirea "in avans" a actelor adit., adica atunci cand data intocmirii poate fi (chiar mult) anterioara datei intrarii in vigoare fara ca ITM sanctioneze intocmirea docum. in acest fel (de ex., data intocmirii : dec. 2014, iar data intrarii in vigoare : 01.iulie 2015) !
..................................................

oricum, multumesc pt participare !
numai bine !