47 replies to this topic

[Otilia Alupei]

dragilor, am vazut un bilant micro 1.5% la 31.12.2004 , PE PROFIT, dar fara repartizarea profitului prin 129 !!! adica 129 nu exista la 31.12.2004 desi firma , repet, a fost pe profit . NU ESTE OBLIGATORIE OPERATIUNEA 129=117 daca avea profit ??

precizare : bilantul a fost depus bine-merci, are stampiluta de A.F.

[MANUELA]

Sigur trebuie facuta aceasta inregistrare. Dar tu stii foarte bine raspunsul ,problema este ca verificarile la AF se fac la modul ca introduce discheta verifica daca sunt erori si gata.Am inteles ca verificarile vor fi mai riguroase de acum.
O seara buna,Otilia.

[Ocsi]

Asa stiu ca este obligatoriu 129=117 daca are profit.
Dar sa va povestesc un lucru. Anul trecut am dus cateva bilanturi, d-soara care era la preluare practic nici nu sa uitat la ele, a verificat doar daca exista toate formularele listate si a pus stampila de preluare pe ele. A doua zi am mers cu alte bilanturi, am nimerit la alta inspectoara care a puricat pur si simplu fiecare post din bilant. S-a apucat chiar sa adune sumele din balanta unde i se parea ceva suspect. La biroul alaturat, colega ei prelua bilanturile la fel cum a preluat de la mine cu o zi inainte, adica fara sa se uite la ceva.
Si daca unii dintre ei asa lucreaza, nu ma mir ca sunt o gramada de bilanturi depuse cu greseli. Poate matematic vorbind sunt bune, dar privind corectitudinea............

[ctanela]

Otilia, eu am depus astfel de bilanturi, in cazul firmelor care in PV AGA aveau mentiunea "profitul ramane nerepartizat". Si chiar am discutat(nu in contradictoriu) pe tema asta cu doamna care mi le-a verificat.

[Otilia Alupei]

Nela, profitul ramane nerepartizat, dar in 117 !
asa stiam, MANU.
dragele mele :) m-am mirat foarte ca bilantul a fost primit la finante fara 129 si 117 cand are profit !! nici nu stiam ca permite programul de bilant asa ceva ! :shock:

Ocsi, dragule, asta era singura mea speranta pt. primirea acestui bilant : ce ai zis tu, adica sa nu fi verificat nimic fata de la ghiseu, dar ramanea problema programului. in 2004, daca aveai erori la bilant, programul NU iti lista bilantul. cum dracu l-a listat pe asta ?
raspuns :
1. nu exista ca eroare lipsa 129=117 sau
2. nu s-a verificat discheta ! sau
3. e valabil ce zice Nela.

dragilor, eu o iau pe campii cu iarba verde; intai reevaluarea aia nenorocita a leasingului financiar intern, acum aflu ca poate sa nu se repartizeze profitul din 2004 prin 129 = 117 la inchiderea 2004, ci sa ramana doar in sold creditor 121 ... am ajuns sa nu mai fiu sigura pe ce credeam ca stiu bine... ma intreb, ce naiba mai urmeaza ?

cred ca ma lasa nervii in curand :cry:

[ctanela]

Atunci de ce mai avem post in Bilant
VI. REZULTATUL EXERCIȚIULUI Sold C 29
FINANCIAR (ct. 121) Sold D 30
:?:

[Otilia Alupei]

Nela, ala ramane asa si e f. bine.

de 3 ani de zile facem obligatoriu 129 = 117 daca avem profit (adica din 2003). eu asa stiu !! de aceea se si inchide 121=129 la inceputul anului urmator. daca in 2003 mai mergea fara la program, din 2004 ne dadeau bilanturile inapoi daca nu aveam 117. cate cazuri nu au fost ... s-a si comentat pe forum o multime !

[Ionela Gherghina]

ALUPEI OTILIA a spus:

dragilor, am vazut un bilant micro 1.5% la 31.12.2004 , PE PROFIT, dar fara repartizarea profitului prin 129 !!! adica 129 nu exista la 31.12.2004 desi firma , repet, a fost pe profit . NU ESTE OBLIGATORIE OPERATIUNEA 129=117 daca avea profit ??

precizare : bilantul a fost depus bine-merci, are stampiluta de A.F.

Din cate stiu eu , profitul se repartizeaza numai cand administratorul sau consiliul de administratie i-a o decizie in acest sens . Tot in acest moment se i-au decizii si cu privire la destinatiile acestui profit, respectiv: rezerva legala, alte rezerve, dividende, etc.129=106,1068,etc.
In conditiile in care, tot consiliul de administratie, decide ca acest profit sa fie reportat in anul urmator pentru acoperirea unei eventuale pierderi, atunci la 31.12.05 se inreg: 121=117, iar la 01.01.06 se inreg. 117=121;totodata acest profit se poate regasi si pastra in 117, pana se va decide repartizarea lui.Este vorba de amanarea deciziei de repartizare a profitului.Nu exista restrictii normative in acest sens , cu exceptia regiilor autonome sau al societatilor comerciale, unde actionar majoritar este statul.
Astept pareri contradictorii!

[ctanela]

Stiu ca s-a discutat, dar eu am o parere aparte. In 306, aveam indicatiile urmatoare:
Contul 117 "Rezultatul reportat" este un cont bifuncțional.
În creditul acestui cont se înregistrează:
- pierderile contabile ale exercițiilor precedente acoperite din profitul exercițiului curent (129);
- pierderile contabile ale exercițiilor precedente, acoperite din rezerve (106);
- pierderile realizate în exercițiile precedente, care reduc capitalul social (101);
- profitul net realizat în exercițiul precedent și nerepartizat (121);

Prin urmare, eu am interpretat ca, in cazul in care AGA stabileste ca profitul sa ramana nerepartizat, sa inreg direct 121 = 117, dupa aprobarea bilantului. Si nu m-a contrazis nimeni. Nu insist sa mi se dea dreptate, dar s-ar putea sa ai in fata o situatie similara.

[Otilia Alupei]

Nela, nu e nici "o situatie similara" in fata mea :lol: :lol: , ca firma e varza cu mici. printre altele, fiind platitoare de 1.5% nu are calc. pe 2004 la nici un trimestru acest impozit pe venit in conditiile in care s-au obtinut venituri. cifra de afaceri anuala e de peste 4 miliarde lei vechi. fata "a uitat" ca mai trebuie calc. si virat cei 1.5% pt. 2004/trimestrial. si mai am niste faze de te las masca...

[ctanela]

Sorry :smt017
Daca are si gestiune, te-ai scos... :lol:

[Otilia Alupei]

inca nu stiu daca are si gestiune, cred ca nu - din ce m-am uitat eu prin acte, dar nu le-am puricat.

hai, ca-ti mai zic una : inchide luna cu niste sume totale si deschide luna urmatoare cu alte sume (pe post de sume precedente) ... nici macar salariile pe 2005 (ca pe 2004 nu le-am verificat inca) nu le-a inreg. bine... nu dadea nimic cu nimic !!! doar salariile am reusit pana acum sa i le refac + conventia de la somaj. vai de ei !!
in 2005 nu exista 741 pt. conventie, iar in 2005, desteptul de expert a inreg. incasarea de la anofm prin 5121 = 411. de unde pana unde 411, el stie... cand s-au facut sal. pt. ian. 2005 si s-au virat darile inca nu se aflase ca s-a modificat sal. min. pe econ. la 3.100.000 lei.
nici sumele deductibile la salariu nu le-a aplicat corect, la un sal. brut de 15 mil. lei vechi tot 2,5 mil. lei a dedus = gresit impozitul pe salarii ca e alta baza de impozitare... avea si un pensioanar caruia i-a retinut somaj .... fd. total de salarii nu dadea cu suma fd. lunare de salarii ca incarcase rulajele direct fara nota contabila, el stie de ce ... leasingul financiar era inreg. fara dobanda, totul era dus in 167 si totul descarcat de acolo DAR fara dif. de curs/pret ci direct cu sumele din factura... va imaginati ce sold avea 167. mai vreti ?? ca mai am ... nu are analitice pe clienti si furnizori. s.a.m.d !!

cel mai crunt e ca am muncit aproape 3 saptamani sa vad pe unde dracu a bagat sumele cu belele, sa ma gandesc ce i-ar fi putut trece prin cap ca sa-mi dau seama cam ce ar fi putut face... la o conta tinuta de mana, pe documente cumulative, nc si cu balante pe formulare de la librarie format A3 (desfa-le, pliaza-le la loc, desfa-le iar... si tot asa).

e de balamuc. ](*,) tot trebuie refacut pt. cei 2 ani de activitate fiindca, daca au facut asemenea mascari la chestii simple, eu nu mai pot avea incredere in nimic din ce au lucrat acolo.

[florina contab]

ALUPEI OTILIA a spus:

e de balamuc. ](*,) tot trebuie refacut pt. cei 2 ani de activitate.

Cred ca faptul ca nu a repartizat profitul e nimic pe linga ce o sa mai descoperi.
Spor la treaba

[Otilia Alupei]

florina, tu ce crezi, trebuia repartizat sau nu ? zi explicit, fiindca se intelege ca DA din context, dar poate nu inteleg eu bine :D

[mony23]

Otilia!
Din 2003 s-a aplicat acesta formula 129 = 117 ( in caz de profit)
bilantul i-a dat fara erori, deoarece la total se aduna suma si apoi se scade (vezi total calcul rd. 32 in bilant). asa au iesit corelatiile intre formulare.
parerea mea este ca nu are rost sa-i refaci din urma (pe 2 ani) contabilitatea, mai ales ca au fost si bilanturile depuse.
pe tine normal te intereseaza de cand ai preluat. evidenta pe care a efectuat-o altcineva nu te mai intereseaza. problema ii aprtine patronului in exclusivitate.
poate ca acest patron e "zgarcit"(nu-mi vine acum un alt cuvant), de aceea i s-a intamplat asa ceva.
succes :wink:

[lucis]

Eu am lasat la 31.12.2005 profit in 121 Nu se mai lucreaza cu 129 Mi-a verivicat si o experta tot anul 2005 inclusiv si balanta de la dec.2005 si mi-a zis sa las in 121 Acuma trebuie sa fac si bilantul . Si eu am avut dubii, dar si de la Adm. mi-a zis la fel ca e bine lasat profit la 31.12.2005 in 121 Si la ianuarie 2006 prima inregistrare e 121=117, dupa depunere bilant si hot Aga repartizez.

[florina contab]

Uite ce zice OMF 1752
(3) Repartizarea profitului se înregistrează în contabilitate pe destinații, după aprobarea situațiilor financiare anuale. Repartizarea profitului se efectuează în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
(4) Sumele reprezentand rezerve constituite din profitul exercitiului financiar curent, in baza unor prevederi legale, se inregistreaza prin articolul contabil 129 = 106. Profitul contabil ramas dupa aceasta repartizare se preia in contul 117, de unde urmeaza a fi repartizat pe celelalte destinatii legale.

Eu cred ca repartizarea se poate face si in lunile urmatoare. Ideea este ca la inceputul anului sa se inchida 121. Trebuia facuta in decembrie nc 129=117 , dar oricum nu afecteaza bilantul ca total sume.

[Otilia Alupei]

mony, nu e asa cum spui tu, draga mea, si asta se putea deduce si din felul in care am prezentat situatia.
eu m-am bagat in refacere pt. ca asta e cerinta si se va face pe bani, evident. poate o sa te surprinda, dar acest caz e de tipul bataie de joc din partea celor 2 contabili pe care i-a avut succesiv si sa stii ca omu' a platit civilizat. unul dintre contabili este un expert contabil de peste 70 de ani si el chiar nu poate fi iertat. crede-ma ca, in acest caz, patronul nu are nici o vina fiindca e victima intr-adevar.
idea e sa se refaca contabilitatea fiindca oricand poate veni un control de fond si/sau de garda, iar amenzile vor fi cu mult mai mari decat il costa refacerea. asta e pedeapsa patronului: sa-l mai coste inca o data ce a platit deja, pedeapsa pe care, repet, nu o merita. indiferent cine o va face, contabilitatea asta trebuie refacuta fara discutie.
e f. usor sa zici ca nu te intereseaza ce s-a facut in urma, dar greselile neremediate se propaga de la an la an si afecteaza rezultatele muncii celui care preia fiindca si situatiile lui vor fi alterate de erorile precedente fiind, prin urmare, de neluat in seama. intelegi ?? ca profesionist, ai obligatia sa ii spui patronului asta si, DOAR daca el nu vrea sa i se refaca contabilitatea, e de condamnat.
cel mai simplu sa intelegi e sa te pui in locul celuilalt ...

dragilor, eu zic de inchiderea lui 2004, nu-mi dati ex. din ce scrie in 1752/2005, va rog !!

multumesc pt. sfaturi :smt058
o zi buna.

[Septimiu]

orinul 306

Contul 129 "Repartizarea profitului"

Cu ajutorul acestui cont se ține evidența repartizării profitului realizat în exercițiul curent.
Contabilitatea analitică se ține pe destinațiile profitului, stabilite potrivit legii.
Contul 129 "Repartizarea profitului" este un cont de activ.
În debitul contului 129 "Repartizarea profitului" se înregistrează:
- rezervele constituite din profitul realizat în exercițiul curent (106);
- acoperirea pierderilor contabile realizate în exercițiile precedente din profitul realizat în exercițiul curent (117);
- sumele repartizate pentru participarea salariaților la profit, dividende, vărsăminte la bugetul de stat din profitul net al regiilor autonome, surse proprii de finanțare (117).
În creditul contului 129 "Repartizarea profitului" se înregistrează:
- profitul net realizat în exercițiul precedent, care a fost repartizat pe destinații legale (121).
Soldul contului reprezintă profitul repartizat aferent anului în curs.

precum vezi cu nota 129=117 se acopera pierderea din anii precedenti, sau daca vrei sa iei dividente, nu se lasa acolo si profitul anului in curs :roll:

[lucis]

Otilia i-mi pare rau de ce ai putut gasi in acele evidende contabile adicatelea, nici nustiu ce sa zic cred ca trebuie refacut tot din pacate.
Dar tu ce zici de cum am procedat eu, e gresit ca am lasat la sf anului 2005 sold in 121 si ca nu am folosit 129?Daca poti sa-ti dai cu parerea te rog.