20 replies to this topic

[alin_o]

Sal !Am si eu o intrebare onorata asistenta , cu permisiunea dumneavoastra.Seful meu are 2 firme care au ca si obiect de activitate comertul en gros.La 30.11.2006 pe o firma are TVA de plata 55.000, iar pe cealalta 100.000 ron TVA de recuperat.Propunerea sefului a fost sa mutam stocu de marfa la 30.11.2006 de pe firma care are tva de recuperat pe cealalta firma,(stoc cu tva aferent cam de 56000 ron),iar la 1.12 sa facem inregistrarea inversa.Intrebarea mea este daca aceasta propunere"indecenta" este legala si corecta din punct de vedere fiscal, ca din punct de vedere moral sigur nu e.Astept cat mai multe raspunsuri plssssssssss!! (ca nu as vrea sa ma bage careva la racoare tocmai acuma iarna)

[lucyan]

Sefu tau nu e singurul care are apucaturi de genul asta .....sunt multi destepti care au facut asa ceva asa ca ideea geniala a fost plagiata daca se poate spune asta . Mie imi miroase de la o posta a evaziune ......seful tau se joaca cu focul sau poate are pile la pompieri . In privinta ta nu cred ca se poate spune ca esti partas la fapta ...nu tu dispui aceasta manevra .....

[Cris Raicu]

Ufff...practica veche, si tare des intalnita, dar destul de riscanta.
"Mutarea in plic" pe care vrei sa o faci nu te salveaza decat pt aceasta luna (noiembrie) de tva-ul de plata , presupunand ca declari tva-ul lunar. Mai departe ce faci, ca doar nu te-oi juca lunar cu "na factura, da-mi factura".
Incerca sa facturezi un avans pt marfuri, nu-ti implica decat tva-ul....si apoi mai vezi ce se intampla.

[alin_o]

Dar daca sefu semneaza facturile , eu pot fi tras la raspundere???(dupa parerea mea miscarea asta ar trebui facuta vreo 10 luni consecutiv)

[alin_o]

Mai dati va cu parerea plsss

[mariana_flo]

vezi ca daca "vinzi" marfa trebuie sa-i pui cel putin 1ron in plus ca pret fata de pretul de inregistrare. Altfel intri si mai rau in bucluc; dar probabil ca vrei sa o dai in custodie doar.

[marian.apetre]

mariana_flo, la Dec 8 2006, 07:16 PM, a spus:

vezi ca daca "vinzi" marfa trebuie sa-i pui cel putin 1ron in plus ca pret fata de pretul de inregistrare. Altfel intri si mai rau in bucluc; dar probabil ca vrei sa o dai in custodie doar.

Si daca nu pune nici 1ron in plus ce lege incalca?
Sau de ce ar intra la "bucluc" contabilul sau altcineva?
Asa ar fi frumos sa spui si nu doar sa "ne dam si noi cu parerea" ...

lucyan, la Dec 8 2006, 05:43 PM, a spus:

Sefu tau nu e singurul care are apucaturi de genul asta .....sunt multi destepti care au facut asa ceva asa ca ideea geniala a fost plagiata daca se poate spune asta . Mie imi miroase de la o posta a evaziune ......seful tau se joaca cu focul sau poate are pile la pompieri . In privinta ta nu cred ca se poate spune ca esti partas la fapta ...nu tu dispui aceasta manevra ...

Dezvolta putin... La care articol din legea evaziunii fiscale te referi?

alin_o, la Dec 8 2006, 05:29 PM, a spus:

Propunerea sefului a fost sa mutam stocu de marfa la 30.11.2006 de pe firma care are tva de recuperat pe cealalta firma,(stoc cu tva aferent cam de 56000 ron), iar la 1.12 sa facem inregistrarea inversa.Intrebarea mea este daca aceasta propunere"indecenta" este legala si corecta din punct de vedere fiscal, ca din punct de vedere moral sigur nu e.

Opinia mea este ca nu se incalca nici o lege.
Am indoieli ca este "moral" sa dai statului 56000 de ron pe o firma si sa ceri recuperarea de pe cealalta. Probabil o sa vezi banii dupa cateva luni de moralitate.



In asemenea situatii poti propune ca stocul sa ramana definitiv la firma cealalta.
In fiecare luna se aduce inapoi doar cantitatea vanduta.
Binenteles, contracte, PV de custodie, AE, etc.

Iar contabilul nu intra la "bucluc" decat pentru incalcarea legilor ce-i sunt aplicablie lui.
Nu contabilul face operatiunile economice. Iar daca le face sa aiba grija sa-l puna sa semneze pe cel care le dispune.

[ggf]

alin_o, la Dec 8 2006, 05:54 PM, a spus:

Dar daca sefu semneaza facturile , eu pot fi tras la raspundere???(dupa parerea mea miscarea asta ar trebui facuta vreo 10 luni consecutiv)

L 82/1991 :
Art. 6
(2) Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz.

[marian.apetre]

ggf, la Dec 11 2006, 03:40 PM, a spus:

L 82/1991 :Art. 6(2) Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz.

Sa intelegem de aici ca exista optiunea pentru contabil ca sa nu inregistreze un document ?

Nu cumva fiecare raspunde pentru faptele sale?

Ca sa nu fie tentat la asa ceva am sa postez si articolul unde se incadreaza un cotabil cand nu opereaza un document in contabilitate:
Art. 43.- Efectuarea cu știință de înregistrări inexacte, precum și omisiunea cu știință a înregistrărilor în contabilitate, având drept consecință denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum și a elementelor de activ și de pasiv ce se reflectă în bilanț, constituie infracțiunea de fals intelectual și se pedepsește conform legii.

[alin_o]

Fratilor cred ca o sa mi dau demisia !!!Oricum multumesc mult pt raspunsuri!!!

[ggf]

marian.apetre, la Dec 11 2006, 05:26 PM, a spus:

ggf, la Dec 11 2006, 03:40 PM, a spus:

L 82/1991 :Art. 6(2) Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz.

Sa intelegem de aici ca exista optiunea pentru contabil ca sa nu inregistreze un document ?

Nu cumva fiecare raspunde pentru faptele sale?

Da , daca acel document este vadit eronat sau incalca vreo lege . Il pui sefului sau celui care l-a intocmit in brate oentru a fi refacut . In situatii de acest gen , contabilul poate motiva in scris refuzul de a inregistra documentul necorectat si desigur , poate refuza sa semneze situatia centralizatoare in care este cuprins .

Desigur , nu-i cazul aici . Nu vad nimic ilegal in tranzactia prezentata aici , insa sunt situatii cand contabilul trebuie sa inregistreze o facura pentru o tranzactie fictiva ; si cum ar trebui sa procedeze in acel caz , sa inchida ochii si sa inregistreze ca robotelul ?
Tot ce voiam sa spun , este ca nu-i bine ca un contabil sa se culce pe urechea ca-i absolvit de orice raspundere daca se face ca nu vede , nu stie ....

[marian.apetre]

ggf, la Dec 12 2006, 08:54 AM, a spus:

"vadit eronat"
"tranzactie fictiva"

Unde sunt definite aceste notiuni? Adica ce act normativ este aplicabil.
Si mai ales cine-i da aceste competente unui contabil?

Asta ne mai lipsea sa facem si pe "justitiarii" ...

[lucyan]

marian.apetre, la Dec 9 2006, 10:21 AM, a spus:

mariana_flo, la Dec 8 2006, 07:16 PM, a spus:

vezi ca daca "vinzi" marfa trebuie sa-i pui cel putin 1ron in plus ca pret fata de pretul de inregistrare. Altfel intri si mai rau in bucluc; dar probabil ca vrei sa o dai in custodie doar.

Si daca nu pune nici 1ron in plus ce lege incalca?
Sau de ce ar intra la "bucluc" contabilul sau altcineva?
Asa ar fi frumos sa spui si nu doar sa "ne dam si noi cu parerea" ...

lucyan, la Dec 8 2006, 05:43 PM, a spus:

Sefu tau nu e singurul care are apucaturi de genul asta .....sunt multi destepti care au facut asa ceva asa ca ideea geniala a fost plagiata daca se poate spune asta . Mie imi miroase de la o posta a evaziune ......seful tau se joaca cu focul sau poate are pile la pompieri . In privinta ta nu cred ca se poate spune ca esti partas la fapta ...nu tu dispui aceasta manevra ...

Dezvolta putin... La care articol din legea evaziunii fiscale te referi?

Opinia mea este ca nu se incalca nici o lege.
.

"Art. 9- Legea 241/2005
(1) Constituie infractiuni de evaziune fiscala si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte savarsite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale :
) evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;''


Ceea ce propune patronul dupa parerea mea se incadreaza la acest articol ............eu zic ca este destul de fictiva operatiunea asta ........si are ca scop sustragerea de la plata obligatiei fiscale ......cu conditia ca totul sa fie dovedit de organele de control .
In legatura cu raspunderea contabilului ma indoiesc ca acesta are vreo vina pentru ca nu el dispune operatiunea in sine ......contabilul nu face altceva decat sa inregistreze aceste miscari patrimoniale si nu cred ca il obliga vreo lege sa se sesizeze din oficiu sau sa puna la indoiala realitatea operatiunilor ( o factura trebuie inregistrata in cazul asta daca indeplineste conditiile de forma .....nu vad ce altceva ar putea face )

Revin :
f) operatiune fictiva - disimularea realitatii prin crearea aparentei existentei unei operatiuni care in fapt nu exista;
c) documente legale - documentele prevazute de Codul fiscal, Codul de procedura fiscala, Codul vamal, Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, si de reglementarile elaborate pentru punerea in aplicare a acestora;
conform legii combaterii evaziunii fiscale .
Poate ca ar trebui sa cunoastem si punctul de vedere al unui jurist.

[ggf]

V-a raspuns lucyan , domnule apetre.

Imi permit sa exemplific : o societate doreste sa obtina o finantare . Conditia acordarii respectivei finantari , este ca societatea sa detina 30 % din valoarea totala a investitiei , urmand a primi fonduri pentru restul de costuri . Societatea nu detine in patrimoniu aceasta valoare , nici in forma lichida nici imobilizata si , patronului ii vine stralucita idee de a cumpara un imobil . Care imobil este suficient de scump astfel ca patronul poate face dovada cu acte ca detine in proprietate 30 % din costul investitiei . Numai ca , acel imobil e o cocioaba care nu face nici 10 % din valoarea inscrisa in factura , nu va fi flosit niciodata si nici transferul efectiv de proprietae nu se va face , pt ca totul e doar un aranjament . Contabilul stie , insa inregistreaza factura , ca doar n-a intocmit-o el , nu-i raspunderea lui . La fel cum inregistreaza toate cheltuielile ulterioare ( si acestea intocmite de altcineva si cu semnatura altcuiva de primire - nu-i rspiunderea contabilului , nu-i asa ? ), care cheltuieli n-au nici cea mai vaga legatura cu investitia finantata , pentru ca onor patronul dorea doar sa obtina niste bani de cheltuit , nu sa faca ce scrisese in proiecttul de finantare .
Vi se pare anormal domnule apetre , sau abuz asupra contabilului , faptul ca acesta trebuie sa dea cu subsemnatul in instanta , solidar cu patronul ?
Dumeavoastra v-ati face partas la un astfel de aranjament ?

Numai de bine !

[marian.apetre]

Imi pare rau ca n-ati inteles ce am vrut sa spun.
Eu fac contabilitate si nimic altceva. Asta cred ca scrie in contractul meu.
Nu am mijloacele sa verific ce sta in spatele sutelor de tranzactii pe care le face o firma.
Si nici nu am ce sa caut unde nu-i treaba mea.











Si pana una alta clientul meu este firma si eu apar interesele ei.

Sunt destui cei care traiesc de pe seama speculatiilo de genul celor de mai sus, garda,politie, fisc ....

[anamaria9878]

Adevarul e ca daca nu accepti diverse "magarii" din partea patronilor trebuie sa te muti de colo-colo ( " vine altul care e super destept si o sa gaseasca solutia " ). Din pacate, sunt de acord ca si contabilul are raspunderea lui.

[aikido]

1. Ilegal nu este.
2. Sa distingem un pic intre evaziunea fiscala si cea legala (vezi si cazurile de outsourcing prin companii off-shore)
3. In practica destul de des multi patroni fac asta (mai subtil, cu facturi de servicii sau distributie mf etc), nu am auzit de cazuri penale din aceasta cauza.
De la ce plata a impozitelor se sustrage? Ca totusi numitorul comun (patronul) se incarca pe o firma cu TVA-ul celeilalte.
Daca imi aratati legea (articolul) care INTERZICE aceasta operatiune de vanzare - cumparare sunteti tari, dau o lada de bere fara TVA.

[lucyan]

[/quote]



"Art. 9- Legea 241/2005
(1) Constituie infractiuni de evaziune fiscala si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte savarsite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale :
) evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;''


Revin :
f) operatiune fictiva - disimularea realitatii prin crearea aparentei existentei unei operatiuni care in fapt nu exista;
c) documente legale - documentele prevazute de Codul fiscal, Codul de procedura fiscala, Codul vamal, Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, si de reglementarile elaborate pentru punerea in aplicare a acestora;
conform legii combaterii evaziunii fiscale .
Poate ca ar trebui sa cunoastem si punctul de vedere al unui jurist.
[/quote]


Operatiunea e fictiva ....nici macar nu cred ca marfa va fi mutata efectiv dintr-un depozit in altul .
Se sustrage de la plata TVA -ului in luna respectiva pentru ca odata ce a efectuat tranzactia respectiva nu va mai avea de plata tva pe nici una din cele doua firme asta e si scopul .
Nu cred ca asta e evaziune fiscala 'legala'' .

[VIVI1968]

CODUL FISCAL
Art. 11: Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal
( (2)În cadrul unei tranzacții între persoane afiliate, autoritățile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielii oricăreia dintre persoane, după cum este necesar, pentru a reflecta prețul de piață al bunurilor sau serviciilor furnizate în cadrul tranzacției. La stabilirea prețului de piață al tranzacțiilor între persoane afiliate se folosește cea mai adecvată dintre următoarele metode:
a)metoda comparării preturilor, prin care prețul de piață se stabilește pe baza prețurilor plătite altor persoane care vând bunuri sau servicii comparabile către persoane independente;
b)metoda cost-plus, prin care prețul de piață se stabilește pe baza costurilor bunului sau serviciului asigurat prin tranzacție, majorat cu marja de profit corespunzătoare;
c)metoda prețului de revânzare, prin care prețul de piață se stabilește pe baza prețului de revânzare al bunului sau serviciului vândut unei persoane independente, diminuat cu cheltuiala cu vânzarea, alte cheltuieli ale contribuabilului și o marjă de profit;
d)orice altă metodă recunoscută în liniile directoare privind prețurile de transfer emise de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică.

PERSOANE AFILIATE
Art. 7: Definiții ale termenilor comuni
.....
21.persoane afiliate - o persoană este afiliată cu altă persoană, dacă relația dintre ele este definită de cel puțin unul dintre următoarele cazuri:
a)o persoană fizică este afiliată cu altă persoană fizică, dacă acestea sunt rude până la gradul al III-lea inclusiv;
b)o persoană este afiliată cu o persoană juridică dacă persoana deține, în mod direct sau indirect, inclusiv deținerile persoanelor afiliate, minimum 33 % din valoarea sau numărul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot deținute la persoana juridică ori dacă controlează în mod efectiv persoana juridică;
c)o persoană juridică este afiliată cu altă persoană juridică, dacă orice altă persoană deține direct sau indirect, inclusiv deținerile persoanelor afiliate, minimum 33 % din valoarea sau numărul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot deținute la fiecare persoană juridică ori dacă controlează în mod efectiv fiecare persoană juridică; în înțelesul acestei definiții, o asociere fără personalitate juridică se consideră persoană juridică;

Aceasta postare a fost editata de vrinceanu: 14 December 2006 - 02:20 PM

[radubc]

[quote name='lucyan' date='Dec 14 2006, 11:48 AM' post='112092']
[/quote]



"Art. 9- Legea 241/2005
(1) Constituie infractiuni de evaziune fiscala si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte savarsite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale :
) evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;''


Revin :
f) operatiune fictiva - disimularea realitatii prin crearea aparentei existentei unei operatiuni care in fapt nu exista;
c) documente legale - documentele prevazute de Codul fiscal, Codul de procedura fiscala, Codul vamal, Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, si de reglementarile elaborate pentru punerea in aplicare a acestora;
conform legii combaterii evaziunii fiscale .
Poate ca ar trebui sa cunoastem si punctul de vedere al unui jurist.
[/quote]


Operatiunea e fictiva ....nici macar nu cred ca marfa va fi mutata efectiv dintr-un depozit in altul .
Se sustrage de la plata TVA -ului in luna respectiva pentru ca odata ce a efectuat tranzactia respectiva nu va mai avea de plata tva pe nici una din cele doua firme asta e si scopul .
Nu cred ca asta e evaziune fiscala 'legala'' .
[/quote]

Parerea mea este ca operatiunea nu este fictiva de loc.
Sa numim cele 2 firme A si B. A vinde marfa lui B ca sa cape de TVA. Deci noul proprietar este B, indiferent de locul unde este pozitionata marfa. Daca operatiunea ar fi fictiva ea nu ar exista. Ceea ce presupune ca marfa respectiva sa fie vanduta clientilor tot de catre firma A. Daca este vanduta clientilor (inclusiv inpoi firmei A) de catre firma B atunci inseamna ca operatiunea a existat, nu a fost fictiva. Asa ca nu-i nimic ilegal aici.

Si nici nu sunt sigur ca ar fi ceva imoral. Daca intreprinderea (formata din 2 firme) are de platit 100 mil tva si de primit 50 mil inseamna ca are de primit 50 mil de la stat. Imoral este ceea ce face statul, ca nu plateste TVA-ul la timp inapoi si taraganeaza procesul. Adica mai ia inca 50 mil de la intreprindere si il mai si plimba cu 100 mil. Pai intr-o luna 100 mil pot aduce firmei inca aprox. 30 mil. profit. Cine-l despagubeste pe intreprinzator pentru banii pierduti din cauza statului?

Oricum mutarea marfii de pe o firma pe alta si inapoi pentru a scuti TVA este o rezovare falsa si temporara. Daca patronul ar avea o singura firma nu s-ar mai chinui cu transferul si ar avea doar TVA de recuperat.