http://www.classfin.ro/forum/index.php/top...opic,298.0.html
Dupa mine, e vorba de o eroare fundamentala.
In 2003 ai inregistrat:
461 = 758 : 2 mld (neimpozabil)
758 = 121 : 2 mld
129 = 1068 : 1,5 mld
Deci influenta veniturilor de 2 mld in rezultatul contabil al ex.2003 este de 1,5 mld.
In 2004 ai inchis
121 = 129 : 1,5 mld
Practic, ai 2 solduri:
461 cu SD=2 mld
1068 cu SC=1,5 mld
Daca aplici OMF 94 in 2005, atunci ar trebui sa aplici tratamentul de baza si sa faci asa:
a. 117 = 461 : 2 mld
(ca si cand ai fi facut:
658 = 461 : 2 mld,
121 = 658 : 2 mld,
117 = 121 : 2 mld,
adica ai o pierdere de 2 mld in bilant ce vine sa compenseze veniturile de 2 mld din 2003; pierderea/cheltuiala nu exista in ctb, deci nu influenteaza impoz/profit in 2005; chiar daca ai face inreg. cu 658, aceasta chelt.e neded.in 2005 pt.ca veniturile din 758 din 2003 au fost neimpozabile, deci e corect).
Practic, anulezi SD(461)=2 mld din 2003 pe seama rez.reportat din 2005.
b. 1068 = 117 : 1,5 mld
(ca si cand ai fi facut, in continuarea parantezei de la a., acoperirea pierderii din 117 din rezervele existente, in limita soldului din 1068 - din 2003)
Asta inseamna ca, practic, anulezi SC(1068)=1,5 mld din 2003 tot pe seama rez.reportat.
Deci in 2003 am avut:
+A = SD(461) = 2 mld
+P = SC(1068)= 1,5 mld
Influenta la nivelul bilantului 2003 este de +A = 0,5 mld.
In 2005 vom avea:
-P = RD(117) = 2 mld
+P = RC(117) = 1,5 mld
Influenta la nivelul bilantului 2005 este de -P = 0,5 mld
Daca ecuatia bilantiera este A = P, atunci -P = -A.
Deci influenta la nivelul bilantului 2005 se poate traduce ca -A = 0,5 mld,
q.e.d.
Nu exista nici un fel de implicatii fiscale in 2005.
Daca aplici OMF 306 in 2005, atunci ar trebui sa aplici tratamentul alternativ si sa afectezi chelt.exercitiului:
658 = 461 : 2 mld (chelt.neded.)
121A=658 : 2 mld (inchizi chelt.intr-un analitic al 121 - anormal - ce corespunde rezultatului inreg.in 2005 - pierdere - ce compenseaza venitul din 758/2003)
Intr-un alt analitic 121N (normal) vei colecta rezultatul "curat" al ex.2005 conform inchiderilor normale din 2005.
Ct. 121A ramane cu SD = 2 mld.pana la sfarsitul anului.
La sfarsitul lui 2005 pot exista 2 situatii:
a. 121N are SC in suma z mld (profit "curat" 2005) =>
129 = 106/457/117/etc : z mld - cf.destinatiei date de AGA
117A = 121A : 2 mld (se inchide 121A ca o pierdere)
1068 = 117A : 1,5 mld (se acopera pierderea din rezerva existenta)
apoi se inchide 121N:
121N = 129 : z mld
In final, fata de rezultatul z al anului 2005, influenta este de -0,5 mld (-P in 2005 = -A din 2003)
b. 121N are SD in suma w mld (pierdere "curata" 2005) =>
117 = 121N: w mld
117A = 121A : 2 mld (idem ca mai sus)
1068 = 117A : 1,5 mld (idem ca mai sus)
In final, fata de rezultatul w al anului 2005, influenta este tot de -0,5 mld (-P in 2005 = -A din 2003)
Deci influenta de -0,5 mld ajunge tot in SD(117A), ca si in cazul OMF 94.
Daca la finele lui 2005 exista sold acoperitor in 121N, atunci el poate acoperi integral 117A si suma dispare din bilant. Daca nu, se poate acoperi partial in 2005 si restul mai la vale.
Sa nu uitam ca in 2003, daca n-ar fi fost 758 "umflat" cu 2 mld, 121 ar fi inchis pe pierdere de 0,5 mld. Deci pierderea de 0,5 mld din 117A de la finele lui 2005 este de fapt pierderea originara din 2003.
Singura grija, in cazul tratamentului alternativ (OMF 306) este de a trata de-a lungul intregului an 2005 suma inreg. in 658 drept chelt.neded. la calculul impozitului/profit.
Nu stiu daca te-am lamurit, poate m-am complicat.
Incearca sa faci T-urile, sa vezi ca iese.
0
