22 replies to this topic

[dannad001]

Codul Fiscal la l ianuarie 2007
CODUL FISCAL din 22 decembrie 2003 (Legea nr. 571/2003)
Forma sintetică la data Ol-Jan-2007. Acest act a fost creat utilizând tehnologia SintACT®-Acte Sintetice. SintACT® și tehnologia
Acte Sintetice sunt mărci inregistrate ale EON Programming.
................................................................................
....................................

CAPITOLUL I I I: Definiții

Art. 7: Definiții ale termenilor comuni
(1) în înțelesul prezentului cod, termenii și expresiile de mai jos au următoarea semnificație:
1. activitate - orice activitate desfășurată de către o persoană în scopul obținerii de venit;
................................................................................
.........................................

12. dividend - o distribuire în bani sau în natură, efectuată de o persoană juridică unui
participant la persoana juridică, drept consecință a deținerii unor titluri de participare la acea
persoană juridică, exceptând următoarele:

a) o distribuire de titluri de participare suplimentare care nu modifică procentul de deținere
a titlurilor de participare ale oricărui participant la persoana juridică;
................................................................................
............................
d) o distribuire în bani sau în natură, efectuată cu ocazia reducerii capitalului social
constituit efectiv de către participanți.

Dacă suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate către un
participant la persoana juridică depășește prețul pieței pentru astfel de bunuri sau servicii,
atunci diferența se tratează drept dividend.

De asemenea, dacă suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea unui acționar sau
asociat al persoanei juridice este efectuată în scopul personal al acestuia, atunci suma
respectivă este tratată ca dividend.
(la data 01-Jan-2005 Titlul l, Capitol III, art. 7, alin. (1), punctul 12., litera D modificat de art. l, punctul 1. din Ordonanța 83/2004 )

Ce parere aveti, a aplicat cineva impozit pe dividende pt. astfel de cheltuieli ? Sa fie oare "la misto" ? Stie cineva ce instructiuni are Garda legat de articolul repectiv din C.F. ?

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 08 March 2007 - 12:45 PM

[dannad001]

.... Da, si pe mine m-a amutit ..........

[kathy]

?????

ma intereseaza acest subiect.
vreau sa stiu cum pot sa scot bani de pe firma ( microintreprindere- asociat unic si administrator ) , alta forma decat cu document justificativ. Specific ca firma este infiintata in 2007, banii provin din prestari servicii, si nu pot sa bag prea multe facturi ca sa scot bani din firma, iar eu am nevoie de banii respectivi.

[mih@]

eu aplic acest articol de mult toti cei care cumpara pe societate diferite produse sau obiecte care nu au legatura cu activitatea soc le calculez 16% in luna in care achizitioneaza in favoarea lor diverse produse.le inregistrez in decl 100 si apoi in 205 pina la 30.06.De obicei se practica aceasta forma de impozitare pentru ca sa se poata scadea banii din registru de casa .

[kathy]

mai bagat in ceata,
nu pot sa imi dau seama cat de corect este ceea ce spui tu. Adica la un eventual control ce se intampla?

[mih@]

pai ce sa se intimple legal nimeni nu are ce sa-ti faca ai platit 16% pe ch care nu sunt deductibiledeci? daca firma la sf de an are pierdere asta e tu fiscal ai platit corect iar daca are profit platesti 16% imp dividente pe net.Nimeni zic eu legal nu are ce sa zica am platit? da .De fapt real aceste ch sunt un fel de dividende sub alta forma platite si impozitate .

[Otilia Alupei]

dragilor,

s-a mai discutat asta de cateva ori, de ce nu folositi functia de cautare ? erati lamuriti deja. daca scrieti "dividende" - f. simplu, nu-i asa - veti avea o multime de topicuri pe aceasta tema.

ceea ce zici tu, mih@, e valabil daca exista dividende repartizate deja. DOAR din acestea se poate face distribuirea cu plata celor 16%.
ridicarea de dividende, sub orice forma ar fi ea, inainte ca aceste dividende sa fi fost constituite, e caz penal !! mare atentie ! exista si o logica in asta, nu poti lua 1 leu din un buzunar daca nu il pui acolo, evident ! si ca sa il pui acolo trebuie sa ai de unde, in cazul nostru trebuie sa ai profit, iar acesta sa fie repartizat pe divid. , ceea ce se poate vedea (profitul) / face (repartizarea) numai la incheierea exercitiul financiar al anului respectiv.
pt. cei interesati de acest aspect, puteti citi L31/1990 care tocmai a fost modificata (in dec. anul trecut), acolo veti gasi ce implicatii are distribuirea divid. inainte de repartizare.

tema cu banii pt. patron, in cursul anului, a fost dezbatuta de cateva ori pe acest forum. revin cu atentionarea ca sunteti obligati sa folositi functia de cautare inainte de a deschide un topic nou. nerespectarea acestei obligatii duce la inchiderea / stergerea topicului respectiv, cf. regulamentului.

o zi frumoasa.

later:

din L31/1990

Art. 144.4 - (1) Este interzisă creditarea de către societate a administratorilor acesteia, prin intermediul unor operațiuni precum:
a) acordarea de împrumuturi administratorilor;
b) acordarea de avantaje financiare administratorilor cu ocazia sau ulterior încheierii de către societate cu aceștia de operațiuni de livrare de bunuri, prestări de servicii sau executare de lucrări;
c) garantarea directă ori indirectă, în tot sau în parte, a oricăror împrumuturi acordate administratorilor, concomitentă ori ulterioară acordării împrumutului;
d) garantarea directă ori indirectă, în tot sau în parte, a executării de către administratori a oricăror alte obligații personale ale acestora față de terțe persoane;
e) dobândirea cu titlu oneros ori plata, în tot sau în parte, a unei creanțe ce are drept obiect un împrumut acordat de o terță persoană administratorilor ori o altă prestație personală a acestora.
(2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și operațiunilor în care sunt interesați soțul sau soția, rudele ori afinii până la gradul al IV-lea inclusiv ai administratorului; de asemenea, dacă operațiunea privește o societate civilă sau comercială la care una dintre persoanele anterior menționate este administrator ori deține, singură sau împreună cu una dintre persoanele sus-menționate, o cotă de cel puțin 20% din valoarea capitalului social subscris.
(3) Prevederile alin. (1) nu se aplică:
a) în cazul operațiunilor a căror valoare exigibilă cumulată este inferioară echivalentului în lei al sumei de 5.000 de euro;
b) în cazul în care operațiunea este încheiată de societate în condițiile exercitării curente a activității sale, iar clauzele operațiunii nu sunt mai favorabile persoanelor prevăzute la alin. (1) și (2) decât cele pe care, în mod obișnuit, societatea le practică față de terțe persoane.
__________
Articolul a fost introdus prin art. I pct. 95 din Legea nr. 441/2006.

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 08 March 2007 - 12:37 PM

[mih@]

tocmai asta vreau sa zic otilia ca legal nimeni nu poate sa-mi spuna ca am ridicat dividende eu nu le consider dividende ci doar ch ned in favoarea asociatilor.Cf imi da voie.Ca daca aceste ch nu ar fi fost in cursul anului si la sf de an le impozitam ca dividend e adevarat dar atita timp cit le pot impozita si declara.....

[Otilia Alupei]

mih@, la Mar 8 2007, 12:35 PM, a spus:

tocmai asta vreau sa zic otilia ca legal nimeni nu poate sa-mi spuna ca am ridicat dividende eu nu le consider dividende ci doar ch ned in favoarea asociatilor.Cf imi da voie.Ca daca aceste ch nu ar fi fost in cursul anului si la sf de an le impozitam ca dividend e adevarat dar atita timp cit le pot impozita si declara.....

gresesti !

ch. in favoarea asociatilor sunt tratate ca dividend, mih@ ! scrie tot in Codul Fiscal care zici tu ca iti da dreptul. REciteste primul mesaj din acest topic, dana a citat chiar art. cu pricina.

[Cris Raicu]

mih@ : chiar daca tu consideri acele cheltuieli nedeductibile, tot nu-i de ajuns. Fiscal, esti ok: impozitul pe profit este calculat bine. Dar acele cheltuieli iti influeteaza rezultatul contabil, daca este profit => scade => dividende mai putine => impozit pe dividende datorat statului mai mic!

Eu prefer sa nu afectez deloc cheltuielile societatii cu toate bazdaganiile de cumparaturi pe care le face nea omu'-patronu (ex: gantere???? ) si sa le inregistrez prin 461 si nea omu' sa dea banii inapoi in casierie.
Mi se pare cea mai ortodoxa varianta, desi pe la biserica n-am trecut de ceva vreme...

[Otilia Alupei]

parerea mea e ca facilitatea cu cei 5.000 euro ar trebui sa rezolve multe din problemele de "salarizare" ale patronilor, daca aceasta facilitate se adauga uneia din celelalte forme de plata a muncii prestate, ca de ex. : CIM, contract de mandat...

later :
pt. cei interesati de alte modalitati de "plata" a patronului, va mai dau un link tot de pe forum, mi s-au parut f. bune info date de IULIANA : http://www.conta.ro/...showtopic=20546

asta dovedeste ca subiectul a mai fost discutat, sunt sigura ca mai sunt si alte topicuri pe tema asta, doar sa le cautam.

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 08 March 2007 - 01:15 PM

[dannad001]

Pentru Otilia :

In Codul Fiscal se face referire la asociati si actionarii (pt.bunuri/servicii in folosul personal al acestora, suportate de firma )
in timp ce L31/1990 se refera la administratori si la rudele acestuia. Sa nu-i 'confuzam'.

Deci , vine asociatul cu facturi pe numele firmei pt. cheltuieli vadit personale (care nu au nicio legatura cu obiectul de activitate).
Ce face contabilul ? Pai, ii revine 'ingrata' sarcina de a calcula impozit pe dividende , conform Cod Fiscal ( vezi si expresia "in intelesul prezentului cod" ). Probabil ceva de genul : 635 = 446. Nu cred ca respectivele chelt. personale ar trebui declarate pana la 30 iunie in Declaratia 205, parerea mea.

Tot parerea mea : pe contabil nici nu il intereseaza, in cazul asta, ce mai scrie prin Legea 31/1990, adica daca sau repartizat sau NU, dividende reale . Asta este problema administratorului / AGA . Contabilul inregistreaza operatiunile efectuate (si calculeaza si impozite/taxe/contributii) pt.reflectarea fidela a realitatii in scripte.

Un patron / administrator trebuie sa cunoasca un minim de legislatie, adica macar Legea 31/1990.

Cred ca Garda nu prea se leaga de impozitarea chelt.personale tocmai datorita implicatiilor penale ce pot apare si pentru ca pur si simplu este mai comod pt. ei sa gaseasca alte nereguli. Poti sa stii , insa, cine iti vine in control ?
Din pacate ,desi nu ne place, si respectivul articol din CF trebuie aplicat, ca doar nu alegem noi articolele care ne convin si cele care nu ne convin.

Inregistrarea in 461-Debitori nu mi se pare OK. Adica , eu, contabilul , recunosc ca respectivele cheltuieli nu genereaza venituri/beneficii viitoare pentru firma si totodata , pentru ca mi-e frica de legea 31 , nu calculez impozit .
Imi pare rau, dar fiecare cu raspunderea lui....

Eu le-am aratat Codul Fiscal(=sperietoarea) si n-au mai adus adus chelt.personale.

[Otilia Alupei]

dannad001, la Mar 10 2007, 03:26 PM, a spus:

Pentru Otilia :

In Codul Fiscal se face referire la asociati si actionarii (pt.bunuri/servicii in folosul personal al acestora, suportate de firma )
in timp ce L31/1990 se refera la administratori si la rudele acestuia. Sa nu-i 'confuzam'.

f. bine ai remarcat diferenta, insa, din pacate, rare sunt cazurile in care administratorul firmei nu este si asociat, ceea ce face ca difer. remarcata de tine sa cam ramana fara obiect, acesta fiind motivul pt. care am tratat tema "la comun"

in rest, ce sa-ti spun ... nu prea e cum zici fiindca :
* 635=446 pt. impoz. divid. este complet gresit
* orice ridicare de dividende trebuie declarata in anul urmator, in decl. 205
* pe contabil il intereseaza ce mai scrie in L31/1990, mai ales daca admin. este si asociat pt. ca SI in baza prevederilor acesteia are dreptul sa faca sau nu anumite inregistrari.
* nu e numai problema AGA daca s-au repartizat divid. sau nu, ci si a contabilului - ca sa stie daca poate face distributia lor 'au ba
* Garda (controalele fiscale, in general) se leaga de chelt. personale, cativa colegi chiar au aratat asta si in alte topicuri pe aceasta tema, cred ca nu le-ai citit
* daca nu e alta cale, de ex. patronul a platit cu cardul firmei si imi apare in extras suma, si eu as prefera un cont de debit pt. suma resp., numai ca as baga-o pe 542

este f. adevarat si subscriu total : "fiecare cu raspunderea lui".

numai bine.

[dannad001]

In majoritatea cazurilor, asociatul nu va returna contravaloarea bunurilor/servicilor de care a beneficiat . Sincer, eu nu am intalnit un patron cu atata constiinta. Deci, 461 sau 542 va ramane cu sold debitor , va fi mai "vizibil", etc.

Iar sa-i "aranjezi" o chitanta prin care preda (in fapt, NU preda) banii la casierie,....imi pare rau , dar nu intru in astfel de complicatii. Ca sa nu mai zic , ca in general, patronul nu este interesat de ceea ce apare in contabilitate ( chiar si daca contabilul cheltuie mult timp si energie pentru fiscalitate).

Are el probleme mai serioase : cum sa fure mai mult. Apropo, stiati ca unii nici nu stiu ca fac evaziune daca cumpara/vand la negru, etc . ? Doar sunt banii lui, ce are statul cu el ? Sau culmea inconstientei sau "curajului" : daca nu fura mereu sau cu sume mari, se cred Foarte cinstiti si sunt foarte impacati cu ei insisi .

Revenind la topic , in Codul Fiscal se zice : "suma respectivă (chelt.personala) este tratată ca dividend" . Atentie fara nici un fel de conditii. Nu trebuie sa ai sold creditor in 457 . Si daca nu ai sold in 457 normal ca nu poti sa faci 457 = 446

Sau mai stii,... poate o fi vreo solutie.

Eu zic asa : "Contabili din toate tarile, feriti-va pielea, nu va faceti frate cu dracu' ! Traiasca patronul ! "

[Otilia Alupei]

dannad001, la Mar 10 2007, 06:52 PM, a spus:

Revenind la topic , in Codul Fiscal se zice : "suma respectivă (chelt.personala) este tratată ca dividend" . Atentie fara nici un fel de conditii. Nu trebuie sa ai sold creditor in 457 . Si daca nu ai sold in 457 normal ca nu poti sa faci 457 = 446

danuta , daca nu ai sold creditor in 457 NU faci distributie deloc, ca e penal ! asta tot zic ! inseamna distribuire de dividende fara a fi fost repartizate, deci fara sursa. evident ca si inreg. 635=446, propusa de tine, pica !

asadar, vine patronu' cu fact de chiloti ai sotiei / amantei (cum mai glumeam in alt topic cu aceeasi tema), i-o dam inapoi pe baza a ce am zis noi aici !! fara "dezbateri" fiindca sunt total de acord cu tine cand zici : "Contabili din toate tarile, feriti-va pielea, nu va faceti frate cu dracu' !" mai bine somer decat cu cazier !

[dannad001]

Otilia ,

Hai sa o luam usor.
Ce intelegi tu, din : "suma respectivă este tratată ca dividend" ? Se refera la chelt.personala asociat , suportata de firma.

Desigur , trebuie vazut si contextul in care apare .

[Otilia Alupei]

dannad001, la Mar 10 2007, 07:19 PM, a spus:

Ce intelegi tu, din : "suma respectivă este tratată ca dividend" ?

inteleg ca suma ce reprezinta chelt. in favoarea patronului o tratez ca o ridicare de dividend si o inreg. doar ca plata utilizand ct. 457, adica 457 = 5311 / 5121.
NU voi inreg. in nici un alt mod fact. / bf ce contine chelt. resp, ci NUMAI suma platita = in contul dividendelor.
si aici intervine marea problema : ce te faci daca nu ai de unde sa scazi aceste dividende, adica nu ai un sold creditor la 457 acoperitor pt. suma tocmai inreg. pe debit ? inseamna ca ii constitui AVANS din dividende, ceea ce e penal ! si atunci, ce faci ?? ca sa nu dai in alte alea, nu o inreg. deloc iar banii luati din caseria firmei pt. aceasta chelt. ii treci pe 542, zic eu. daca nu vrea sa-ti semneze disp. de plata pt 542, ii treci lipsa casa, pe 473, si acolo sa intepeneasca !!

parerea mea.

numai bine.

[geut]

Dar daca inregistram acele cheltuieli personale ca protocol nedeductibil?

[Otilia Alupei]

nu orice chelt. se poate baga pe protocol, fie el si neded.
protocol inseamna :
* mese de afaceri la restaurante, cluburi... ,
* anumite cadouri (dulciuri, flori..),
* tratatii cum sunt :cafea, ceai, apa min., fursecuri...,
* ceva de mancare la comanda, de gen pizza, mancare chinezeasca (cu fact de rigoare)..

ma intelegi cam ce zic ca se poate inreg. la chet. de protocol. in nici un caz chilotii, camasa, carnatii, uleiul, vinetele, absorbantele, rujul, ciorapii ... etc...

parerea mea.

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 12 March 2007 - 11:34 AM

[dannad001]

Sa zicem ca avem o factura cu chelt.personala :

-valoare fara tva = 100 lei
-tva aferent = 19 lei
-total factura = 119 lei


Eu as inregistra asa:

6xx.nedeductibila = 401 100 lei

4426 = 401 19 lei ( si tin cont de reglemetarile privind TVA; daca operatiunea este Asimilata Livrarii de bunuri/Prestarii de servicii
fac si 635 = 4427 19 lei , etc.)


SAU direct (si fara complicatii) :


6xx.nedeductibila = 401 119 lei


Si acum , " in intelesul prezentului cod" ( e vorba de Codul fiscal), consider suma suportata de firma, in folosul personal al asociatului, ca fiind dividend. Mai exact, ca o plata/ridicare de dividende NETE ( de "brute" nu poate fi vorba) .

Orice plata de dividende se impoziteaza. In cazul asta facem :

635 = 446.imp_dividende 23 lei ( dividende brute = 142 lei)


Codul Fiscal se interpreteaza fiscaliceste iar,.... contabiliceste - o rezolvam noi,...no problem , foarte legal , deoarece Planul de conturi este acum mai flexibil si nu trebuie,deci, sa ne cramponam de inregistrarea 457 = 446/5311

Mai mult decat atat, cheltuiala personala respectiva este tratata ca dividend DOAR "in intelesul prezentului cod" (cod fiscal).
Asta inseamna ca dupa legea 31/1990 nu avem de-a face cu dividende in avans sau nerepartizate din profitul real.

Si pana la fapta penala a ALTUIA, contabilul trebuie sa tina cont de Codul fiscal (si nu numai) altfel intra intr-un fel de complicitate pe care eu personal nu o agreez deloc.


Si acum , faza cu neinregistrarea acestor cheltuieli (prin aruncarea facturilor ) :

Semestrial, toti agentii economici vor raporta facturile emise. Asta inseamna ca toti Furnizorii nostrii vor raporta si facturile emise catre noi. Iar....Neinregistrarea documentelor in contabilitate este considerata evaziune fiscala.

Din pacate, avem de ales intre doua rele : platim impozit pe dividende SAU amenda (penala; sau cine mai stie ce)

Poate sunt si alte pareri....