28 replies to this topic

[Bianela]

conta_ro, la Nov 4 2010, 08:21 PM, a spus:

Conta.ro isi doreste un pas inainte in sprijinirea comunitatii contabile si de aceea vrem sa va cunoastem doleantele privind legislatia actuala, in vederea promovarii modificarilor legislative dorite.

Credem ca putem sprijini si contribui la realizarea ajustarilor legislative necesare unui cadru legal mai limpede si mai usor de aplicat, astfel incat contabilii sa aiba instrumente de lucru corecte si fara echivoc.
Prin urmare va punem la dispozitie site-ul, facandu-va partasi directi ai acestui proiect, solicitandu-va sa mentionati si sa comentati modificarile legislative pe care le considerati necesare pt. mai buna desfasurare a activitatii voastre.

Portalul conta.ro considera ca poate avea instrumentele de promovare la nivel legislativ spre a va duce propunerile cat mai aproape de forul decizional competent.

Toata aceasta activitate se va face absolut GRATUIT si de aceea participarea voastra online nu va comporta nici un fel de costuri materiale personale. Avem, insa, nevoie sa va implicati activ pentru a putea realiza impreuna o ierarhie a articolelor legislative de modificat, drept pentru care aceasta sectiune se va baza pe propuneri si comentarii aferente, insotite de voturile exprimate in chestionarele ce vor insoti fiecare topic activ, punctual.

Va asteptam opiniile, cu mare interes !

Este o idee excelenta , daca pana la urma vom putea influenta intr-un fel sau altul legislatia actuala , care este...... cum este.....

Propunerea mea de modificare legislativa este scoaterea contului unic. Este o mare varza in fisile pe platitor din cauza acestui mod stupid de distribuire a sumelor platite. Nu mai zic daca ai nesansa sa gresesti ceva si sa faci rectificativa....

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 04 November 2010 - 10:38 PM

[Otilia Alupei]

Bianela, la Nov 4 2010, 10:55 PM, a spus:

Propunerea mea de modificare legislativa este scoaterea contului unic.

iti multumim pt. propunere (ai spart gheata ), voi separa mesajul tau intr0un topic individualizat si permite-mi, de asemenea, sa ii atasez chestionarul aferent, pt. a obtine voturile celor interesati.

[Otilia Alupei]

am votat "da", propunerea ta o consider f buna, imi doresc asta si eu - cred ca sistemul anterior, chiar daca implica mai multe op-uri, era mai bun, el dadea societatilor comerciale libertatea de a plati ce considerau prioritar pt. ele, cf. legislatiei.
spun asta fiindca, personal, am facut op-uri cf somatiilor de plata, insa sumele platite s-au repartizat diferit in fisa pe platitor, in ciuda propriilor documente emise de AF.

Bianela, sa fie intr-un ceas bun !!

[lucia55]

Buna seara...va citesc mai demult...e prima oara cand postez si eu un mesaj...aceasta propunere este bine venita si sunt intru totul deacord sa se elimine contul unic...sper ca parerea nostra sa fie luata in seama de cine trenuie ,sa fie analizata si sa dea rezultatul scontat.multumesc o noapte buna.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 05 November 2010 - 09:39 AM
eliminare citare inutila post anterior

[Otilia Alupei]

iti multumim, lucia55 si bine ai venit !!

oameni buni, va asiguram ca treaba e serioasa, chiar ne vom implica la maxim, asta e tot ce va promitem fiindca vremurile sunt grele si e dificil, dar acordati-ne incredere macar fiindca e pe gratis si, daca vom reusi asa cum credem c-o vom face, abia atunci ne vom bucura impreuna, cu adevarat.

deci : spuneti ce vreti fara teama, dati-ne de lucru si vom face tot posibilul sa aducem mai multa limpezime in legislatia asta incalcita si suprasolicitanta !

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 04 November 2010 - 11:49 PM

[cristina5859]

Si eu consider ca este o propunere foarte buna eliminarea acestui cont unic !

[georgianne]

Eu consider ca e mai simplu intr-un singur cont. De ce sa ne ingreunam munca, sa facem 10 OP-uri in loc de unul? E vina celor de la finante ca nu opereaza platile cum trebuie si a celor de la trezorerie ca nu trec in extrasul lor si explicatiile de pe OP. Nu vi se pare ca munciti destul? De ce vreti sa va ingreunati munca si sa o usurati pe a celor de la stat?

[Otilia Alupei]

e adevarat ca vom munci mai mult, ca de fapt e vina celor de la finante ca nu opereaza platile cum trebuie/solicita chiar ei, INSA tot noi muncim si la reglarea fisei, daca nu o facem pt 10 op-uri, o facem pt reglarile ulterioare, deci problema e ce preferam : 10 op-uri si reglarea mai facila a fisei sau 2 op-uri si reglarea mai greoaie a fisei cu tot ce implica asta (timp, costuri materiale) ??

de asemenea, nu uitati ca desfiintarea contului unic va implica costuri de gestionare mai mari pt. toata lumea : pt stat - sa gestioneze 10 conturi separate cum o facea inainte, iar pt firme - chelt. de tiparire op-uri si mai ales comisioane bancare mult marite. credeti ca sunt acceptabile astfel de chelt. vs beneficiile de care am vb. ?? ma tem ca nu prea, nici pt stat si nici pt firme ... DAAAR, haideti sa mai analizam, poate gasim o solutie de compromis acceptabila tuturor.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 05 November 2010 - 10:42 AM

[vidiva]

Otilia Alupei, la Nov 5 2010, 11:38 AM, a spus:

e adevarat ca vom munci mai mult, ca de fapt e vina celor de la finante ca nu opereaza platile cum trebuie/solicita chiar ei, INSA tot noi muncim si la reglarea fisei, daca nu o facem pt 10 op-uri, o facem pt reglarile ulterioare, deci problema e ce preferam : 10 op-uri si reglarea mai facila a fisei sau 2 op-uri si reglarea mai greoaie a fisei cu tot ce implica asta (timp, costuri materiale) ??

de asemenea, nu uitati ca desfiintarea contului unic va implica costuri de gestionare mai mari pt. toata lumea : pt stat - sa gestioneze 10 conturi separate cum o facea inainte, iar pt firme - chelt. de tiparire op-uri si mai ales comisioane bancare mult marite. credeti ca sunt acceptabile astfel de chelt. vs beneficiile de care am vb. ?? ma tem ca nu prea, nici pt stat si nici pt firme ... DAAAR, haideti sa mai analizam, poate gasim o solutie de compromis acceptabila tuturor.

scriu pentru prima data pe acest forum si fie-mi iertata stangacia de incepatoare . apreciez initiativa membrilor grupului de a propune modificari sau imbunatatiri ale legislatiei actuale care comporta destul de multe interpretari si moduri de aplicare . sunt pentru eliminarea contului unic !
sunt de parere ca viramentele sa fie facute expres in contul fiecarei contributii , nu lasate la bunavointa functionarilor de la AF . asa e bine cred si pentru ei , caci si asa au mult de munca si salarii f mici .
sa fie cu noroc !

[Dana42]

Votat : Da

1. Muncim mult mai mult la descalcirea acestor Fise decat daca am completa mai multe doc. de plata ( am constatat multe nereguli de-a lungul timpului, inclusiv calcule de penalitati gresite, evident in defavoarea ag. economici).
Este simplu doar in cazul in care societatile achita integral si la timp obligatiile bugetare si din pacate, majoritatea nu pot acest lucru in contextul actual.
2. Corect este ca agentul economic care sustine de fapt bugetul, sa poata alege ce obligatie doreste si poate sa o achite.
Ex. : imp. pe profit/minim este in aceeasi "oala" cu imp. pe salar, impozit cu retinere la sursa !!! Nu poti sa achiti integral imp. pe profit/minim trim., in luna urmatoare degeaba achiti imp. pe salar, pt. ca obligatia se scade din impozitul pe profit si intri si in alte belele.
3. Angajatorii sunt efectiv satui, ca sa nu spun scarbiti, de acest cont unic si sunt convinsa ca s-ar face mult mai multe plati la buget daca fiecare agent economic ar stii sigur ca plata facuta "merge" acolo unde trebuie, nu 1 leu aici, 5 lei dincolo etc. si cand ceri informatii si intri in detalii sensibile ti se raspunde ca "asa face programul".
4. Programul este conceput prost, cu un program conceput cum trebuie nu ar trebui sa se mareasca costurile dpdv al Finantelor, cel putin asa ma gandesc eu.
5. Interesul statului in cond. actuale ar trebui sa fie sa-si recupereze debitele in primul rand si pe urma maj. de intarziere, care ... sa fim seriosi... dar pana la 01.07.2010, s-au ridicat la 36,5 %/an (365x0.1 %)...au intrecut pana si dobanzile bancilor.
6. Angajatorul care doreste sa faca economii sau nu poate suporta com. bancare, poate sa achite la Trezorerie oblig. bugetare, iar hartia si tonerul in plus consumate sunt convinsa ca nu suporta comparatie cu nervii consumati si timpul pierdut cu drumurile la Finante.

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 06 November 2010 - 03:00 AM

[Otilia Alupei]

Dana, multumim pt. participare

sumele, in fisa pe platitor, se duc deja cu prioritate in debitele cu retinere la sursa, apoi celelalte si apoi accesoriile.
eu am reglat de curand o fisa si am vazut ca din primavara (cand am achitat niste somatii de plata), asa s-au dus sumele, cf. spuselor dl. Boc, m-am inchinat - nu-mi venea sa cred ca nu-mi "mancasera" banii pe majorari, ba chiar acestea erau calculate dar neinstituite tocmai pt. a nu papa din sumele achitate.

problema este, dupa parerea mea, ca se ingradeste excesiv dreptul agentului economic de a plati ce hotaraste singur din tot ce are de plata, asumandu-si totodata si riscurile acestor decizii/alegerii. ma gandesc ca daca tot se fac eforturi de acoperire a datoriilor, macar sa aiba dreptul de a alege unde sa se duca aceste plati punctual, asa cum era inainte.

de ex., eu am vrut sa platesc cu prioritate sumele la sanatate ca sa nu depasesc 3 luni de neplata - in loc de CAS sau somaj, insa sumele s-au dus fix la astea 2 si m-au lasat cu cota de sanatate-angajator neachitata, iar eu am spus in decl. de sanatate ca am achitat sumele respective si am semnat, insa iata ca, fara sa vreau, am facut fals in acte publice fiindca fiscul mi-a dus sumele in alte parti. pai ???


Dana, ai dreptate cu platile la trezorerie, uitasem ... sau si mai bine la caseria AF, cand depunem declaratiile - eu asa faceam inainte pt. firmele mici, ca sa nu-i incarc cu comisioane ce se pot evita de vreme ce tot ma duceam la AF cu decl.

[Mares Stefan]

Și eu am votat DA.
Dar mi-aș corelas votul cu celelalte propuneri formulate de mine.
Deci nu am nimic împotrivă să existe un singur cont "colector" aspirator de "avansuri" de la toți contribuabilii persoane juridice obligați să achite chiar săptămânal, un avana în contul impozitelor și taxelor datorate, și pe care să le decontezi pe baza declarațiilor , decontuirilor fie bilanțului depus.
Cu drept de regularizare oricând vrea contribuabilul. Întrun termen de 90 de zile de la depunerea de către contribuabilul intersat a cererii sale.
Iar dacă aceste propuneri (încă) nu sunt agreate și adoptate, atunci întradevăr să se lase contribuabilului dreptul de a decide care impozite ori taxe sau contribuții și -n ce ordine preferă să le plătească. Cât despre accesorii acestea întradevăr numai numai după încasarea tuturor debitelor devenite scadente la plată să fie plătite! Nici măcar începerea executării silite să nu fie motiv de a opera încasarea unor accesorii -dobânzi și penalități - înainte unor debite real datorat! Cu termene de plată scadente expirate.

[mutual]

Am votat cu nu pentru ca este eficient sa faci o singura plata catre buget, un singur comision bancar.

Pretentia noastra ar trebui focalizata pe intocmirea unui alt model de OP, in care sa fie individualizate capitolele bugetare unde/pentru care se fac platile.

Si in momentul de fata, cine doreste, poate face 10 OP pe contul unic, cu sume individualizate, dar la care sa fie prevazuta jos, la rubrica explicatii, capitolul bugetar pentru care se face plata, dpdv juridic ANAF-ul este obligat sa inregistreze incasarea conform destinatiei expres prevazute de platitor si cred ca o si face, pe mine nu ma intereseaza aspectul prea mult si lucrez usor cu aceste conturi de incasari unificate.

Din experienta, pot sa spun ca nu am avut probleme pe aceste fise de platitor cu cei care au reusit sa plateasca la termen prin cele 2-3 conturi de creante bugetare (BS, BAS, TVA), dar toti cei care au intarziat cu plata sau au avut rectificative, au o fisa de platitor varza si nu am stat niciodata sa descurc chestia aia. Fetele de la urmarire mi-au indicat ce trebuie compensat/platit in diferite situatii si respectivii si-au reglat in felul acesta fisa.

[Dana42]

Citeaza

Otilia Alupei : sumele, in fisa pe platitor, se duc deja cu prioritate in debitele cu retinere la sursa, apoi celelalte si apoi accesoriile.

Otilia draga , nu peste tot , in "tara" mea nu se scad cum trebuie...eu scot fisele lunar (la noi nu se trimit prin e-mail) si am caz concret exact exemplul pe care l-am dat mai sus. Angajatorul a achitat imp. pe salar, avea debit la imp. minim si suma achitata i s-a scazut din maj. calculate la imp. minim !

Citeaza

problema este, dupa parerea mea, ca se ingradeste excesiv dreptul agentului economic de a plati ce hotaraste singur din tot ce are de plata, asumandu-si totodata si riscurile acestor decizii/alegerii. ma gandesc ca daca tot se fac eforturi de acoperire a datoriilor, macar sa aiba dreptul de a alege unde sa se duca aceste plati punctual, asa cum era inainte.

Corect !
Eu mai am un ex. : s-a achitat cu prioritate contrib. pt. somaj pentru angajatii care au fost trimisi in somaj, sumele s-au dus cu totul aiurea si am completat si semnat acea Adeverinta pt. somaj cu nr. OP-ului in baza caruia s-a achitat contributia, dar am patit ca si tine, fara sa vreau, am "comis" un fals in acte publice !

Citeaza

Mutual : Si in momentul de fata, cine doreste, poate face 10 OP pe contul unic, cu sume individualizate, dar la care sa fie prevazuta jos, la rubrica explicatii, capitolul bugetar pentru care se face plata, dpdv juridic ANAF-ul este obligat sa inregistreze incasarea conform destinatiei expres prevazute de platitor si cred ca o si face,

Nu se face incasarea conform destinatiei prevazute de platitor !

Citeaza

Mutual : dar toti cei care au intarziat cu plata sau au avut rectificative, au o fisa de platitor varza si nu am stat niciodata sa descurc chestia aia.

Aici este problema, la intarzieri la plata, nu sunt multi care sa poata achita in termen toate obligatiile...ideea este ca vrem sa scapam de aceasta "VARZA" si in primul rand sa se respecte dreptul ag. economic, sustinator al bugetului de a face plati dupa cum isi stabileste el singur.

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 08 November 2010 - 12:03 AM

[mutual]

Quote: "ideea este ca vrem sa scapam de aceasta "VARZA" "

DE CE?

Aceasta postare a fost editata de mutual: 08 November 2010 - 05:56 PM

[Mares Stefan]

Fie cum vreți, dar nu jigniți "VARZA"!
Varza-.i varză , filă cu filă o poți desface , are aceeași calitate!
Până când cu aceste conturi colectoare, una bagi, altceva se generează!
Și te mai și pun la punct: Nu ai știut ce și unde când să bagi!

[Dana42]

"ideea este ca vrem sa scapam de aceasta "VARZA" "

Citeaza

Mutual : DE CE?

Pentru ca varza-i sanatoasa la mancare, nu in contabilitate !

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 08 November 2010 - 07:20 PM

[DCorina]

Cred ca s-ar putea pastra contul unic pentru a nu se mai face atatea OP-uri, dar sa se impuna respectarea alocarii sumelor asa cum sunt trecute la explicatii de catre companie, nu dupa bunul plac al Finantelor. De asemenea cred ca e necesara o simplificare a sistemului informatic pe care il utilizeaza Finantele, pentru ca daca doresti ca si contribuabil sa pricepi ceva din listarea lor, din prescurtari iti trebuie un IT-ist si-un finantist langa tine sa te lamureasca. Cred ca e greoi si foaret costisitor sistemul de trimitere a somatiilor prin posta pe care il aplica in prezent. De multe ori am primit somatie, cand suma era deja achitata, sau mi se trimiteau eronat situatii, care intre timp erau rezolvate. Nu mai spun de timpul pierdut cu drumurile la Posta si la Finante pentru clarificare. Chiar e nevoie de toata nebunia asta? Sau cei de la Finante n-au suficienta motivatie pentru volumul de munca depus... Eu cred ca sunt alte puncte unde ar trebui sa-si concentreze eforturile si nu sa plimbe oamenii pe drumuri.

[laura817]

Da, mie se pare mult mai bine cu plati separate, chiar daca ne cresc putin costurile de transfer bancar. Poti alege ce platesti, si stii unde se duc banii...

Eu am de recuperat bani din concedii medicale...daca s-au platit 2-3 luni contributiile cu intarziere nu stiu cum s-au alocat ulterior sumele...

[simona.f]

Otilia Alupei, la Nov 4 2010, 11:13 PM, a spus:

am votat "da", propunerea ta o consider f buna, imi doresc asta si eu - cred ca sistemul anterior, chiar daca implica mai multe op-uri, era mai bun, el dadea societatilor comerciale libertatea de a plati ce considerau prioritar pt. ele, cf. legislatiei.
spun asta fiindca, personal, am facut op-uri cf somatiilor de plata, insa sumele platite s-au repartizat diferit in fisa pe platitor, in ciuda propriilor documente emise de AF.

Bianela, sa fie intr-un ceas bun !!

Merge doar la sume mai mari , deoarece bancile sar sa te incarce cu tot felul de comisioane , si pentru 2 sau 3 lei la somaj de ex , platesti comision dublu. Cred ca ar fi mai bine contul unic , cu reguli clare de prioritate pe plati , nu cum vor ei. Eu am platit mai putin la TVA , si este ct. deBS separat , si ei mi-au lasat descoperita plata la impozit pe salarii , care era din ct unic.Apoi ... a urmat o mare varza perpetuata pe 3 luni de zile.