Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
munca la negru = evaziune fiscala ? - Forum 100% contabilitate - Conta.ro - Pagina 2

Salt la continut


munca la negru = evaziune fiscala ?


38 replies to this topic

#21 Septimiu

    Peter Pan

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4882 Postari:
  • Gender:Male
  • Location:Bucuresti
  • Interests:Nici unu - am o lene de ma doare !!!

Postat 08 April 2006 - 01:00 AM

sunt curios ce treaba re credinta, Moise si IIsus in toata povestea asta :shock:
in rest 100% de acord



#22 contax

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 159 Postari:

Postat 08 April 2006 - 07:13 AM

bejinariu mariana a spus:

contax a spus:

mteddy a spus:

"....... INSA SE ACHITAU PRECIS LUNAR ACESTE VALORI.
 Chiar si asa intreprinderile ramaneau cu fonduri serioase, si deci crestere economica asigurata plus minimalizare a incercarilor de fraudare dediferite tipuri...........''

De aia te-am citat, ca sa arat de ce nu facem ''saltul colosal'', pentru ca unii stau cu fata spre trecut. Fraza citata este incarcata de ideologie, adica de politica si mi-am exprimat dezacordul.
saltul colosal nu se poate face cu un asa regim fiscal, suntem prea saraci, nu stam cu fata spre trecut, ci spre buzunarul gol.
sau, privim soldurile creditoare din balanta, de la grupa 4 si calculam penalitati si majorari pentru ca speram ca intr-o buna zi vom avea cu ce le plati
ai avut vreodata ocazia sa reprezinti vreo soc care are acumulate datorii 'stopaj la sursa' , in fata admin financiare , si sa dai peste vreun tampit care stie una si buna ca vrea banii , de parca ti i-a imprumutat el???
cei de la administratia financiara au cate 20 de societati pe care nu le controleaza nimeni, tu ca si contabil daca nu ai spate, acumulezi amenzi...
cine sta cu fata spre trecut???
sa nu ne ascundem dupa cuvinte mari si europene si sa nu privim realitatea in fata!!!
astept comentarii... :evil:

In cazul societatilor cu datorii la buget, functionarii au datoria sa aplice legi care prevad niste proceduri : somatii, executare silita, solicitarea trecerii in insolventa. Daca datoriile sunt reale, ele trebuie platite, legea nu prevede procedura de "reprezentare" a datornicului de catre contabilul sau, ca etapa de recuperare. Nevarsarea la buget a impozitelor cu stopaj la sursa poate imbraca aspecte penale.
Am "reprezentat" insa societati care in fapt nu aveau nici un fel de datorii la buget, dar functionarii care se ocupau de gestionarea bazei de date a fiscului nu au fost in stare s-o faca bine, asa ca au trimis somatii privind executarea silita. Bineinteles ca am pierdut mult timp cu rezolvarea situatiei, este greu sa-i convingi ca au gresit, iar dupa aceea trebuie sa-i convingi sa corecteze situatia si sa-i indrumi asupra unei solutii corecte.
Partea privind ocupatiile ilegale ale functionarilor fiscului, prestarea fara drept si la negru a serviciilor de contabilitate, prin care ne concureaza neloial, utilizand de multe ori dotarea institutiei si timpul de lucru pentru care mai sunt platiti o data de noi, contribuabilii, este din pacate foarte adevarata si trebuie gasita o rezolvare. Cred insa ca aceasta situatie nu se va rezolva de la sine.
Treaba asta, cu salariatii la stat care se pot ocupa cu orice la serviciu este o mostenire nefericita, care trebuie corectata. Ei insa nu vor renunta niciodata de buna voie, iar in prezent contribuabilii nu pot exercita nici un control asupra celor care le cheltuie banii.




#23 calipso

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 74 Postari:
  • Location:craiova

Postat 08 April 2006 - 11:46 AM

sunt curios ce treaba re credinta, Moise si IIsus in toata povestea asta ,spui tu,septimiu
pai sigur ca are treaba.De aici pornesc toate.E drept ca unii oameni sunt cinstiti din fire sau poate au primit o educatie potrivita.Dar cei care ajung azi in politica si in orice fel de inspectii,cu totii sunt suspecti si nu au frica lui Dumnezeu!Daca ar avea putina educatie crestina,poate unii ar mai intelege cate ceva din viata asta si nu s-ar preta la tot felul de porcarii,cu orice pret!Ar intelege ca banii nu sunt totul!Mi s-a intamplat de cateva ori sa primesc bani pe care nu ii meritam,sau ma rog,era clar ca erau mai multi decat meritam.Si nu mi-a fost bine!Astia cum pot oare sa traiasca asa?Iti spun eu ca totul e de-acolo,habar n-au de Moise si IIsus
Dar ne lamentam degeaba!Mai bine sa ne vedem de treaba!Si eventual sa incercam,dupa puterile noastre sa mai indreptam cate ceva pe acolo pe unde se poate.



#24 ggf

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 397 Postari:

Postat 10 April 2006 - 09:35 AM

Curatenia va veni,
dar numai atunci cind noile generatii vor sti ca
educatia nu o pot primi numai printr-un sistemul de invatamint si ca fara cultura generala si fara apararea valorilor morale crestine, sintetizate in tablele lui Moise si mitul dragostei de aproape santificat prin jertfa lui Isus, nici ei nu se vor simti mai curati si mai demni.

Educatia , civilizarea maselor se face cu BICIUL :!: Intrebati-i pe suedezi , pe olandezi , pe austrieci .... intrebati-i cat de mari sunt amenzile pt nerespectarea unei prevederi legale oricat de minora ar fi ( aruncatul unei hartii pe js , de pilda ) .
Ce legatura are Moise ? Pai are , Moise spunea ca Dumnezeu il loveste pe cel pe care-l iubeste , ca sa-l invete a face deosebirea intre bine si rau .

Cat despre functionarii care folosesc dotarea din institutii ca sa-si rezolve evidentele personale , solutie poate fi si , cred ca n-ar fi mai scumpa decat schimbarea asta inebunitoare a declaratiilor de tot felul . Se numeste intranet , un server care sa dea drept de acces utilizatorului numai la fisierele sale de lucru . Si un administrator de sistem care sa vada ce lucreaza in computerul sau fiecare utilizator si sa raporteze cui trebuie eventualele abateri ...... Asa cum o sa ma "raporteze"pe mine administratorul de sistem daca mai stau mult pe net :wink: Si iar va trebui sa explic de ce am cerut drept de acces pe siteul asta :lol:



#25 invatacel

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 72 Postari:
  • Location:Bucuresti
  • Interests:contabilitate

Postat 01 June 2006 - 02:56 PM

Am citit aproape tot ce ati scris...si vin sa va intreb...cu toate legile astea...cum poate Statul sa-i impiedice pe contabili sa faca bani "la negru"? Sau pe profesori? Si aici nu ma refer la "spagi" ci chiar la serviciile prestate fara contract de munca.



#26 ggf

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 397 Postari:

Postat 01 June 2006 - 03:45 PM

invatacel a spus:

Am citit aproape tot ce ati scris...si vin sa va intreb...cu toate legile astea...cum poate Statul sa-i impiedice pe contabili sa faca bani "la negru"? Sau pe profesori? Si aici nu ma refer la "spagi" ci chiar la serviciile prestate fara contract de munca.

Vorbeam mai deunazi cu o amica ce lucreaza in SUA . Am intrebat-o daca americanii fac evaziune fiscala si daca nu fac , de ce ?
Mi-a spus ca poti face evaziune in SUA , insa daca te prinde fiscul , devii un paria . Nici o banca nu-ti mai acorda credit , nici un angajator nu te mai angajeaza , nici o institutie nu-ti mai acorda credibilitate . In plus , platesti o amenda usturatoare .
De ce nu fac americanii evaziune ? DE FRICA !
Ia sa sperie si fiscul roman pe cativa .......
:lol:



#27 Otilia Alupei

    Membru senior

  • Global Moderators
  • PipPipPipPipPipPip
  • 14272 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Bucuresti

Postat 01 June 2006 - 04:57 PM

ggf a spus:

.........De ce nu fac americanii evaziune ? DE FRICA !
Ia sa sperie si fiscul roman pe cativa .......
:lol:
ia sa faca si statul roman un sistem de impozitare macar suportabil... si pe urma sa vina belirea de piele a celor care fac evaziune fiscala ...
a nu se intelege ca sunt de acord cu evaziunea, dar ii inteleg pe cei care o practica de nevoie !!!



#28 nicole33

    Membru activ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1373 Postari:
  • Location:bucuresti

Postat 01 June 2006 - 10:53 PM

bejinariu mariana a spus:

ai avut vreodata ocazia sa reprezinti vreo soc care are acumulate datorii 'stopaj la sursa' , in fata admin financiare , si sa dai peste vreun tampit care stie una si buna ca vrea banii , de parca ti i-a imprumutat el???
cei de la administratia financiara au cate 20 de societati pe care nu le controleaza nimeni, tu ca si contabil daca nu ai spate, acumulezi amenzi...
cine sta cu fata spre trecut???
astept comentarii... :evil:
in ceea ce priveste aceste datorii acumulate, nu imi este foarte clar cum de societatea nu le poate plati.
e interesanta situatia firmelor celor de la adm.fin pe care nu le controleaza nimeni sau tot colegi de-ai lor. fiind functionari publici legea nu le permite sa aiba firme si nici sa tina contabilitatea altor firme (practic nici un alt job platit)



#29 GabrielaG

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 10 Postari:
  • Location:Bucuresti

Postat 02 June 2006 - 10:26 AM

ALUPEI OTILIA a spus:

ggf a spus:

.........De ce nu fac americanii evaziune ? DE FRICA !
Ia sa sperie si fiscul roman pe cativa .......
:lol:
ia sa faca si statul roman un sistem de impozitare macar suportabil... si pe urma sa vina belirea de piele a celor care fac evaziune fiscala ...
a nu se intelege ca sunt de acord cu evaziunea, dar ii inteleg pe cei care o practica de nevoie !!!

Sincer nu stiu ce inseamna sistem de impozitare "suportabil". Oricat de mult s-ar miscora impozitele cei care nu le-au platit inainte - nu le vor plati nici dupa ca asa s-au invatat si... le-a "mers".
Asa ca parerea mea e ca tot cu "biciul" trebuie sa se impuna respectarea legii.



#30 lilianarodica

    Membru activ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1548 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:bucuresti

Postat 02 June 2006 - 11:13 AM

Ca sunt bune sau rele legile trebuie respectate.Nu se poate invoca motivul am gresit pentru ca nu cunosc legea.
Nicaieri in lumea civilizata si unde democratia functioneza cu adevarat nu este haosul legislativ din Romania. Imi pare rau ca afirm acest lucru dar este purul adevar.

___________________________________________-
A dori sa multumesti pe toata lumea este un efort inutil



#31 Otilia Alupei

    Membru senior

  • Global Moderators
  • PipPipPipPipPipPip
  • 14272 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Bucuresti

Postat 02 June 2006 - 01:50 PM

GabrielaG a spus:

...Sincer nu stiu ce inseamna sistem de impozitare "suportabil". Oricat de mult s-ar miscora impozitele cei care nu le-au platit inainte - nu le vor plati nici dupa ca asa s-au invatat si... le-a "mers".
Asa ca parerea mea e ca tot cu "biciul" trebuie sa se impuna respectarea legii.
Gabi, iti respect parerea, dar cred ca gresesti fiindca e un fapt f bine cunoscut fiind para-verificat ca la impozite mai mici colectarea acestora e mult mai buna, o parte din economia subterana iesind la suprafata pe elementarul motiv ca nu mai merita riscul sa faci evaziune pt. sume pe care le poti plati = suportabile !!
de aceea am zis "de nevoie", cred ca a fost f. clar ca eu NU m-am referit la cei ce NU VOR sa plateasca indiferent de nivelul taxelor ci la cei ce nu pot duce povara unor taxe exagerate.



#32 invatacel

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 72 Postari:
  • Location:Bucuresti
  • Interests:contabilitate

Postat 02 June 2006 - 02:03 PM

eu una..cred ca nu exista tara in care sa nu fie evaziune fiscala si sunt convinsa ca mereu vor exista "inventivi"care vor gasi solutii sa "sunteze" Statul...iar numarul acestora este direct proportional cu marimea taxelor si a impozitelor



#33 Otilia Alupei

    Membru senior

  • Global Moderators
  • PipPipPipPipPipPip
  • 14272 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Bucuresti

Postat 02 June 2006 - 02:12 PM

invatacel a spus:

.......numarul acestora este direct proportional cu marimea taxelor si a impozitelor
asta ziceam si eu, dar intr-o alta forma... tu ai pus punctul pe i, bravo :P



#34 nicole33

    Membru activ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1373 Postari:
  • Location:bucuresti

Postat 12 June 2006 - 10:17 PM

s-a vorbit mai inainte despre munca la negru. dar ce parereaveti despre munca la gri? exemplu: ma angajez la o societate cu un salariu de 20 mil. net, dar, in acelasi timp, patronul imi spune ca este de acord sa-mi dea banii astia, dar semnam CIM doar pe 7 mil brut (5 mil.net) ca taxele sunt mari bla bla bla. ambii sunt vinovati, dar cum poate fi dovedita evaziunea?
daca lucrurile merg bine, nici o parte nu va recunoaste ca exista aceasta intelegere.
care ar fi sanctiunile pt. salariat?



#35 nicole33

    Membru activ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1373 Postari:
  • Location:bucuresti

Postat 13 June 2006 - 09:26 PM

chiar nimeni nu are nici o idee?



#36 ISA

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 369 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Constanta

Postat 13 June 2006 - 09:45 PM

Nu stiu sa fie sanctiuni pt. salariati, dar de obicei astfel de intelegeri sint foarte frecvente si nu sint denuntate de angajati. Si toate astea pornesc de la incapatinarea guvernului de a nu micsora contributiile pt. salarii.
Cred ca ministrul finantelor trebuia sa schimbe sistemul de impozitare al muncii, nu sa introduca cota unica. Introducerea cotei unice nu a scos la suprafata mare parte din economia subterana. Eu cred ca micsorarea contributiilor pt. salarii ar fi schimbat situatia in bine. Salariile s-ar fi declarat pe bune si nu ar mai exista stres nici pt. angajator ca-l prinde ITM cu munca la negru, nici pt. angajat care ar primi cu siguranta un salariu mai mare. Si sint convinsa ca asa ar creste si veniturile la buget, mai mult decit cu introducerea cotei unice. Dar din pacate ministerul finantelor gindeste altfel ...... :?:



#37 nicole33

    Membru activ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1373 Postari:
  • Location:bucuresti

Postat 14 June 2006 - 09:22 AM

ISA a spus:

Nu stiu sa fie sanctiuni pt. salariati, dar de obicei astfel de intelegeri sint foarte frecvente si nu sint denuntate de angajati.
dar in cazul in care angajatorul nu mai respecta intelegerea, cum poate salariatul sa-si recupereze diferenta de bani? sau cum poate fi tras la raspundere angajatorul? stiu ca omul nu are nici o dovada in acest sens, dar ma gandeam ca totusi s-ar putea face ceva?



#38 invatacel

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 72 Postari:
  • Location:Bucuresti
  • Interests:contabilitate

Postat 14 June 2006 - 09:35 AM

ca in orice alta situatie ... daca nu ai nimic scris...nu cred ca poti sa-ti faci dreptate asa ca ...oameni buni, negru pe alb altfel...vai de noi



#39 jojoro

    Membru junior

  • Members
  • Pip
  • 36 Postari:

Postat 04 February 2009 - 06:01 PM

Nici vorba! Nu e evaziune, daca ar fi cei ce lucreaza la Finante nu ar mai tine contabilitati la negru! Voi stiti ce sume incaseaza la negru cei de la Finante?






Similar Topics Collapse

1 useri citesc topicul

0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi

Cometa SQL