5 replies to this topic

[florimanea]

Firma la care m-am angajat este un SRL (cap privat romanesc). In ct 461 analitic patronul resp. este o suma f mare de ordinul miliardelor. Am intrebat ce reprezinta si mi s-a spus ca sunt sumele ridicate de patron in cursul anului pe care la sf anului le deconteaza din dividende. Parerea mea este ca nu e legal asa ceva, ca sunt practic ca dividende in avans, insa m-am certat si cu patronul care sustine ca fostul contabuil sef care era "specialist" facea asa si ca e perfect legal ...ca fiind patron poate lua orice suma cat de mare in cursul anului atata timp cat suma nu este superioara dividendelor cuvenite pt anul respectiv (adica avansuri in 461 = 100 lei de ex si la sf an dividendele sa fie tot de 100)
VA ROG MULT SA MA AJUTATI CU UN SFAT ...CE SA FAC...

[DRAGOS NEGOITESCU]

Situatia este cam la limita legii.

Art. 67. - (1) Cota-parte din profit ce se plătește fiecărui asociat constituie dividend.
(2) Dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel. Acestea se plătesc în termenul stabilit de adunarea generală a asociaților sau, după caz, stabilit prin legile speciale, dar nu mai târziu de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat. În caz contrar, societatea comercială va plăti daune-interese pentru perioada de întârziere, la nivelul dobânzii legale, dacă prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a acționarilor care a aprobat situația financiară aferentă exercițiului financiar încheiat nu s-a stabilit o dobândă mai mare.
(3) Nu se vor putea distribui dividende decât din profituri determinate potrivit legii.
(4) Dividendele plătite contrar dispozițiilor alin. (2) și (3) se restituie, dacă societatea dovedește că asociații au cunoscut neregularitatea distribuirii sau, în împrejurările existente, trebuiau să o cunoască.
(5) Dreptul la acțiunea de restituire a dividendelor, plătite contrar prevederilor alin. (2) și (3), se prescrie în termen de 3 ani de la data distribuirii lor.
(6) Dividendele care se cuvin după data transmiterii acțiunilor aparțin cesionarului, în afară de cazul în care părțile au convenit altfel.
Legea 31.

Am intalnit si eu o situatie identica la o societate (SA) si la controlul a fost "tolerata".

[miha m]

Am cautat in Legea Societatilor Comerciale actualizata si am gasit asta:
Art. 144_4
(1) Este interzisa creditarea de catre societate a administratorilor acesteia, prin intermediul unor operatiuni precum:
a) acordarea de imprumuturi administratorilor;

(3) Prevederile alin. (1) nu se aplica:
a) in cazul operatiunilor a caror valoare exigibila cumulata este inferioara echivalentului in lei al sumei de 5.000 de euro;
b) in cazul in care operatiunea este incheiata de societate in conditiile exercitarii curente a activitatii sale, iar clauzele operatiunii nu sunt mai favorabile persoanelor prevazute la alin. (1) si (2) decat cele pe care, in mod obisnuit, societatea le practica fata de terte persoane.

Acum, articolul asta este valabil la SA-uri. N-am gasit ca s-ar aplica si la SRL-uri. Si nu stim daca patronul respectiv este si administrator. Deci una peste alta nu stiu ce i-ar putea face cineva. Si mai mult de atat ce treaba are contabilul cu asta? Cumva ia el banii? De ce trebuie eu ca si contabil sa ma stresez ce face patronul cu banii? Sa se streseze administratorul , ca el raspunde. Eu pot sa-i cer un contract in care sa se spuna ce reprezinta ridicarea respectiva de numerar si sa am grija sa fie documentele primare in ordine (cu semnaturi, etc) . Mai departe e problema lor. Ca doar n-o sa venim noi sa le punem banii inapoi in casa!

[florimanea]

Va multumesc pt raspunsuri. Sa mai detaliez: patronul este si administrator (asociat unic chiar), iar sumele ridicate depasesc cu mult plafonul a 5000 euro. La sfarsitul anului se strang 10-11 miliarde...e adevarat ca tot la sf anului cand se calculeaza profitul si respectiv dividendele cuvenite sunt si ele undeva la 11 - 12 miliarde, deci ar acoperi sa zic asa... numai ca eu sunt ingrijorata pt ca nu mi se pare fireasca aceasta compensare din urm considerente: dividendele stabilite in anul N se ridica in N+a cu plata concomitenta a impozitului pe dividende. Deci dl patron ia practic sumele astea mari in anul N, fara impozit, fara nimic ...deci eu le asimilez unor avansuri din dividende sa zic asa, ceea ce nu e firesc. E adevarat ca banii sunt ai lui, dar exista niste legi carora suntem obligati sa ne conformam, nu? Cum sa iei avansuri din casa asa fara justificare? Initial ma gandeam sa le trec pe 542 dar patronul a refuzat, zicad ca nu sunt avansuri spre decontare, ca sunt de fapt banii lui pe care ii recupereaza din dividende...
Si sunt ingrijorata nu pt ca ma intereseaza anume ce face cu banii , ci pt ca sunt contabilul sef-dir economic si toata raspunderea pt organizarea si coordonarea activitatii financiar contabile cade in atributtia mea...adica raspund de ce se petrece aici, in acest dep fin contabil fir-ar sa fie ... mai e o treaba ...stiti ca in mod normal orice suma ce trece peste 10.000 euro care iese din societate nejustificat sa zic asa (inclusiv aceste avansuri) ar trebui raportate la Oficiul pt combaterea si prevenirea spalarii banilor.
Voi ati sta linistiti in locul meu? Mai cu seama ca incalcarea art de care aminteai mai sus se poate lasa cu dosar penal si nu doar cu amenda contraventionala????

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 16 October 2008 - 06:02 PM

[miha m]

Avans la dividende nu se poate, nu este legal. Obliga-l sa faca un contract intre firma si el in care sa se specifice exact ce reprezinta suma. Nu mai stiu pe Legea 31 actualizata, dar inainte avansul la dividende era ilegal. Sumele de genul asta se inregistrau, asa cum ai propus tu in 542 , dar a cazut si varianta asta , fiindca in bilant nu mai poate sa apara cu sold. O alta varianta, era sa existe un contract de imprumut intre firma si patron , in care se specifica ca imprumutul se face fara dobanda (ca daca firma ar lua dobanda, dai in alte dandanale, ai venituri pentru care nu esti autorizat). Nu esti autorizat sa dai imprumuturi (ca societate), dar daca nu obtii niciun venit din chestia asta nu prea au ce sa-ti faca. In cazul asta se inregistreaza pe 461.
Eu te inteleg ca esti nelinistita, dar poti sa te acoperi daca ii ceri sa-ti prezinte in scris ce reprezinta sumele ridicate (daca vrea avans la dividende si nu este legal e problema lui) , insista sa-ti dea un contract si sa ai grija ca documentele primare sa fie semnate de el.
Altceva chiar nu stiu ce sa-ti zic.

[sisgog]

florimanea, la May 9 2008, 09:30 AM, a spus:

... mai e o treaba ...stiti ca in mod normal orice suma ce trece peste 10.000 euro care iese din societate nejustificat sa zic asa (inclusiv aceste avansuri) ar trebui raportate la Oficiul pt combaterea si prevenirea spalarii banilor.
Voi ati sta linistiti in locul meu? Mai cu seama ca incalcarea art de care aminteai mai sus se poate lasa cu dosar penal si nu doar cu amenda contraventionala????

In privinta asta, plafonul acela de minim 10.000 euro (deja 15.000) se aplica numai daca operatiunile sunt legate intre ele. In cazul tau, numai daca ridica peste 10000 (pana in aprilie) acum 15000 euro sau echivalent in lei in aceeasi zi. Daca ridicarile zilnice sunt sub acest plafon, cu Oficiul nu ai probleme. Insa sa ai grija ca aceste ridicari de avansuri sunt limitate la plafonul zilinic de 5000 ron/furnizor respectiv 10000 ron pe zi dat de platile in numerar care se pot face prin casierie. Caci justificarea legala (chiar daca nu sta in picioare) este ca patronul ridica banii ca avansuri de terzorerie urmand sa plateasca cheltuieli curente ale firmei. Ca doar imprumuturi nu poti sa-i dai ca nu esti institutie de credit si nu ai cod CAEN pentru asa ceva. Daca si asta se respecta, atunci singura incalcare ce are loc este cea de la art 144 legea SC, si anume ca vei avea un sold fantastic la 461. Si asta ramane la latitudinea celui care va veni in control si aptitudinile voastre de convingere / negociere. Din ceea ce ne-ai scris trag concluzia ca fostul contabil sef care era "specialist" era cel care probabil si-a sustinut punctul de vedere daca erau controale, asa ca pe puterea ta de convingere va trebui sa te bazezi la un control si nu pe a patronului.