508 replies to this topic

[vanda]

Eu mi-am infiintat firma anul asta in februarie si inca n-am decat mici cheltuieli. Venituri presupun ca vor veni cam de prin toamna, dar nu de mare anvergura. Stiti cumva daca in primul an sunt scutita de acest impozit? Ca daca nu... ma duc sa o inchid.

[mushired]

vanda, la Apr 13 2009, 11:28 AM, a spus:

Eu mi-am infiintat firma anul asta in februarie si inca n-am decat mici cheltuieli. Venituri presupun ca vor veni cam de prin toamna, dar nu de mare anvergura. Stiti cumva daca in primul an sunt scutita de acest impozit? Ca daca nu... ma duc sa o inchid.

Tine de cifra de afaceri deci indiferent de vanzari sau cheltuieli , ca este pe plus sau pe minus va tb sa platesti. Strigator la cer este ca si cei cu firma fara activitate tb sa plateasca.
Deja mi-i se pare o nesimtire fara limite, Franta a eliminat aceasta taxa ( ca nu se poate numi impozit gandind faptul ca tu este pe minus , furt pe fata ) , Bulgaria va elimina, iar noi ...............
Sper sa se iasa in strada , pt ca in aceste conditii 15-20% din firme se vor inchide.

[bogdani]

vanda, la Apr 13 2009, 11:28 AM, a spus:

Ca daca nu... ma duc sa o inchid.

Din pacate procedura de lichidare este extrem de birocratica si chiar scumpa, mai ales daca ai apucat sa faci ceva activitate pe firma si eventual ai active pe ea... e infinit mai usor sa deschizi o firma decat sa o lichidezi, de aceea probabil si multi patroni preferau sa isi declare firmele fara activitate decat sa le lichideze efectiv. Timpul pierdut + banii cheltuiti cu lichidarea unei firme fac mai mult decat impozitul asta forfetar, probabil si alde pogea s-a gandit ca multi o sa prefere sa plateasca impozitul decat sa inchida firma, mai ales ca impozitul asta are titlu temporar pana la sfarsitul lui 2010 (bine, nu zice nimeni ca nu pot sa il permanentizeze ulterior). Deci oricum o dai din momentul asta, tot te costa.

Plus ca, in perioada asta in care oricum afacerile merg mai greu, o solutie naturala pentru multe microintreprinderi ar fi fost sa isi suspende activitatea pana cand isi revine piata, ca apoi sa reinceapa activitatea. Era simplu pana acum, declarai firma fara activitate si gata. Acum vei fi obligat fie sa platesti impozit, fie inchizi firma ca apoi sa deschizi alta, cand te hotarasti sa reincepi activitatea.

Pe mine nu ma atinge impozitul forfetar, oricum platesc impozit pe profit mult mai mare decat cele forfetare, dar in sine ideea mi se pare revoltatoare. Nu se poate ca, intr-o perioada de criza economica, sa scoti o asemenea aberatie care da fix in cei care aduc grosul la buget. E ca si cum producatorii de masini ar scumpi semnificativ masinile acum, ca deh nu vand destule si atunci poate isi scot parleala prin preturi mai mari. Daca un manager de producator auto ar gandi asa, probabil ar fi dat afara in secunda 2. In schimb, daca e de la guvernantii nostri, cu placere.

[kissily]

ok, deci procedura de lichidare e scumpa....
ce se intampla in situatia in care pur si simplu, nu am nici un bun pe firma, iar eu ca proprietar nu am nici un alt venit?

daca n-am bani de impozit, ma baga in faliment, care de asemenea este o procedura scumpa...

ce se intampla daca n-am bani nici sa suport ch juridice cu falimentul? doar sunt srl si raspund in limita capitalului social, adica 2 mil lei...

se poate statul intoarce asupra bunurilor asociatilor????

[Otilia Alupei]

kissily, la Apr 13 2009, 12:16 PM, a spus:

se poate statul intoarce asupra bunurilor asociatilor????

cu siguranta ...

[Sandra]

Referitor la ordonanta de modificare a CF eu inteleg ca avem voie sa deducem ch de intretinere, reparatii pt un vehicul pt o pers de conducere.
Ce nu imi este clar......... ch cu combustibilul se deduc, tva-ul de la combustibil se deduce tot asa pt o masina pt pers. de conducere. Eu vad ca scrie exclusiv combustibilul deci ca nu....... si totusi voi ce parere aveti?

Aceasta postare a fost editata de Sandra: 13 April 2009 - 11:38 AM

[ionut81]

situatia s-ar rezuma la asta http://bulom.blogspo...i-n-ai-dai.html

Trecand peste gluma omului, foarte reusita de altfel, nastratin pogea zise ca la startup-uri nu se aplica prevederile astea. A vazut cineva exceptia asta pe undeva?

[bogdani]

kissily, la Apr 13 2009, 12:16 PM, a spus:

ce se intampla daca n-am bani nici sa suport ch juridice cu falimentul? doar sunt srl si raspund in limita capitalului social, adica 2 mil lei...

se poate statul intoarce asupra bunurilor asociatilor????

Nu mai tin minte exact datele cand s-au produs modificarile, cert e ca pana acum ceva ani raspundeai intr-adevar in limita capitalului social, dar prevederile s-au schimbat si se poate intra in bunurile asociatilor, chestie care in sine este tziganeala fara margini, pentru ca daca firma nu poate plati datoriile la lichidare atunci lichidatorul cheama evaluatorul, se face evaluare a bunurilor si se scot la licitatie... nu vrei sa stii ce manareli se fac aici. Stiu cazuri in care s-a intrat in bunuri imobiliare si prin invartelile evaluatorilor s-a ajuns ca un apartament central in bucuresti sa fie licitat si vandut cu 20-30.000 euro in 2008. Si nu ai cum sa te opui vanzarii, chit ca e mult sub pretul pietei

E adevarat, procedura nu este atat de simpla si din cate stiu trebuie demonstrata reaua vointa a administratorului/actionarilor in a plati datoriile (de ex, ti-au intrat bani pe firma si in loc sa platesti taxele i-ai cheltuit, sau ai facut stopaj la sursa)... dar nu cred ca vrei sa treci prin asa ceva, sa stai la cheremul unor lichidatori/evaluatori care sunt mana in mana cu cei care abia asteapta sa cumpere pe 3 lei bunuri scoase la licitatie.

Asa ca SRL nu e chiar "cu raspundere limitata"...

Pentru cine vrea sa vada continutul complet al OUG-ului, vedeti atasat varianta trimisa catre parlament.

Fisiere atasate

•  OUGrectif_bugetara10042009.pdf   71.34K   252 downloads

Aceasta postare a fost editata de bogdani: 13 April 2009 - 11:52 AM

[myrelutza]

Pentru firmele care se suspenda mai e valabil impozitul forfetar?

[vanda]

ionut81, la Apr 13 2009, 12:49 PM, a spus:

Trecand peste gluma omului, foarte reusita de altfel, nastratin pogea zise ca la startup-uri nu se aplica prevederile astea. A vazut cineva exceptia asta pe undeva?

Unde ai auzit ca a zis asa ceva?

[ionut81]

vanda, la Apr 13 2009, 01:42 PM, a spus:

ionut81, la Apr 13 2009, 12:49 PM, a spus:

Trecand peste gluma omului, foarte reusita de altfel, nastratin pogea zise ca la startup-uri nu se aplica prevederile astea. A vazut cineva exceptia asta pe undeva?

Unde ai auzit ca a zis asa ceva?

http://www.google.ro/search?hl=ro&q=st...mp;aq=f&oq=

[kissily]

Stiu cazuri in care s-a intrat in bunuri imobiliare si prin invartelile evaluatorilor s-a ajuns ca un apartament central in bucuresti sa fie licitat si vandut cu 20-30.000 euro in 2008. Si nu ai cum sa te opui vanzarii, chit ca e mult sub pretul pietei

probabil apartamentul din cazul de mai sus era inregistrat pe firma, nu? mi se pare absurd sa recurgi la sechestrul bunurilor personale ale asociatilor atat timp cat acestea nu au nici o legatura cu firma....

ar trebui sa nu acceptam prostiile guvernantilor...intotdeauna am fost un popor de resemnati si nu am protestat impotriva idiotenilor care ni s-au bagat pe gat...

poate e si vina noastra ca acceptam asa usor fara prea multe proteste....

[ISA]

Ce frumos suna acum citeva luni din gura lui Boc : "nu marim cota unica de 16% " . Pai mie mi se pare ca exact asta au facut acum prin aceste modificari. Nimic pe fata, totul prin dos, chipurile sa nu se prinda prostii. Imi vine sa emigrez !!!

[bogdani]

Eu nu vad vreo prevedere in OUG prin care start-upurile si/sau firmele suspendate/inghetate sa fie exceptate de la impozitul forfetar. Dar, daca asa zice pogea...

kissily, la Apr 13 2009, 02:04 PM, a spus:

probabil apartamentul din cazul de mai sus era inregistrat pe firma, nu? mi se pare absurd sa recurgi la sechestrul bunurilor personale ale asociatilor atat timp cat acestea nu au nici o legatura cu firma....

Nu e chiar atat de absurd, daca stai sa te gandesti, pot fi chiar indreptatiti sa faca asta (din punctul lor de vedere). Uite, concret, in foarte multe IMMuri/SRLuri actionarul majoritar este si administratorul firmei. In acelasi timp, o practica destul de uzitata este de a scoate bani din firma prin avans de trezorerie. Daca se intampla asta iar firma intra in lichidare/faliment cu datorii la stat, atunci statul se poate intoarce impotriva celor ce au scos banii din firma (administrator, actionar, cine a semnat pe acolo) si poate intra in bunurile personale. Motivatia e simpla: in loc sa se fi platit impozitele, actionarii au scos avans trezorerie si au folosit banii in alte scopuri, deci sunt vinovati pentru situatia creata. Sau, daca se evita plata in mod voit a impozitelor (la data platii erau bani in firma, dar administratorul a decis sa ii foloseasca altfel, apoi n-au mai fost bani ptr impozite).

Cum ziceam, e relativ si depinde foarte mult de modul in care a fost administrata societatea, de cum s-a acoperit (sau nu) administratorul prin decizii AGA, samd. Dar este perfect posibil si legal sa se intre in bunurile personale, fara nici o legatura cu valoarea capitalului social varsat.

Oricum, asta deja e un alt subiect.

[kissily]

nu am scos niciodata bani din firma, doar am bagat.... am deschis firma in martie, anul asta, crezand ca va merge...acum ca nu a mers din cauza crizei sau pur si simplu nu e profitabila e problema mea.... daca eu am ajuns la fundul sacului si nu mai am de unde sa bag bani, nu mi se pare corect sa vina sa-mi ia apartamentul personal ca nu-mi platesc impozitul forfetar...

[Dana42]

Citeaza

kissily: poate e si vina noastra ca acceptam asa usor fara prea multe proteste....

Perfect de acord cu tine, imi pare rau ca trebuie sa o spun dar noi, ca popor, avem o grava problema psihica, un gen de masochism, oricate aberatii ni se impun, oricat de mult ne este calcata in picioare demnitatea si suntem umiliti, acceptam totul, ne plangem, dar in final, tot asa ramane...Pai daca handicapatul ala de Pogea spune "am gasit solutia : sarim in fantana !", noi sarim toti in fantana...Sunt convinsa ca daca s-ar propune o forma de protest poate ca 10 % ar accepta, restul ar sta sa vada ce rezolva "revolutionarii".
Nu vedeti ca s-au trimis memorii documentate si argumentate de catre analisti cu mintea limpede, exemple ale altor tari, petitii si tot nu s-a schimbat nimic... Nu-i doare pe astia de tara asta nici macar cat il doare pe catelul meu !
Eu, de dimineata am fost anuntata de 80% din clientii mei ca isi inchid afacerea, trimit personalul pe somaj, inchid si gata...asta inseamna ca si eu voi inchide, ce sa fac ? Sa lucrez pt. doi clienti si sa ma imprumut ca sa platesc obligatiile la stat ?
Si am o presimtire ca va fi si mai rau, cand vor vedea ca nu le vor iesi calculele...se vor inventa alte taxe, impozite pe aer, pe sforait etc.
Sunt atat de suparata si am o sila de tot ca imi vine sa ma duc in Africa de nord, nu de sud.

[bogdani]

Dana42, la Apr 13 2009, 03:32 PM, a spus:

[i]Perfect de acord cu tine, imi pare rau ca trebuie sa o spun dar noi, ca popor, avem o grava problema psihica, un gen de masochism, oricate aberatii ni se impun, oricat de mult ne este calcata in picioare demnitatea si suntem umiliti, acceptam totul, ne plangem, dar in final, tot asa ramane...Pai daca handicapatul ala de Pogea spune "am gasit solutia : sarim in fantana !", noi sarim toti in fantana...Sunt convinsa ca daca s-ar propune o forma de protest poate ca 10 % ar accepta, restul ar sta sa vada ce rezolva "revolutionarii".

Sa stii ca nu e intamplatoare situatia asta si vine si din sentimentul ca oricum fac ce vor, indiferent de ce am vrea noi. In plus, eu am ajuns sa fiu foarte sceptic atunci cand se incearca o forma de organizare/protest impotriva unor masuri legislative, si asta din cauza ca de cele mai multe ori ajungi sa descoperi ca in spatele organizarii protestului se ascund tot felul de interese meschine. Nu o data s-a intamplat ca un protest sa se stinga imediat de organizatorii lui si-au vazut sacii personali in carutza. Intr-un fel, e cam la fel cum s-a intamplat la Chisinau cu partidele de opozitie: au scos oamenii in strada si imediat au anuntat ca nu ei au facut asta si nu au nici o legatura. Pai cum sa iti vina sa mai iesi in strada, daca ala care te scoate zice ca nu are treaba cu tine?

@kissily: de acord cu tine, atat timp cat tu ai fost de buna credinta, nu vad de ce sa-ti intre in bunurile personale. Eu ma refeream la cei care ar fi putut sa isi plateasca impozitele, dar nu au facut-o. Problema e ca toate chestiile astea ajung in fata unui judecator cu mintea "limpede" si te poti trezi ca ala ia o hotarare total ilogica... nu ca ar fi o noutate in romania. Nu uita ca, asa cum o firma se infiinteaza in urma unei hotarari judecatoresti, la fel se si lichideaza... iar daca lichidatorul face o treaba de cacao, posibil si decizia judecatorului sa aiba aceeasi culoare... La noi totul e relativ, pornind de la legislatie pana la cheful cu care s-a sculat un judecator in dimineata respectiva. Si sunt destui care au tot interesul sa mentina starea asta de relativitate, pentru ca este benefica multor "baieti destepti".

Intr-o tara normala, in perioada in care iei bani de la FMI pentru ca nu ai lichiditati, sa vi sa spui "nu ai bani de impozit forfetar, lichideaza"... demisia e o masura de bun simt. Cum ar fi fost sa vina FMI sa zica "n-ai bani??? lichideaza domne tzara".

[ms_ake]

Lexiroxi, la Apr 11 2009, 03:38 PM, a spus:

Toate firmele vor plati impozit in functie de CA obtinuta la 31 decembrie a anului anterior,

Sigur anul anterior ?!
1 - Nu am gasit pe varianta gasita de mine pe net specificata aceasta data.
2 - Anul trecut la noi CA a fost de cca 500.000 Euro si s-a inregistrat profit rezonabil.
3 - din cauza crizei, CA anul acesta nu va depasi 10.000 Euro si va fi inregistrata o pierdere de cel putin 100% din CA (estimare optimista)
4 - pe primele luni din acest an incasari 1000 cheltuieli 10.000 Euro. (am preferat sa nu fac concedieri). Daca trebuie platit impozit minim pe cifra de afaceri de anul acesta ma mai descurc, dar daca trebuie platit conform incadrarii de anul trecut trebuie neaparat sa dau toti oamenii afara urgent. ma poate lamuri cineva exact ?

[GAMA]

Am atasat aici un document,tabelul cu transele este in lei si se calculeaza la cifra de afaceri din anul precedent, Ai dreptate,pe multi ne loveste acest criteriu de incadrare in transele de impozit. Vezi la pagina 10 a documentului.

Fisiere atasate

•  u_g_rectificare_bugetara.pdf   142.67K   293 downloads

[ms_ake]

Imi cer scuze, am folosit doar search si am pus "anterior" . Apoi am vazut ca in document scrie de fapt "precedent"
In cazul acesta este foarte posibila situatia ca IMPOZIT DATORAT > CIFRA DE AFACERI pe un an calendaristic.
Nu ma pricep, dar nu e o aberatie fiscala?

altceva: Va trebui platit acel impozit minim indiferent daca am sau nu profit in acest an? Intelesesem initial ca numai in caz ca ies piederi sau profit mic. Dar e imposibil matematic sa ai profit mai mare decat cifra de afaceri. Nu exista termenul de impozit > 100%. Corect ? Sau am gresit undeva?

Aceasta postare a fost editata de ms_ake: 13 April 2009 - 11:35 PM