30 replies to this topic

[GABY42]

Am urmatoarea situatie pentru care va solicit atentia:
In anul 2008 o societate a achizitionat o cladire in suma de 350.000 lei de la o societate aflata in procedura de faliment, pentru care a beneficiat de taxare inversa. Acum in anul 2009 societatea vrea sa vanda aceasta cladire cu suma de 150.000 lei catre el ca administrator persoana fizica. Din codul fiscal am inteles ca vanzarea se va face la pretul de 150.000 lei plus TVA. Problema mea este ca valoarea ramasa de amortizat este mai mare decat pretul de vanzare si in acest caz nu stiu daca diferenta ramasa neamortizata este cheltuiala deductibila fiscal sau va trebui sa o inregistrez ca o cheltuiala nedeductibila fiscal, pentru care va trebui sa aplic si ajustarea bazei privind TVA?
Va multumesc anticipat.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 25 February 2010 - 12:16 PM

[naiman_a]

1 trebuie sa ai un raport de evaluare de catyre un evaluator ANEVAR
2, diferenta este cheltuiala nedeductibila,

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 31 January 2010 - 11:07 PM

[floricad]

chelt.cu val.ramasa neamortizata este deductibila>

[Cosma Violeta]

În aplicarea prevederilor art. 24 alin. (15) din Legea nr. 571/2003, cheltuielile înregistrate ca urmare a casării sau cedării unui mijloc fix amortizabil sau terenurilor, calculate ca diferență între valoarea fiscală de intrare a acestora și amortizarea fiscală, după caz, sunt cheltuieli efectuate în scopul realizării de venituri impozabile.

Alin. (1) al art. 19 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, prevede :

“(1) Profitul impozabil se calculează ca diferență între veniturile realizate din orice sursă și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile și la care se adaugă cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau în calcul și alte elemente similare veniturilor și cheltuielilor potrivit normelor de aplicare.”

Prin urmare având in vedere prevederile legale invocate mai sus, valoarea rămasă neamortizată (calculată ca diferență între valoarea fiscală de intrare și amortizarea fiscală) a unui mijloc fix care face obiectul unei vânzări este cheltuială in scopul realizării de venituri, iar impozitul pe profit se calculează dupa regula generală stipulată la art. 19 alin. (1) din Codul fiscal.

[mariana07]

Daca pretul de vanzare este mai mic decat valoarea ramasa neamortizata, diferenta celor doua este cheltuiala nedeductibila fiscal!

[ETIC]

mariana07, la Feb 12 2010, 10:06 AM, a spus:

Daca pretul de vanzare este mai mic decat valoarea ramasa neamortizata, diferenta celor doua este cheltuiala nedeductibila fiscal!

Poti sa dai si cadrul legal la ce ai scris mai sus?

[mariana07]

Pai cadrul legal este chiar Codul Fiscal : regula generala de stabilire a cheltuielilor deductibile : art. 21 alin. (1) :
"Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate în scopul realizarii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative în vigoare."

[tes]

si se colecteaza TVA la diferenta dintre val ramasa de amortizat si pretul de vanzare.

[beatrice1971]

Eu stiam ca este deductibila.

Exista o fraza la un moment dat in codul fiscal, la art.24 care zicea asa:

"Valoarea rămasă neamortizată, în cazul mijloacelor fixe amortizabile vândute, este deductibilă la calculul profitului impozabil în situația în care acestea sunt valorificate prin unități specializate sau prin licitație organizată potrivit legii."

Cf.acestei fraze ne gaseam in situatiile de mai jos:

Studiu de caz:

Valoare intrare mijloc fix (Vi) = 1000 ron
Valoare amortizata (Va) = 300 ron
Valoare neamortizata (Vna) = 700 ron

A. Vand mijlocul fix prin LICITATIE:

Indiferent de valoarea cu care se vinde mijlocul fix, valoarea ramasa neamortizata este DEDUCTIBILA la calculul impozitului pe profit.

B. Vand mijlocul fix fara LICITATIE:

Caz 1 Valoarea vanzare (Vvz) = 700 ron

Valoare fiscala ramasa neamortizata = Vi-Va-Vvz = 1000-300-700 = 0 => Vna=700ron este deductibila integral

Caz 2 Valoarea vanzare (Vvz) = 800 ron

Valoare fiscala ramasa neamortizata = Vi-Va-Vvz = 1000-300-800 = -100< 0 => Vna=700ron este deductibila integral

Caz 3 Valoarea vanzare (Vvz) = 500 ron

Valoare fiscala ramasa neamortizata = Vi-Va-Vvz = 1000-300-500 = 200> 0 => Vna = 500ron este deductibila integral
=> Vna =200ron este neductibila



La un moment dat acea fraza a disparut din codul fiscal=> deductibilitatea nu mai era conditionata de vanzarea prin licitatie.

Nu stiu sa se fi modificat ceva intre timp.

[mariana07]

Fraza de care vorbesti aparea in cadrul alin. 15 al art. 24 din Codul Fiscal si s-a scos prin modificarea data de pct. 18 al art. 1 din Legea 343/2006. Prin urmare a disparut si deductibilitatea valorii ramase neamotizate care nu este "contrabalansata" printr-un venit impozabil...

[beatrice1971]

de aliniatul acesta vorbesti?

(15) Pentru mijloacele fixe amortizabile, deducerile de amortizare se determină fără a lua în calcul amortizarea contabilă. Câștigurile sau pierderile rezultate din vânzarea ori din scoaterea din funcțiune a acestor mijloace fixe se calculează pe baza valorii fiscale a acestora, diminuată cu amortizarea fiscală. Pentru mijloacele fixe cu valoarea contabilă evidențiată în sold la data de 31 decembrie 2003, amortizarea se calculează în baza valorii rămase neamortizată, pe durata normală de utilizare rămasă, folosindu-se metodele de amortizare aplicate până la această dată.

[Dana42]

Decizia Comisiei Centrale 2/2004 :
"..................
pct.3 alin.4
În aplicarea prevederilor art. 24 alin. (15) din Legea nr. 571/2003, cheltuielile înregistrate ca urmare a casării sau cedării unui mijloc fix amortizabil sau terenurilor, calculate ca diferență între valoarea fiscală de intrare a acestora și amortizarea fiscală, după caz, sunt cheltuieli efectuate în scopul realizării de venituri impozabile.
.................."

Conditia de baza este ca mijlocul fix sa se vanda la pretul de piata.

[ETIC]

Deci atunci cand vinzi un mijloc fix cu o valoare mai mica decat valoarea ramasa de amortizat, diferenta nu este ch. nedeductibila. Nu intorci nici TVA.
Privitor la pretul de piata nu scrie in codul fiscal nimic de acest gen atunci cand se face vorbire de acest subiect.
Se face referire la pretul de piata atunci cand vanzare se face catre o persoana afiliata, nu si in alt caz.
Exemplu :
SC are in gestiunea mijloace fixe o canapea care a costat 3000lei si care s-a amortizat fiscal 50%, deci valoarea ramasa neamortizata este 1500lei.
Canapeaua in cauza este intr-o stare deplorabila ( ca am uitat sa va spun societatea detine si o pisica care si-a cam ascutit ghearele pe ea ).
Asociatii firmei se hotarasc sa scape de respectiva canapea si gasesc o persoana ( care nu este afiliata ) dispusa sa cumpere canapeaua cu 10lei.
Venituri impozabile = 10lei
Ch. deductibile = 1500lei
Si TVA nu este afectat.
Nu este gluma ci chiar caz real ( exista societatea, canapeaua si mata ... ).

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 20 February 2010 - 02:44 PM

[mariana07]

Dana, decizia pe care ai citat-o este, vad, din 2004. Eu v-am dat o modificare a Codului Fiscal din 2006!
Iata ce am gasit tot pe acest forum :

ROMANIA - Ministerul Economiei si Finantelor
AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA
DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ
Activitatea Metodologie si Administrarea Veniturilor Statului
Biroul Metodologie si Asistenta Contribuabili

Catre,
_____________

Urmare e-mail-ului Dvs. inregistrat la noi sub nr. 80726/16.10.2007 va comunicam urmatoarele:
La art. 24 alin. (15) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal,cu modificarile si completarile ulterioare este definita valoarea ramasa neamortizata.
Prin valoare fiscala ramasa neamortizata se intelege diferenta dintre valoarea de intrare fiscala si valoarea amortizarii fiscale.
Daca societatea Dvs. vinde utilajul la o valoare mai mica decat valoarea ramasa neamortizata, partea din valoarea ramasa neamortizata care nu se acopera cu venitul obtinut din vanzarea utilajului este considerata cheltuiala nedeductibila la calculul profitului impozabil.
Conform prevederilor art. 21 alin.1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal,cu modificarile si completarile ulterioare, pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative în vigoare.
In situatia in care utilajul se vinde la o valoare mai mica decat valoarea ramasa neamortizata,nu aveti obligatia sa colectati TVA la nivelul TVA-ului pe care societatea l-a dedus la data achizitiei utilajului.
Ajustarea taxei deductibile se face numai pentru bunurile de capital prevazute la alin.2 lit.a) al art. 149 din Legea nr. 571/2003,cu modificarile si completarile ulterioare,achizitionate sau fabricate de la data aderarii.

[studenta IV]

mariana07, la Feb 17 2010, 09:42 AM, a spus:

. Eu v-am dat o modificare a Codului Fiscal din 2006!

In data de 11.02.2010 la Cluj a fost un seminar cu modificarile legislative aplicabile in 2010 tinut de sefa Biroului Metodologie si Asistenta Contribuabili, care la art. 71 alin 6 din CF a sustinut:
" cheltuielile înregistrate ca urmare a casării unui mijloc fix cu valoarea fiscală incomplet amortizată sunt cheltuieli deductibile - efectuate în scopul realizării de venituri impozabile ( vanzarea mijl. fixe la o val. mai mica decat val. ramasa neamortizata). Prin casarea unui mijloc fix se înțelege operația de scoatere din funcțiune a activului respectiv, urmată de dezmembrarea acestuia și valorificarea părților componente rezultate, prin vânzare sau prin folosirea în activitatea curentă a contribuabilului." ( Decizia 2/2004- vanzarea la un pret mai mic decat val. ramasa neamortizata)".
Aceasta decizie se aplica incepand cu anul 2007.

[beatrice1971]

Un raspuns din 24.07.2008 gasiti la adresa: http://chat.mfinante.ro/ANAFI.nsf/0/106E4D...B2?OpenDocument

Il aveti si mai jos

Intrebare

Valoare ramasa neamortizata a unui mijloc fix in cazul vanzarii acestuia este deductibila fiscal la calculul impozitului pe profit?

Raspuns

Potrivit art.24 alin(15) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare “castigurile sau pierderile rezultate din vanzarea ori scoaterea din functiune a mijloacelor fixe se calculeaza pe baza valorii fiscale a acestora , care reprezinta valoarea fiscala de intrare a mijloacelor fixe, diminuata cu amortizarea fiscala” . Notiunea de castig sau pierdere se refera la diferenta dintre valoarea obtinuta din vanzarea mijloacelor fixe si valoarea ramasa neamortizata. Valoarea fiscala ramasa neamortizata reprezinta, in conformitate cu prevederile pct.71.5.2 din HG nr.44/2004, privind Normele de aplicare a Codului fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, diferenta dintre valoarea de intrare fiscala si valoarea amortizarii fiscale. Avand in vedere aceste reglementari, valoarea ramasa neamortizata a unui mijloc fix scos din functiune sau care face obiectul unei vanzari este cheltuiala deductibila fiscal

Baza legala

Legea nr 571 / 2003, cu modificarile si completarile ulterioare, articolul 24, alin. (15)
Hotararea guvernului nr 44 / 2004, cu modificarile si completarile ulterioare, Anexa 1, titlul II articolul pct. 71.5.2

[Dana42]

Citeaza

Mariana07:Dana, decizia pe care ai citat-o este, vad, din 2004. Eu v-am dat o modificare a Codului Fiscal din 2006!

Mariana, decizia este in vigoare, chiar daca este din 2004 si cu ajutorul ei s-au castigat multe contestatii impotriva org. de control; daca mai citeai putin pe Forum, era scris si acest lucru. Si eu am sustinut acelasi lucru ca si tine pana cand
am participat la un curs de fiscalitate prezentat de un lector de la IFA si m-am documentat mai bine.
Ce s-a postat astazi anterior postarii mele sunt argumente in plus, binevenite pt. rezolvare acestei probleme.

Etic, facand abstractie de orice lege, unde ai incadra tu fapta urmatoare ? Cumpar un MF cu 2000 lei si il vand peste 2 ani cu 500 lei, in conditiile in care valoarea lui de piata este de 1000 de lei ?

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 17 February 2010 - 01:02 PM

[tes]

Judecand logic, facand abstractie de modificarile modificarii, sa ne gandim ca oricine poate cumpara pe firma o masina, iar peste cateva zile sa o vanda catre el (PF) la 3 lei. Deci deduce TVA pe firma, si mai face si cheltuiala deductibila cand o vinde. Ce fisc din lumea asta puteti sa convingeti ca e corect sa o vinzi sub valoarea ramasa de amortizat, sa nu colectezi TVA la valoarea ramasa? In conditiile in care ei nu stiu ce sa faca sa va taxeze din orice sa stranga bani la buget?
Eu am avut control si m-au pus sa colectez din urma, chiar daca au fost vandute la valoarea de piata, numai ca era mai mica decat valoarea ramasa de amortizat (firma de distribuie, masini lovite de cateva ori...). Si bine-nteles, diferenta intre val ramasa de amortizat si pretul de vanzare = cheltuiala nedeductibila.

[ETIC]

Dana42, la Feb 17 2010, 01:00 PM, a spus:

Etic, facand abstractie de orice lege, unde ai incadra tu fapta urmatoare ? Cumpar un MF cu 2000 lei si il vand peste 2 ani cu 500 lei, in conditiile in care valoarea lui de piata este de 1000 de lei ?

DANA42 nu este vorba aici unde incadrez eu fapta in sine, pt ca nu eu sunt in masura sa o incadrez ci legea pe care nu o fac eu.
Si prin exemplu dat nu am vrut sa spun ca sunt de acord cu abuzurile ci ca pot sa existe situatii reale in care valoarea de piata a mijlocului fix este cu mult sub valoarea ramasa neamortizata.
In alta ordine de idei ar fi de spus ca noi contabilii de multe ori de frica Fiscului interpretam legea in asa fel incat este in defavoarea clientilor nostri numai pt ca nu vrem sa avem la o adica probleme cu nu stiu ce inspector care are ochelari de cal.
In concluzie atunci cand legea nu spune ca o cheltuila este nedeductibila de ce sa o incadram noi asa ( numai pt ca ni se pare noua ca nu este moral ), oare avem prea multe portite de scapare in legi astfel incat sa ne permitem acest lux?
Oricum ma bucur ca discutia s-a incins pe forum pentru ca pana la urma asta e scopul sa invatam unii de la alti, nu?

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 20 February 2010 - 02:50 PM

[Dana42]

Tes draga, eu zic ca trebuia sa faci totusi contestatie, exista totusi aceasta Decizie si cum suntem oricum jumuliti pe nedrept, de ce atunci cand ne putem agata de ceva legal, sa nu o facem ?
In alta ordine de idei, vorbim despre marfa sau despre mijloace fixe ? Am inteles ca ai dat un exemplu dus la extrem, dar mai exista si firme cinstite pe lumea asta si aici este marea problema: fiscul considera ca toti procedeaza ca marii evazionisti , evazionisti in spatele carora intotdeauna sta CINEVA, cineva care este...nu este nevoie sa spun mai mult.
Logic, vorba ta, fara modificarea modificarilor modificarii, daca luam exemplul lui Etic din care scoatem partea cu matza...ca nu poate sa vina controlulul si sa spunem : "stiti ca pisica a stricat canapeaua si pisica este la firma pt. ca avem soricei care rod mobila si actele..." (Etic, sa nu te superi pe mine, glumesc :wink: !)...si ne gandim ca am cumparat o canapea de 3000 lei, statul stabileste o durata de amortizare de ...parca 6 ani ? ...nu mai stiu exact si o amortizam liniar astfel incat am. liniara =am fiscala...ca sa nu ne mai complicam iar cu neded. cheltuielilor... cu toate ca noi practic deja am cheltuit 2521 lei fara TVA, cheltuiala pe care o amortizam in 60 de luni . Intr-un stat normal, corect, in care se plateste impozit dupa profitul obtinut si firmele nu sunt obligate sa sponsorizeze statul, ca la noi, eu imi diminuez cheltuiala numai cu 35 lei/luna si platesc imp.pe profit mai mare, nu ? Cu toate ca si aceste durate de utilizare sunt discutabile in multe cazuri. Dupa 3 ani, canapeaua se rablageste si fizic si moral...pe bune...fara matza...reparatia ma costa mai mult...gasesc un cumparator si o vand la pretul pietei pentru a-mi recupera cat de cat ceva...imi constitui un venit, care se impoziteaza la stat si colectez si TVA, pe care o datorez tot statului. Si atunci de ce sa mai consider cheltuiala neded. diferenta dintre val. ramasa neamortizata si pretul de vanzare, in conditiile in care am impuse durate de am., stabilite poate incorect ? Si sa mai colectez si TVA ? Nu ajunge ca am pierdut, eu, ca firma, mai impozitez si pierderea ? Poate ca nu m-am exprimat suficient de corect, dar am incercat sa pun problema omului simplu de afaceri si care procedeaza corect in relatia cu statul.
Legislatia noastra, dupa ce ca este prost facuta, parca-i facuta intentionat pentru a exista intotdeauna dubii...dubii care sa genereaza stres, nervi, amenzi etc.

Etic, sunt de acord cu tine intru totul, dar de ce sa mai dam motive justificate de aceasta data cu pretul de vanzare (chiar vanzare sub pretul de piata) controlorilor ? Cnf. CPF inspectorii au voie sa modifice baza de impozitare la pretul de piata, asta vroiam sa spun eu, bine ca ne-am lamurit. Sau nu ?

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 17 February 2010 - 09:26 PM