off topic:
stimate coleg/colega nopris,
nu mi-as permite sa va contrazic pt. ca din postarile dvs. de pe forum imi dau seama ca aveti mult mai multa experienta decat mine in domeniul nostru de activitate. sunt de acord cu tot ce ati scris, doar ca raspunsul pe care l-ati dat, la subiect dar extrem de concis, ma tem sa n-o fi speriat prea tare pe d-na cornelia.iacob.
asa ca imi permit sa dezvolt, sa nuantez un pic ideile dvs. sper ca nu e cu suparare :biggrin:
on topic:
este adevarat ca
nopris, la Dec 10 2009, 11:04 PM, a spus:
Pentru activitatea financiar-contabila raspunderea revine (de vreo 2 ani) directorului economic (sau contabilului sef) si nu administratorului.
de obicei, sunt extrem de diversi factorii ce conduc la falimentul unei firme: conjunctura economica generala, blocajul financiar datorat neincasarii sau incasarii greoaie (cu intarziere) a creantelor de la clienti, proasta administrare a resurselor materiale si financiare ale firmei, actiunile intentionate care conduc la fraudarea fondurilor, evaziunea fiscala, s.a.
numai ca, nici chiar in cazul proastei administrari a resurselor nu este intotdeauna "vina" conducatorului compartimentului financiar-contabil, depinde de atributiile si mai ales de "libertatile" pe care acesta le are in cadrul firmei.
va dau un exemplu: o persoana incadrata pe post de contabil sef care raspunde, desigur, de activitatea financiar-contabila,
dar nu are nici o putere de decizie in ceea ce priveste administrarea fondurilor. stiu cazuri destule in care contabilul nu reprezinta legal societatea in relatiile cu tertii, nu are drept de semnatura la banca, nu poate face nici o plata de capul lui/ei, fara acordul administratorului.
nopris, la Dec 10 2009, 11:04 PM, a spus:
...pentru nevirarea la buget a impozitului retinut de la angajati, suma se poate imputa celui vinovat.
da, dar daca atributiile contabilului se rezuma doar la organizarea evidentei financiar-contabile, la inregistrarea operatiunilor derulate? sigur ca poate si
are obligatia sa verifice corectitudinea si legalitatea acestora, sa atraga atentia conducerii administrative in cazul incalcarii unor reglementari, dar
nu poate decide destinatia resurselor si, in caz de deficit al acestora, administratorul decide cat, cum si ce va plati. in acest caz poate fi tras la raspundere contabilul pt. situatia in care se ajunge la faliment? eu cred ca nu.
chiar si pentru fapte mai grave, cum ar fi evaziunea fiscala sau stopajul la sursa, ca sa poata fi atrasa raspunderea penala trebuie dovedita
intentia, ori e greu de crezut ca un contabil ar putea comite asemenea acte, fara stiinta, acordul/complicitatea conducerii executive.
ar fi multe de discutat pe aceasta tema dar, in principiu, eu cred ca
nici o persoana nu poate fi facuta raspunzatoare, decat daca actiunile sale voite, reaua credinta au dus la declansarea starii de faliment.
sa speram ca nici un confrate de-al nostru nu va ajunge vreodata in aceasta situatie.
0
