25 replies to this topic

[AAndrei2]

Exasperat de a fi angajat prost platit sau neplatit, acum 10 ani am infiintat o firma.
Eu sunt inginer si nu am nici un fel de notiuni contabile. Dar fiind calificat si moderat in cheltuieli am avut oarecare succes in afaceri.
Din 2000 pana in 2005 totul a fost OK. Contabilitatea o tinea o firma de contabilitate.
Din 2005 am inceput sa fac investitii mari, sa creasca nr. de clienti si rulajul, iar firma de contabilitate nu mai putea sa imi raspunda zilnic la toate intrebarile de genul: Ce sold mai are clientul X. Cand se incaseaza BO de la clientul Y. Cate zile de concediu mai are Gica. Etc.
Atunci am angajat un contabil la firma. Cu fisa postului, cu program de contabilitate cumparat, bine inteles cu carte de munca si contract pe perioada nedeterminata. Contabila avea studii superioare si mai lucrase la alte firme. Nu era expert contabil dar in 2005 se putea si asa. Ulterior am platit studiile si am suportat cheltuielile pentru examenul de expert contabil dar persoana nu l-a promovat. Acum am inteles de ce.
Din 2008 cind s-a introdus obligativitatea semnarii actelor de catre un expert am apelat la o cunostinta a contabilei pentru a semna actele. Pe baza de contract si plata, desigur.
Eu in 2008 si 2009 am stat mai mult pe santier incercand sa construiesc un sediu de firma. Practic fiind vataful firmei de constructii care incerca sa construiasca sediul.
In perioada asta am semnat actele "ca primarul". Oricum nu intelegeam cum sta treaba sa nu am bani in banca dar sa apar cu profit. Contabila insa ma asigura ca asa este normal. Eu cu treaba la santier, si cu reparatiile de utilaje in firma plus investitiile si aprovizionarea eram multumit ca imi continui activitatea.
Adica practic cu toti banii plateam furnizorii, salarii, taxe la salarii, regii, leasinguri, credite, cumparaturi diverse pentru firma, iar pe 25 goleam conturile platind: TVA, impozit pe profit si pe dividente. Treaba cu dividentele nu am inteles-o niciodata. Cum am dividente cand nu am bani? Dar asta este.
Apoi a venit bomba:
Poprire pe conturi de 337.000 RON.
Disperat am mers la ANAF. Acolo mi-au spus ca de fapt datoriile cu penalizari sunt de 500.000. Dar sa mai reglez fisa.
Am venit in firma, unde contabila mi-a spus: "- Este o greseala, ai de dat 700.000 RON".
Am simtit ca gata,...,este sfarsitul. Zece ani de munca dusi pe apa sambetii + imposibilitatea de a plati. Cu 9 credite in derulare, cu 25 angajati destul de bine platiti, cu regii (adica aprox 17.000 Euro cheltuieli totale lunare) in conditiile in care 90% din bani se rulau prin banci unde conturile erau poprite, era evident falimentul. As fi vandut ceva sa platesc, dar nu aveam ce. Pana si apartamentul in care locuiesc este ipotecat pe 20 ani. Toate activele firmei pe masura ce se achitau erau puse garantii pentru alte credite. Adica firma s-ar fi volatilizat si mai ramaneau si datorii imposibil de platit dintr-un eventual salariu de capsunar in Spania.
Apoi a venit intrebarea: DE CE?
Dupa o expertiza sumara s-a aflat.
Contabila mea nu calculase provizioane la clientii neincasati (cam 400.000 RON clienti neincasati, la care se putea lucra cu facturi proforma, in conditiile in care acestia au emis BO care nu au avut acoperire, dar era complicata evidenta la proforme acoperite cu BO care le giram la furnizori, asa ca fata a facturat - "turcu` plateste"), a calculat amortizari liniare pe 20 ani la echipamente care se puteau amortiza legal accelerat in 6 -8 ani (Am DVI-uri care se pot sincroniza cu incadrarile din codul fiscal, de exemplu o imprimanta laser nu se amortizeaza liniar in 20 ani). Cateva echipamente in valoare totala de 300.000 Euro le-a prins in contabilitate numai cu avansul de 15%, diferenta de bani a trecut-o ca profit pe care l-a repartizat ca dividente.!!! Nu am inteles de ce. Cheltuielile cu carburantii apar ca nedeductibile. Deplasarile mele la targuri internationale de unde am cumparat utilaje apar si ele ca nedeductibile. Cafeaua si apa din firma sunt desigur nedeductibile.
Practic firma a platit impozit pe profit si dividente care se puteau scade prin amortizari. In conditiile in care am investit din 2006 pana in 2009 aprox 17.000.000 RON catastrofa este evidenta. Noi am platit cat am putut. Si TVA si Impozit pe profit si pe dividente. Degeaba as spune acum. Dar nu am putut tine pasul. Si atunci au aparut penalizarile. Care au dat lovitura decisiva.
Ce a facut contabila.
Am angajat experti pentru a verifica ce a facut contabila mea.
In doua saptamani era deja evidenta valoarea prejudiciului. Contabila insa a disparut. Nu a mai venit la servici.
A lasat o foaie de hartie sub tastatura pe care isi scria demisia. - Pe care nu am aprobat-o, deoarece nu am vazut-o - Si gata. Nu a predat situatia contabila desi am invitat-o in cateva randuri. Nu a venit nici sa isi ridice cartea de munca. (Inchisa cu incompetenta dar platita la zi). A avut insa grija sa scoata din dosarele firmei si sa subtilizeze fisa postului.
Am inteles ca prostia se plateste si ca doar administratorul este raspunzator pentru toate faptele angajatilor. Este un fel de tap ispasitor.
Dar stie cineva o posibilitate ca macar sa stresez contabila. Ca ea ne-a stresat tare. Am concediat 20 angajati, am platit deja la ANAF peste 250.000 ron in 3 luni si am redus activitatea firmei la 20%, am anulat ce credite am putut si am reesalonat restul + implicatiile emotionale.

[mihaela_cva]

o dati in judecata pentru recuperarea prejudiciului. Intre timp refaceti actele in baza expertizei si cereti recuperarea impozitelor platite in plus.

[eugen ursache]

Imi pare rau pentru situatia pe care o descrieti, solutia e cea postata de Mihaela, dar nu ma pot abtine sa nu fac mici comentarii.
Administratorul e cel ce raspunde pentru intreg patrimoniul firmei. Pentru zonele de activitate pe care nu le cunoaste-nu le poate acoperi, deleaga responsabilitatea altora, dar asta nu-l exonereaza de raspundere. De aceea, controlul e esential.
Dvs nu ati exercitat nici un control asupra acestei zone, esentiala de altfel, a activitatii dvs. Daca asa cum spuneti, nu va pricepeti, aveati posibilitatea sa angajati expert si/sau consultant fiscal, in timpul activitatii, pentru a nu gresi, nu dupa ce s-a spart oala, sa numere cioburile. Nemaivorbind ca mai mult de jumatate din neajunsurile pe care le enumerati nu sunt greseli (facturarea avansurilor platite cu BO - ca erau neacoperite, e tot problema celor care le-au acceptat la plata fara o minima verificare, nefolosirea amortizarii accelerate, inregistrarea unor cheltuieli ca nedeductibile cf legii), ci doar interpretari in defavoarea dvs a legii sau nefolosirea unor portite de micsorare a taxelor care presupun mai mult decat contabilitate, presupun cunoastere avansata a legilor fiscale.
Expertul pe care l-ati angajat sa semneze raportarile, l-ati angajat doar pentru asta, nu si pentru certificarea corectitudinii a ce semneaza. De aceea l-ati si platit cu cat l-ati platit, daca ar fi trebuit sa-si asume ce semneaza ar fi cerut muuult mai mult si probabil nici nu ar fi semnat ceva incorect.
Asa ca principalul personaj care trebuie stresat e administratorul, care s-a scumpit la tarate pana a dat faina degeaba la fisc.
A, si inca ceva: conform codului muncii, care este facut sa protejeze angajatul, nu pe angajator, demisia nu trebuie aprobata, e un act de vointa al angajatului de care angajatorul doar ia nota. Atentie la documentatia ce sta la baza deciziei de desfacere a contractului pentru incompetenta, sa nu va treziti si cu un proces pe parte de litigii de munca, in care fosta angajata e reclamant. Angajati un avocat specializat, nu faceti si aici economii, sa veniti peste doi ani sa va plangeti ca fosta angajata a castigat si mai trebuie sa-i platiti si daune.

Aceasta postare a fost editata de eugen ursache: 26 July 2010 - 11:54 AM

[AAndrei2]

Nu m-am gandit sa fac economii. Nici nu stiam unde se pot face. Cum nici un contabil nu stie in ce conditii tiosulfatul se transforma in sulfit.
Dar daca contabila vedea ca o pun sa faca ceva ilegal sau imoral trebuia sa isi dea demisia atunci. Nu dupa ce a distrus firma.
Era un angajat al firmei si trebuia macar sa incerce sa tina cu firma. Sau daca vedea ca situatia o depaseste putea sa ceara ajutor.
Bani au fost. Si intelegere din partea mea. Contabila era prezenta la toate sedintele in care se discutau investitiile si directia de urmat.
Cred insa ca era pur si simplu o incapabila multumita de a lua salariul pe 1 si pe 15. Salariul i l-am marit eu de 3 ori in 5 ani fara sa o ceara ea.
Doar pentru ca firma mergea si consideram ca toti angajatii sa se bucure de succes. Nu mai conta inca 500 - 1000 euro in plus la un supervizor.
Dar este adevarat. In tara asta legea tine cu debitorul. Iar daca prin absurd reusesti sa il incadezi pe o lege, sanctiunea lasa de dorit.
Chiar nu stiu cum sa obtin satisfactie la problema mea. Material nu am cum sa ma echilibrez cu ce as putea obtine de la contabila.
Taierea liniilor de credit si sistarea importurilor au creat prejudicii de peste 1.000.000 Euro. Plus penalizarile si limitarea activitatii.
Imi doresc doar ca fiecare sa inteleaga ca este responsabil de faptele lui.
Si chiar daca traieste intr-o tara cu o lege permisiva, poate ca cel pagubit gaseste totusi o solutie de a intoarce prejudiciul.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 01 August 2010 - 09:31 PM
eliminare citare inutila mesaj anterior

[Lexiroxi]

Nu aveti de ce sa “stresati” contabila, cat despre faptul ca contabila poate fi data in judecata pentru prejudiciile aduse societatii este discutabil si probabil ca stiti acest lucru, din moment ce doriti doar “stresarea”. Un contabil care are drept atributii contabilitatea primara nu poate fi tras la raspundere pentru ca nu v-a facut optimizare fiscala, nici nu era obligata sa va ofere consultanta fiscala. Cat despre “greselile de inregistrare” in contabilitate a unor operatiuni, acestea puteau fi evitate daca ati fi controlat - prin specialisti – si aceasta activitate, deci sunteti singurul vinovat in calitate de administrator ca nu ati organizat contabilitatea in asa fel incat sa va raspunda cerintelor. Sfatul meu este sa dati mai multa importanta contabilitatii si sa colaborati cu contabilul, macar de acum incolo, daca doriti sa fiti sigur ca activitatea va este corect transpusa.

[AAndrei2]

Din pacate am aflat ca aveti dreptate. Speram insa sa existe o portita de a speria macar contabila. Inainte de a deschide topicul m-am informat si am citit despre problema mea. Este stiut ca bolnavul ajunge specialist in boala lui. Asa si eu. Trei luni am tot citit codul fiscal, legea 85, 31, 441, etc. Trist este ca trebuia sa fi citit acestea inainte de a face firma. As fi evitat multe probleme. Acum tin contabilitatea cu o firma, unde stiu ce sa intreb. In plus evidenta primara o tin personal. Am invatat cred mai multe decat stia contabila veche. Apoi ma duc cu actele la firma de contabilitate si ne punctam pe furnizori si clienti. S-au recalculat amortizarile si de acum nu mai am profit si dividente, deci treaba s-a simplificat. Raman insa oalele sparte de platit. Inca 300.000 ron. Si parerea de rau ca am muncit cativa ani degeaba. Ma intreb insa, daca ficsul nu imi bloca conturile unde se ajungea? La sume cu 9 cifre datorii?
In concluzie. Daca nu te pricepi la ceva nu te apuca. Nu potzi sa ai incredere in nimeni. Si in romania nimeni nu raspunde de nimic. Asa cum firma a mers ca eram un inginer capabil, de acum trebuie sa devin si contabil, macar pentru a intelege ce fac cei care tin contabilitatea.
Multumesc pentru raspunsuri.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 01 August 2010 - 09:32 PM
eliminare citare inutila/integrala mesaj anterior

[eugen ursache]

Erati si sunteti in mod sigur un inginer capabil, ideea de business o aveti, singurul lucru care va ramane de facut nu este sa deveniti si contabil, ci sa deveniti manager. Pana acum, ati fost director tehnic, neglijand celelalte aspecte ale firmei. Nu cadeti in extrema cealalta, sa va neglijati activitatea pentru a controla o arie la care nu va pricepeti (oricum e improbabil sa puteti acoperi toate domeniile). Un contabil bun (poate fi chiar si mediocru spre bun), dublat de un consilier fiscal independent care sa va faca optimizarea fiscala si eventual si un audit anual al conturilor v-ar scuti de toate problemele.

[butelie]

Eu ma abtin sa va intreb daca nu cumva ati facut si putin sex cu contabila din moment ce ati avut atata incredere in ea .
Cand ati angajat contabila , care au fost criteriile care v-au determinat sa o angajati ?
De ce nu ati angajat un contabil ?

In 2008 nu s-a introdus obligativitatea semnarii actelor de catre un expert contabil , si nu inteleg de ce contabila a apelat la o cunostinta pentru a semna actele pe baza de contract si plata, dar este explicabil ca femeia a vrut sa faca niste bani .

Imi pare rau ca trebuie sa scriu si eu ca vina este a dumneavoastra dar vreau sa va ajut si sa va scriu ca e bine sa controlati si firma asta de contabilitate cu care lucrati pentru ca sa nu aveti surprize .

In cazul in care aveti o cifra de afaceri mare si un patrimoniu substantial , e bine sa faceti un audit .

Din simpla curiozitate , ati putea scrie si ce salariu avea fosta contabila ?

[eugen ursache]

Hai, colegu', puteai sa te abtii cu sexu'. Pun pariu ca era si grasa si urata!
Frumos e ca din context reiese ca manca peste 1000 de euro/luna!
Ba s-a introdus, dar probabil ca nu era nici macar economista, sa poata semna bilantul in calitate de economist angajat, sau vorba ta, a mai tras o prima si pe bilanturi.

[Otilia Alupei]

la ce sume/activitati se spune ca se derulau acolo, tinand contabilitatea singura, 1000 euro salariu vi se pare mult ?? mie nu ! chiar deloc...

daca nu era economista nu putea da examen la experti contabili, stiti asta f bine ! ba si Andrei zice ca ea avea studii superioare care trebuiau sa fie economice ca sa poata da acel examen, oameni buni.

apoi, pana nu vine si partea cealalta cu varianta proprie, eu zic sa fim moderati in aprecieri la adresa contabilei.

ok, puteau fi aplicate niste deduceri, insa daca judecam bine, ele nu faceau decat sa amane la plata un impozit pe profit, translatandu-l in anii urmatori. aia nu sunt bani pierduti, ci doar ca nu s-au amanat platile in per. urmatoare, adica nu s-a amanat sarcina fiscala din anul asta , pt. anii urmatori cand ea ar fi venit ca tavalugul peste firma si spun asta gandindu-ma ca :
- amortizarea accelarata scuteste anul asta de impozit, dar dupa 2-3 (cativa) ani nu mai exista amortizare deloc la acele mijl. fixe (asa cum ar fi intr-o amortizare liniara), deci nu mai ai chelt. aferenta si vei plati impozit pe profit mai mare
- provizioanele deductibile de acum vor deveni venituri impozabile in per./anii urmatori, la incasarea clientilor, deci iar va fi marita suma la care se plateste impozit pe profit.

deci ?? despre ce lucru asa grav vorbim ?? s-au pierdut bani sau ce ?? ce nu s-ar fi platit acum, s-ar fi platit in per. urmatoare, dar s-ar fi platit !! nu vb aici de scutiri/exonerari permanente de la plata impoz. ci numai si numai de o amanare la plata si atat !!

zice Andrei :
"Cateva echipamente in valoare totala de 300.000 Euro le-a prins in contabilitate numai cu avansul de 15%, diferenta de bani a trecut-o ca profit pe care l-a repartizat ca dividente.!!! Nu am inteles de ce. "
eu nu inteleg ce vrei sa spui cu asta cum adica a trecut restul de bani in profit ??
adica nu a avut chelt. pt cei 85% din 300.000euro si de aceea a ramas profit impozabil mai mult ?? ... dar documente pt restul de 85% i-ai adus la timp, sau i-ai adus pur si simplu ?? echipamentele figureaza in contabilitate ca mijl. fixe ?? ca nu e clar ce vrei sa spui, Andrei
apoi, repartizarea pe dividende nu o hotaraste contabila, oameni buni !!!!! ci AGA !! adica patronul sau patronii firmei !!

mai zice Andrei :
"Cheltuielile cu carburantii apar ca nedeductibile."
depinde care chelt. cu carburantii, ca unele chiar sunt nedeductibile, mai ales incepand din luna mai anul trecut, dar si dinainte daca nu se putea dovedi ca au fost facute strict in interesul firmei.

si mai zice Andrei :
" Deplasarile mele la targuri internationale de unde am cumparat utilaje apar si ele ca nedeductibile. Cafeaua si apa din firma sunt desigur nedeductibile."
daca nu erai salariatul firmei, contabila are dreptate, unele categorii de chelt. cu deplasarea ta la targuri internationale sunt nedeductibile.
cafeaua si apa sunt chelt. de protocol, iar daca se depaseste cota admisa de lege priv. aceste chelt,. e posibil ca ele sa devina nedeductibile la un moment dat. depinde ...

prin urmare, dragi colegi, lucrurile nu sunt niciodata numai albe sau numai negre, eu zic sa fim mai cumpatati cand facem aprecieri, noi habar n-avem care a fost realitatea acolo, iar pt a putea emite judecati corecte ar trebui sa avem si varianta celeilalte parti, in cazul asta - a celei incriminate = a contabilei fiindca, daca deschide gurita, s-ar putea sa va surprinda ce ar avea femeia de spus... sau poate nu !

o zi buna tuturor.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 29 July 2010 - 02:41 PM

[eugen ursache]

1000 de euro nu e mult, dar oricum, din cate inteleg eu de la Andrei, 500 - 1000 a fost marirea de salariu pe care i-a dat-o...
Ca este economista am inteles si eu, de aia am spus ca in loc sa semneze ea bilantul, avand dreptul sa faca asta, a pus o experta sa semneze, pe comision. Chestia cu "probabil nu era economista" a fost doar un "rautacism".
Cel mai dragut e dl Andrei cand spune ca nu trebuiau facute facturi fiscale pentru veniturile incasate cu BO, in conditiile in care el le si avalizase! Ca in definitiv o buna parte din "paguba" provine din TVA ul si impozitul la cele 400000 ron facturi neincasate, acoperite cu BO avalizate si refuzate la plata. Ori aici e clar vina cui a aceptat BO de la un partener neserios, contabila a facut ce-i spunea legea sa faca. Ca nu a amanat o parte din paguba facand provizioane, e alt gansac.

Asta cu echipamentele nu am inteles-o nici eu.

Chestia cu dividendele mi-e clara, nu o data le-am pus patronilor sub nas hotararea adunarii generale gata redactata cu repartizarea profitului pe dividende, e adevarat, cu sume nesemnificative, pe care le-au semnat fara sa clipeasca, de, o foaie de semnat intre multe altele de la bilant.

Restul povestilor cu nedeductibilitatea, cu putina bunavointa si stiinta puteau fi in parte evitate, macar partial, daca se voia si stia asta.

Asa ca ai dreptate, intotdeauna adevarul e undeva la mijloc, in zona gri.

Din pacate dl Andrei am impresia ca e genul "geniu inginer cercetator" care nu se poate concentra (ma rog, nu vrea) pe probleme contabilicesti, daca incepi sa-l bati la cap cu bani, facturi, legi, impozite, in 5 minute l-ai pierdut, ori adoarme ori te lasa sa vorbesti singur, asta, bineinteles, pana incepe sa-l arda. Cand frige, se schimba treaba, cade in extrema cealalta, ii asculta cu mare atentie pe cei care, pe banii lui, ii spun ce ii place sa auda, ca n'or fi prosti sa-i spuna verde in fata adevarul.

[Otilia Alupei]

aaa, si inca ceva, Andrei :

te intrebi cum ai dividende cand nu ai bani ???
pai, f simplu : veniturile se inreg. la emiterea facturilor catre clienti, banii vin la incasarea facturilor !! sunt 2 etape complet distincte.
cum inteleg ca tu iti platesti datoriile la timp, rezulta ca dif. de bani care ar trebui sa fie in conturile firmei ca sa-ti poti lua dividende, se afla in creante neincasate, cel mai probabil in clienti neincasati si alte garantii de buna executie (sume blocate pe anumite termene) ... doar 2 exemple ... dar mai sunt si altele.

incasarea clientilor la termenele contractuale (asa cum au fost stabilite la nivel de management firma, fiindca nu contabilul stabileste aceste termene) este numai si numai treaba comercialului sau chiar a patronului/directorului.
statul iti cere (si chiar iti ia) taxe si impozite in fct. de ce facturezi si de chelt. firmei (V-C=P) la anumite termene scadente fixe (gen 25 ale lunii urmatoare), insa niciodata nu se duce dupa clientii tai ca sa-ti recupereze banii pe care nu esti tu in stare sa ti-i recuperezi (vb aici doar de creanta neincasata numita "clienti neincasati").
nu te supara, Andrei, iti vb asa ca sa intelegi corect cum stau lucrurile si sa-ti dai seama ca un management cat mai riguros al clientilor este esential pt. a avea un flux de numerar cat mai bun, fiindca degeaba "produci" daca nu si incasezi macar in ritmul in care platesti.

si mai tine minte ceva f important : contabilitatea unui SRL nu e la fel ca un jurnal de incasari si plati, confuzia asta o fac patronii frecvent fiindca ei judeca numai la nivel de flux numerar. de aceea apar intrebari de genul "cum am profit daca nu am bani"
........................

e corect ce spui, Eugen

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 29 July 2010 - 03:18 PM

[AAndrei2]

Avea 2000 RON net.
De sex nu trebuie vorbit. Era divortata de 2 ori de acelasi sot. Tot noi am suportat si crizele generate de ambele divorturi.
Am suportat multe numai pentru a putea sa fac ce imi placea. Adica mesria.
Acum s-a schimbat tot.
Dar sex nu cred ca puteam sa suport. Am si eu sotie mult mai atragatoare.
Si cat sex sa faci pentru 700.000 RON ??? Tocesti oarece...

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 01 August 2010 - 09:33 PM
eliminare citare inutila mesaj anterior

[AAndrei2]

Acum am ajus acasa. Am construit o poatra la hala noua. Personal, am taiat , sudat, etc. Deci sunt cam obosit.
Incerc sa raspund puctual la intrebari. Sa ma scuzi de eventuala incoerenta.

- Rulam peste 1.000.000 Euro pe an. Din care investeam 3/4 din profit. Profitul era de aprox 30%. Stiind ca firma merge nu mi-am facut probleme dpdv contabile. Fata aceea avea un salariu dublu fata de cel cu care s-a angajat. Eua nu a solicitat nicidata marire de salariu si nu a negociat salariu. Puteam sa ii dau si 5.000 Euro/lunar daca ar fi comunicat si explicat ce poate face si care sunt problemele. Atata timp cat a tacut am tratat-o ca pe orice angajat.

- Era economista. Avea facultatea ASE.

- OFFF. Amortizarile.
Eu activez intr-un domeniu conex cu IT-ul. Adica am in firma numai roboti industriali. Plini de electronica. Unii noi altii second hand. Sunt un fel de imprimante gigant. Cu precizie micrometrica. La cere uzura morala este imensa, iar peste 3 ani nu mai valoreaza nimic. Din acest motiv sunt obligat sa investesc permanent. In medie peste 4 ani echipamentele ajung la REMAT. M-ar fi ajutat foarte mult amortizarea accelerata. Acum mai am o problema. Echipamente aruncate la REMAT, nu sunt casate. Dar nu vreau sa mai imi amintesc toata mizeria.

-Provizioanele. Cum sa mai incasezi de la un nemernic care a dat BO neavalizat, care nu s-a incasat, dar el si-a vandut firma la un aurolac sa a introdus-o in insolventa. Provizioanele stopau cumva penalizarile. Desi potzi constitui provizion 100% numai dupa 270 zile, cand penalizarile sunt 27% iar suma provizionata este 16%. Dar ar fi ajutat. Ar fi ajutat mai mult daca ar fi avut ideea sa lucram cu proforme la clientii care ofereau promisiuni de plata. Daca luam tzeapa macar nu intram si dator la stat.

- Echipamente de 300.000. Nu a prins facturile. Nu le-a pus nici pe cheltuieli nici pe investitii. Daca o prind, am sa o intreb ce a facut cu ele. O factura am gasit-o in sertarul ei. Restul?? Si fata a ramas cu bani. Atunci clar. Dividente.
Acum sa fim seriosi. Credeti dvs. ca a mea contabila a ciripit macar o singura data despre cele 4 metode de amortizare? Sau credeti ca pe mine m-0a dus capul ca se poate ajunge la un asemenea dezastru din amortizari. Eu am aflat de catastrofa in februarie cand vedeam ca am de incasat 150.000 RON de la clientzi rau platnici si cautand pe NET despre prescriere am gasit notiunea de provizion. Am fost atunci, impreuna cu a firmei contabila, la un expert contabil care urma sa o invete cum se constituie provizioanele. Acel exper a vazut in balantza suma imensa de la imobilizari si a intrebat cu a facut amortizarile. "Liniar" a raspuns contabila.
Noaptea am citit in codul fiscal si am aflat ca amrotizarile sunt de mai multe feluri, si ca poti alege intre ele. S a inceput balciul. Contabila a mers pe implicit la amortizari. Nu a spus nimic si nici eu nu am stiut ce sa intreb.

- Carburantii. Are dreptate contabila. Acum 3 ani am avut un sofer care ajunsese sa consume 60 L benzina pe zi cu o Dacia. L-am concediat. Din acedl moment carburantii au devenit nedeductibili. Ca nu aveam sofer angajat. Dar am 2 masini care alearga zilnic in oras. Puteam sa ma angajez eu sofer. Daca as fi stiut. Dar contabila nu mi-a spus ca fara sofer carburantii devin nedeductibili. Poate fata vroia salariu mai mare si nu stia cum sa imi spuna. Asa ca tacea si facea.

- Targuri. Sunt angajat al firmei. Din pacate eu nu pot sa imi dau demisia.

- Protocol. ? Sa o intrebam pe ea.

- Chiar vreu sa am o discutzie cu ea. Dar unde sa o gasesc? De la domiciliu se intorc toate notificarile nesemnate si cu mentiunea de lipsa la domiciliu. La telefon nu raspunde. Cartea de munca nu a ridicat-o.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 01 August 2010 - 09:25 PM
eliminare citare inutila mesaj anterior (mare)

[IULIANA1207]

Revolta lui Andrei este de inteles, chiar daca nu in totalitate intemeiata. Cred ca ar trebui sa ne abtinem sa ne dam cu parerea fara sa cunoastem, asa cum a spus Otilia, ambele variante. Singurul lucru care este evident in toata povestea, lipsa TOTALA de comunicare dintre Andrei si contabila. Nu cred ca au stat vreodata de vorba. Despre sit firmei, evident, si asta era obligatoriu. Contabila trebuia sa comunice, chiar si lucruri pe care la prima vedere Andrei nu le-ar fi inteles. Toti ne lovim de situatii in care adm,inistratorii ne privesc de parca am vorbi in limba de pe Pandora! Si de fiecare data luam creionul si foaia de hartie, desenam, facem schite, scheme, calcule, povestim , predam notiuni elementare de fiscalitate si contabilitate, etc. Poate ca Andrei nu a avut rabdare sau timp sa asculte, poate contabila nu a considerat ca e cazul. Pentru comunicare e nevoie de 2 si daca aceasta nu se realizeaza este, cumva, vina ambelor parti.

[eugen ursache]

Dupa ce am aflat cu ce se ocupa firma, m-am convins... Dl Andrei chiar este un specialist de frunte, care deabia are timp sa se puna la punct cu domeniul sau de activitate, la ritmul de innoire al know-how-ului si echipamentelor din hi tech.
Asa ca, domnule Andrei, faceti si urmatorul pas, deveniti cu adevarat si manager, ca nu e greu... e mult mai usor decat programarea si reglarea unui brat robotizat. Cheia e in pasii 3 si 4 din ciclul Deming, check si act. Pasul trei presupune, pe langa contabilitate, delegarea autoritatii catre 2 entitati (persoane, firme) independente una de alta si de contabilitatea dvs, una - consilier fiscal - care sa va faca optimizare fiscala si cealalta audit contabil. In acest fel veti obtine in mod sigur cea mai buna solutie posibila pt problemele dvs. Pasul 4 presupune analizarea solutiilor propuse (caci in mod sigur veti obtine - si destul de des - solutii diferite la aceeasi problema de la fiecare din cele doua entitati) si punerea lor in practica.

[Otilia Alupei]

AAndrei2, la Jul 29 2010, 11:34 PM, a spus:

Fata aceea avea un salariu dublu fata de cel cu care s-a angajat. Eua nu a solicitat nicidata marire de salariu si nu a negociat salariu. Puteam sa ii dau si 5.000 Euro/lunar daca ar fi comunicat si explicat ce poate face si care sunt problemele. Atata timp cat a tacut am tratat-o ca pe orice angajat.

De ce a tacut ?? aici mi se pare a fi o problema de ambele parti si zic asta fiindca daca angajatul alege sa nu incerce sa-si obtina un salariu mai bun, poate ca are certitudinea (pe drept sau gresita) ca nu il va avea nicicum fiindca cine nu-si doreste un salariu mai bun ??

ideea e ca precis ti-ai dat seama ca 2000 lei net e un salariu destul de mic pt activitatea ta si actele produse de aceasta activitate, nu mai vb de vreo optimizare fiscala. e tardiv sa spui acum ca ii dadeai si 5000 euro daca ai fi stiut ce presupune munca ei la nivelul necesar activitatii firmei, tu esti un om f inteligent si de aceea eu cred ca te-ai interesat si ca stiai cam care-i salariul unui contabil pe piata muncii pt o firma ca ta. din pacate, 2000 ron ai platit net, de banii astia ti-a lucrat, desi AI DREPTATE : TREBUIA SA-TI SPUNA, SA COMUNICE CU TINE !!! daaaaaar... tu ai incercat vreodata (direct sau indirect) sa afli daca e multumita de conditiile de munca si de salariu ??

Eugen te sfatuieste f bine, insa cu siguranta costurile implementarii sistemului propus de el va depasi cu mult cei 1000 euro cat te costa' salariul contabilei cu totul (daca era tot pe carte de munca)!

aaa, sa nu uit : iti multumesc mult pt raspunsul oferit.

cu sinceritate, iti doresc numai bine.

[AAndrei2]

Buna ziua

Si ieri a fost o zi grea. Am vopsit dimineata poarta, apoi am avut o avarie pe un echipament, iar seara a venit o lucrare chiar pe echipamentul defect si am stat pana la 3 AM in firma. Este greu. Din 25 oameni mai suntem doar 5. Si eu le fac cam pe toate. Luni intra in concediu un operator si probabil ca nu voi mai avea timp deloc. Asta este. Iau exemplu poporul german, care a reusit sa refaca din temelii o tara distrusa complet si tot in fruntea europei sunt. Chiar cand sunt deprimat ascult marsurile din WWII. Iesim noi si din asta.

Raspunsul la problema mea este raspunsul lui Eugen: Pasul trei presupune, pe langa contabilitate, delegarea autoritatii catre 2 entitati (persoane, firme) independente una de alta si de contabilitatea dvs, una - consilier fiscal - care sa va faca optimizare fiscala si cealalta audit contabil. Asa trebuia facut
de la inceput.

Tot 2000 ron cheltuiam si eu. Mai avea si sotia 2000 din care plateam ipoteca la apartament. Probabil trebuiau salarii mai mari. Dar sunt sigur ca orice salariu ar fi avut nu ar fi facut ce asteptam de la ea. Mai ales ca nu stiam ce sa cer.

Am mai primit un raspuns: Contabila nu a comunicat deloc. Asa este. De fiecare data cand o intrebam cum s-a ajuns la sumele de plata, intram intr-o zona tabu. "Documentele, documentele", raspundea contabila. Puteai sa o contrazici? Pe ce baza?

A mai fost un raspuns pertinent despre relatia contabil - patron. Asa este. Pentru mine contabilitatea era un rau necesar si imposibil de evitat. Stiam ca intr-o firma sunt de la inceput 3 parteneri: Clientul - furnizorul- statul. Iar contabilul trebuie sa tina un echilibru intre acestea. Asa cum pentru a face un produs cumpar un utilaj tot asa am angajat si contabila. M-am inteles la salariu si ma asteptam sa isi faca treaba. Sau sa dea mesaje de erroare sau avarie. Nu am crezut niciodata ca un singur om la un birou de 20 mp, poate face atata rau incat sa aduca firma in situatia asta. Ma asteptam sa aiba loc un salt tehnologic, sa se inlocuiasca tehnologii sa vina din partea tehnica problemele, nu de la mine din ograda.

Dar asta este. Trec eu si peste asta.
Cred ca raspunsul la intrebarea din titlul topicului este: Patronul si angajatii ramasi in firma platesc oalele sparte. Prin munca, privatiuni si stress.
Sper sa mai ia nota si altii si sa nu faca greselile mele.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 01 August 2010 - 09:27 PM
eliminare citare inutila mesaj anterior

[Otilia Alupei]

AAndrei2, la Jul 31 2010, 10:49 AM, a spus:

Nu am crezut niciodata ca un singur om la un birou de 20 mp, poate face atata rau incat sa aduca firma in situatia asta.

ei, dragi colegi, orice i-ati explicat lui Andrei, el tot aia crede : contabila i-a adus firma in situatia in asta, un singur om a facut asta ....

e greu sa ne acceptam propriile vinovatii, chiar daca ni se explica atat de clar ca am gresit destul mult mai usor este sa dam vina integral pe altcineva ...

acum sincer (si nu as punctat/intrebat/comentat asta daca nu mentionai chiar tu, Andrei) : cu mana pe inima poti spune ca traiesti din 2000 lei/luna impreuna cu sotia ?? inteleg ca salariul ei de 2000 lei se duce pe rata la apartament ... chiar nu e aceasta o informatie alterata ?? zic asa avand in vedere afacerea, profitabilitatea extraordinara de 30% (ohoooo ), dividendele ... adica, totusi ...

inca ceva, ca nu am avut timp ieri :

AAndrei2, la Jul 29 2010, 11:34 PM, a spus:

Ar fi ajutat mai mult daca ar fi avut ideea sa lucram cu proforme la clientii care ofereau promisiuni de plata. Daca luam tzeapa macar nu intram si dator la stat.

gresit ! esti obligat sa facturezi cel mai tarziu pana pe 15 ale lunii urmatoare celei in care ai prestat serviciul ! daca nu o faci si se prinde organu' ca ai prestat serv. si nu ai facturat (cu venit si tva), ai intrat la belele cu statul. proforme poti folosi doar pt sume care nu sunt "scadente" de facturat, ca o atentionare a clientului pt cele pe care va trebui sa le achite. proformele NU se inreg. in contabilitate !!
NU poti "balansa" veniturile cum iti vine la indemana, ele trebuie sa fie conforme cu prestatiile executate de catre tine clientului. cum iti alegi clientii = cat de seriosi sunt la plata, asta e numai si numai treaba ta ca si conducator de firma, nu a contabilei.

AAndrei2, la Jul 29 2010, 11:34 PM, a spus:

- Echipamente de 300.000. Nu a prins facturile. Nu le-a pus nici pe cheltuieli nici pe investitii. Daca o prind, am sa o intreb ce a facut cu ele. O factura am gasit-o in sertarul ei. Restul?? Si fata a ramas cu bani. Atunci clar. Dividente.

pe chelt nu avea cum sa le puna direct, chelt. o reprezinta amortizarea lor.
pe investitii trebuiau sa apara daca a avut documente de intrare, apoi de dare in folosinta pt. a putea incepe amortizarea. chiar e surprinzator ca nu le-a prins in conta, mai ales daca le-ai si platit.
dar le-ai platit ( 300.000 euro sau mai putin) ?? ca daca ai platit ceva din suma, ea trebuia "imperecheata" cu un datoria de plata aferenta, in cazul nostru cu o factura de fz. de imobilizari., altfel cum s-a facut decontarea in contabilitate, adica ce apare ca s-a platit de vreme ce factura utilajelor nu e inreg. deloc ? te-ai uitat bine, tu - personal, sau tot asa ti-a zis cineva care a tras un ochi prin acte ??

fata nu a ramas cu bani (asa cum zici), ca doar nu era nimic al ei ... firma e cea care a ramas cu profit mai mare in lipsa unor chelt., asta-i altceva !
faptul ca ai platit sau nu cei 300.000 euro nu are leg. cu profitul, numai veniturile facturate sau obtinute din alte surse (gen dobanzi bancare) si chelt. de tot felul ale firmei au leg. cu profitul.
BANII (platile/incasarile) nu au legatura cu profitul din balanta, iar repartizarea profitului nu e atributul contabilei ci al AGA, ti-am mai spus astea.

dividende, nu dividente ...

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 31 July 2010 - 05:04 PM

[Otilia Alupei]

topic mutat la capitolul "subiectul lunii" si marcat pt unire cu un alt topic similar "contabili neseriosi, incompetenti"
de acord, Andrei ??
sau vrei sa ti-l las tot la "conflicte de munca" ?? ca nu era gresit nici acolo, dar tema e prea importanta ca sa nu fie adusa in atentie maxima, zic eu ...

fac cu vrei tu !

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 31 July 2010 - 05:09 PM