28 replies to this topic

[teofilia]

nereguli in operarea in fisa pe platitor am avut si inainte de conturile unice si avem si acum, dar 10 op * 6lei/op comision bancar sunt 60 lei. Sunt societati care au un singur angajat si au de plata contributii la Bass si bas de aproximativ 300 lei, pentru ei 60 de lei conteaza. Sunt pentru mentinerea conturilor unice.

[Otilia Alupei]

teofilia,

exista solutia platii in numerar la caseria AF cand se depun declaratiile - deci fara nici un comision , sau la trezorerie - tot fara nici un comision.

nu e obligatorie plata prin banca :ok: si astfel dispar cei 60 lei cheltuieli de care vb !

inca ceva : personal, mai multe plati am avut "amestecate" in fisa pe platitor datorita conturilor unice decat aveam inainte de acest sistem ... sincer

[Ionel MIC]

georgianne, la Nov 5 2010, 11:28 AM, a spus:

Eu consider ca e mai simplu intr-un singur cont. De ce sa ne ingreunam munca, sa facem 10 OP-uri in loc de unul? E vina celor de la finante ca nu opereaza platile cum trebuie si a celor de la trezorerie ca nu trec in extrasul lor si explicatiile de pe OP. Nu vi se pare ca munciti destul? De ce vreti sa va ingreunati munca si sa o usurati pe a celor de la stat?

Asa este, consider ca e mai simplu intr-un simplu cont, vina distribuirii sumelor le revine celor care le opereaza, si daca iti pui la punct o fisa si o verifici dupa fiecare plata efectuata, se constata imediat eroarea care se poate rectifica in timp relativ scurt.
Am votat NU pentru eliminare, cu motivatiile aduse.

[MariusRa]

Fara sa vreau a supara pe cineva, cred ca aici, acum, se pune problema intr-un mod nu chiar normal, pentru o lume cu adevarat normala.
E clar ca mult mai simplu este a avea un singur cont si a face o singura plata. Dar intervine birocratul roman si ne pune la punct, ca intotdeauna.
Daca tot suntem la capitolul de initiative legislative, va rog sa luati in considerare ca un adendum la oricare dintre propunerile de aici, IMPUNEREA responsabilitatii pentru toti "actorii" sistemului. Cel care greseste sa plateasca, chiar daca e sau tocmai pentru ca e angajat al Ministerului de Finante. Daca se impune o amenda comparabila cu cea pentru contribuabili si celor care primesc declaratiile si le prelucreaza, chiar nu cred ca va mai fi acelasi haos ca acum.
In aceasta idee am votat cu NU.

[S.G.]

Am votat NU... fiindca sa zicem am fost mai norocos si nu am intampinat problemele voastre... Dar am intalnit cazuri in care cei de AFP abuzeaza de plata acesta in conturile unice si deconteza acolo unde cred ei... mai ales atunci cand nu ai fisa reglata si ai restante??!! de care tu nu ai stiut... si mai apoi iti mai calculeaza si accesorii, dobanzi, majorari etc. Parerea mea e acest cont unic si-a atins scopul partial, fiindca orice lucru bun e stricat pe parcurs de sistem... ori noi in loc sa eliminam deficientele de/din sistem, anulam cei bun... Daca ar fi dupa mine, urmatorul pas ar fi reducerea toturor taxelor/impozitelor/contributiilor la un minim de 5 (un exemplu: TVA, imp. profit, imp. salarii, contributie salariu si alta taxa/impozit de rezerva) si atunci nu ar mai fi nici o problema sa la platim pe fiecare datorie in parte sau in avans cum a sugerat al membru intr-un cont si apoi sa opereze decontarile pe masura ce ele iau nastere... Posibilitati sunt multiple, bunavointa nu este... Momentan m-am adaptat acestui sistem actual si am reusit in parte sa nu am probleme... Asa ca poate din egoism, imi convine actualul sistem de plata in contul unic... De asemenea am observat o reducere a cheltuielilor cu consumabilele si comisioanelor bancare, iar unii patronii (ma refer la cei care sunt buni platnici) sunt multumiti si le convin mai putine "hartii" de plata... Oricum sunt multe lucruri de reglat in tara asta... si cred ca nimeni nu ne intrece la intentii, dar din pacate nimic nu se va schimba in bine, fiindca nu are cine... sau nu se doreste...

[dahas]

Am votat DA
Dar se poate lipi si cu urmatoarea doleanta.
De miine comision pentru plata catre bugetul de stat ZERO.

[Almah]

Am votat cu DA, fiindca am probleme cu contul unic. Depun declaratia pentru impozit salar cu contrcate/conventii civile. Platesc in contul unic pentru ca nu se poate altfel, ei au virat la impozit salar de baza si din anul trecut primesc somatii ca na-am platit impozitul declarat. Am depus deja anul trecut in iulie 2009, cerere de compensare alaturat cu extrasele de cont care arata ca in fiecare luna virezi sumele datorate cu rugamintea sa se rezolva situatia. Mi-au promis , dar anul curent in luna trecuta iar am primit somatie pentru neplata impozitului.Iar am intrat la finante cu intrebarea de ce am primit iar somatie , ei inca n-au reusit sa rezolva problema de anul trecut.... Nu mai am ce comenta :wink:
Mi-au zis sa ma mai interesez cand am drum la ei. Pana cand asta este intrebarea mea?

[mobprest]

Otilia Alupei, la Nov 4 2010, 11:13 PM, a spus:

am votat "da", propunerea ta o consider f buna, imi doresc asta si eu - cred ca sistemul anterior, chiar daca implica mai multe op-uri, era mai bun, el dadea societatilor comerciale libertatea de a plati ce considerau prioritar pt. ele, cf. legislatiei.
spun asta fiindca, personal, am facut op-uri cf somatiilor de plata, insa sumele platite s-au repartizat diferit in fisa pe platitor, in ciuda propriilor documente emise de AF.

Bianela, sa fie intr-un ceas bun !!

Eu am votat NU.
Nu sunt de acord sa complicam mai mult treburile decat sunt in momentul de fata. In plus de ce contribuabilul sa isi aleaga ce sa plateasca sa ajungem iar la situatii de genul: sa platim sanatatea ca x s-a imbolnavit, sau sa platim somajul ca dam salariati in somaj.

Mai degraba as dori sa nu mai existe contributii pentru salariati avand doar doua taxe: taxele angajatorului (x% = totalul contributiilor actuale) si taxele salariatului (y% = totalul contributiilor actuale) iar statul sa isi imparta sumele incasate dupa bunul plac.

[a.d.n.]

As fi votat: Da! Da! Da!