25 replies to this topic

[Dana42]

Abrogarea art. 83, alin. 5 din CPF :
"ART. 83
Depunerea declarațiilor fiscale
(5) Declarațiile fiscale anuale ale contribuabililor persoane juridice vor fi certificate de către un consultant fiscal, în condițiile legii, cu excepția celor pentru care este obligatorie auditarea*)."

Consider aceasta certificare a D. 101 doar o incarcare a costurilor agentilor economici si o pura formalitate, avand in vedere ca declaratia anuala nu ar putea fi certificata decat sub aspectul formei (modului de completare) nu si sub aspectul fondului, adica a corectitudinii informatiilor furnizate, informatii pentru care este antrenata raspunderea persoanelor prevazute la art. 10 din L.82/1991.

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 06 November 2010 - 02:19 AM

[Otilia Alupei]

daaaa

[Mares Stefan]

Și eu am votat pentru DA.
Dar personal consider că Declarația 101 TREBUIE SĂ FIE anexă la CONTUL DE PROFIT ȘI PIERDERE integrat în BILANȚUL societății!
Și-n consecință pentru întocmirea CORECTĂ poartă răspunderea , pe lângă administratorii, ori auditorii socității care - cel în cauză - certifică întocmirea corectă a Bilanțului cu toate anexele sale, ori EXPERȚII CONTABILI care -cel în cauzî- răspunde pentru întocmirea corectă a bilanțului respectiv, inclusiv a tuturor piesele -. anexelor componente. Deci ... fără consultant fiscal.
Piața lor ...a CONSULTANȚILOR FISCALI ... dacă vor să devină utili ... este concretizat în contribuabilii -persoane fizice - care datorează sub orice titlu impozite și taxe ori contribuții la bugetul consolidat al statului, atât la nivel central, cât și la nivel local !

[Otilia Alupei]

Mares Stefan, la Nov 6 2010, 12:38 PM, a spus:

Piața lor ...a CONSULTANȚILOR FISCALI ... dacă vor să devină utili ... este concretizat în contribuabilii -persoane fizice - care datorează sub orice titlu impozite și taxe ori contribuții la bugetul consolidat al statului, atât la nivel central, cât și la nivel local !

... si a persoanelor juridice care doresc servicii de consultanta fiscala

[Mares Stefan]

Otilia Alupei, la Nov 6 2010, 12:48 PM, a spus:

[.. si a persoanelor juridice care doresc servicii de consultanta fiscala

Da . Să aibă parte. De consultanță fiscală!
Doar un asemenea serviciu au solicitat, nu?
Deci nicidecum întocmirea unor declarații fiscale , care , da, pot fi întocmite și fără să fie condusă contabilitatea! Numai că ... inspectorul fiscal la o adică, făcând un control inopinant sau de fond, nu dosarul cu declarații și cu actele jusdtificative pe baza cărora a fost întocmit declarația solicită, ci ... informații deja rafinate, derivate,prelucrate care consună sau chiar coincid cu cele trecute în declarațiile fiscale. După cum a zis un informatician, dacă v-asigur prelucrarea contabilă a documentelor atunci, nu-i nici o problemă ca în final, pe lângă balanța contabilă să edităm toate jurnalele și declarațiile și deconturile pe care trebuie să le depuneți. Le verificați, le validați, le tipăriți și le depuneți. La fisc sau unde trebuie. La fel și cu ștatele de plată, ... programul nostru asigură întocmirea tuturor declarațiilor, situațiilor pe care trebuie să le depuneți cu informații derivate, extrase din ștatele de plată sau calculate pe baza datelor din acestea, pe firmă și pe fiecare persoană salariată în parte.
Deci...
Dar revenind la consultanțșa fiscală ... consultantul fiscal ... eventual spre mirarea patronului, administratorului ... pentru a se exprima șți a-și formula concret propria sa consultanță fiscală , ...legate de niște evenimente care deja au avut loc ... va solicita nu numai niște informații verbale, ci va dori să vadă niște acte și modul lor de înregistrare în contabilitate. Respectiv chiar balanța contabilă și bilanțul și dintrodată ... se va comporta ... ca un inspector fiscal! Care verifică ! Și proiectează ilegalități și contravenții peste tot doar-doar se va dovedi și convingător și util , pentru că: "Lăsați că rezolv eu!" Și patronul va răsufla ușurat! Ce ieftin a scăpat!
Altfel, numai dacă este întrebat despre o acțiune viitoare, spre exemplu unde este mai bine să-mi înmatriculezi noua mea societate ?
În România?
În Ungaria ?
Sau în Bulgaria ?
Sau chiar în Cipru ?
Atunci , da, da avem de a face cu o consultanță fiscală!
Și chiar cu o situație în care contabilul firmei se bate în retragere, pentru că ... dumnealui știe ceea ce știe azi, mâine s-ar nu putea să nu valoreze două cepe degerate! âPentru că uite s-antâmplat, munca consultantului peste noapte a devenit muncă dependentă! Pentru că folosește calculatoarele , și mobilierul firmei! Că, deh, consultanța o dă la sediul clientului! Sau de fapt nici odată nu a prestat INDEPENDENT ?!
Deci contabilul fie salariat, fie prestator la domiciliul său, pe calculatoprul propriu și circulând cu mașina proprie va căuta să evite , să prevină sizuațiile în care ... patronul să se simtă îndreptățit să -l întrebe: păi nu mi-ai spus dumneata cîă p-așa, și pe dincolo ?! Uită eu te-am ascultat, iar acum zici că ... mai rău ne-am încurcat și te.am încurcat !
Sau ... nu ați trăit asemenea momente penibile ?! Atunci încă fericiți sunteți având încredere totală în previziunile, proiecțiile dvs.

[nopris]

Nici DA, nici NU!
Eu as opta pentru certificarea declaratiei 101 de catre unul dintre urmatorii (la alegere):
- directorul economic (sau contabilul sef, in lipsa primului);
- economist angajat (responsabil cu fiscalitatea);
- un economist PFA pe cod CAEN de contabilitate sau fiscalitate;
- un consultant fiscal;
- firma de contabilitate;
- firma de consultanta fiscala.
Declaratia 101 nu poate face parte din bilant deoarece prima tine de fiscalitate iar a bilantul de contabilitate, iar cele doua s-au cam indepartat, ajungand uneori la interese contrare. Exista reguli ale contabilitatii total opuse fiscalitatii. De exemplu amortizarea contabila trebuie sa reflecte gradul de uzura, pe cand cea fiscala poate fi accelerata.

[Mares Stefan]

nopris, la Nov 6 2010, 07:37 PM, a spus:

Declaratia 101 nu poate face parte din bilant deoarece prima tine de fiscalitate iar a bilantul de contabilitate, iar cele doua s-au cam indepartat, ajungand uneori la interese contrare. Exista reguli ale contabilitatii total opuse fiscalitatii. De exemplu amortizarea contabila trebuie sa reflecte gradul de uzura, pe cand cea fiscala poate fi accelerata.

Tot ce facem fie contabil, fie fiscal, se bazează pe CONVENȚII, fie standarde și norme ori coduri și proceduri sau pur și simplu dispoziții legale, fie obligații fie libertăți!
Deci contabilitatea sintetizată prin BILAȚUL CONTABIL fără nici o greutate se poate APROPIA de fiscalitate. Sau mai corect spus nu apropia ci prin dezvoltare analitică adusă la nivelul cerințelor fiscale. Adică avem amotizarea contabilă , care vezi Doamne chiar o fi reflectând uzura reală, și cea fiscală, adică cea acceptată de fisc ca și deductibilă. La fel avem cheltuieli cu publicitate sau protocol, din care o anumită parte ... poate chiar integral, pentru că ne-am încadtat în limita admisibilă, deci ... sunt deductibilei, și altă parte, cea realizată peste cota legală, sunt nedeductibile.
De fapt avem - cunoaștem - și categoriile de profit brut și net contabil ,diferența dintre ele fiind impozitulpe profit care procentual nu mai este neapărat exact 16% din brut, respectiv avem profitul brut fiscal -în prezent neevidențiat niciunde în contabilitate , din care scădem impozitul pe profit de 16% și -cădem fix pe profitul net . Contabil.
Adică faptul că lucrurile simple putem complica sau că o profesie se poate scinda pe specialități -este o realitate, dar aceasta nu înseamnă că merele pot fi considerate pere ori portocale. Dar toate , da, fructe! Și din fructe putem supune impunerii doar cele destinate fabricării țuicii!
Dacă așa vrem!

Aceasta postare a fost editata de Mares Stefan: 06 November 2010 - 07:23 PM

[mariana07]

Mares Stefan, la Nov 6 2010, 12:38 PM, a spus:

Dar personal consider că Declarația 101 TREBUIE SĂ FIE anexă la CONTUL DE PROFIT ȘI PIERDERE integrat în BILANȚUL societății!
Și-n consecință pentru întocmirea CORECTĂ poartă răspunderea , pe lângă administratorii, ori auditorii socității care - cel în cauză - certifică întocmirea corectă a Bilanțului cu toate anexele sale, ori EXPERȚII CONTABILI care -cel în cauzî- răspunde pentru întocmirea corectă a bilanțului respectiv, inclusiv a tuturor piesele -. anexelor componente. Deci ... fără consultant fiscal.

Fara consultant fiscal! Dl. Mares se "vede" ca sunteti expert contabil cu vechime! :wink:
Cred ca certificarea ar fi utila daca nu ar fi formala cum bine zice Dana42 in postul de deschidere al acestui topic. Daca s-ar verifica, macar prin sondaj (ca in cazul auditului), "fondul" informatiilor furnizate de Declaratia 101, atunci cred ca o astfel de verificare ar fi utila. Ca doar si Bilantul poate fi intocmit si asumat sau doar vizat de unii experti contabili pe 50 de lei la coltul Directiilor de Finante...

[Mares Stefan]

mariana07, la Nov 8 2010, 11:05 AM, a spus:

certificarea ar fi utila daca nu ar fi formala cum bine zice Dana42 in postul de deschidere al acestui topic. Daca s-ar verifica, macar prin sondaj (ca in cazul auditului), "fondul" informatiilor furnizate de Declaratia 101, atunci cred ca o astfel de verificare ar fi utila. Ca doar si Bilantul poate fi intocmit si asumat sau doar vizat de unii experti contabili pe 50 de lei la coltul Directiilor de Finante...

În orice pădure se găsesc uscături.
Eu nu accept ca toți EC să fie judecați pentru că ... și doar din cauza celor care-și ... împrumută ștampila, sau doar o aplică lângă semnătura lor doar când și acolo unde alții arată cu degetul!
Cât despre aceea sumă de pomină de de 50 lei , mai bine ...tac! Pe românește! Păcat e că alții aplică pe rusește! ....
Dar apropo pentru cât semnează un CF declarația 101 ?

Punctul meu de vedere derivă din practica noastră cotidiană: nici un CF nu a renunțat la contabilitățile pe care le-a condus și nici la întocmit, certificat bilanțuri.
Și bine-nțeles concomitent întocmesc declarațiile fiscale, deconturile și chiar și Declarația 101!l
Doar că după ce semnează se uită acum pun ștampila aceasta de EC , și acum pun ștampila astalaltă de CF. Deci ...
Cât despre practici ... unii își oferă serviciile contabile spunând că întocmirea și semnarea bilanțului le consideră, le oferă drept BONUS!

Sună ca și reducerile la hypermarketuri 3 la preț de 2, sau 2 la pachet! La același preț.
Așa că...Bilanț și D.101 odată pe an, la pachet cu toate declarațiile și deconturile lunare, la prețul conducerii contabilității lună de lună ori ca independent ori ca dependent, dar ...cu rugăminrea ca să nu mă lăsați făr de lucru!
Cine -mi acceptă oferta ?

Aceasta postare a fost editata de Mares Stefan: 08 November 2010 - 11:36 AM

[Dana42]

Citeaza

Mares Stefan : Eu nu accept ca toți EC să fie judecați pentru că ... și doar din cauza celor care-și ... împrumută ștampila, sau doar o aplică lângă semnătura lor doar când și acolo unde alții arată cu degetul!

Stefan, Mariana a spus "si Bilantul poate fi intocmit si asumat sau doar vizat de unii experti contabili pe 50 de lei la coltul Directiilor de Finante..." , deci se referea la unii nu la toti, si are dreptate, iar acesti "unii" sunt in cardasie cu cei care tin evidente contabile cu zecile si sutele, la negru, pe banii statului majoritatea dintre ei, fara sa plateasca impozite si taxe, iar prestatiile lor, macar din ceea ce am avut eu nefericirea sa constat, sunt de-a dreptul jenante.
Eu inteleg ca fiecare vrea sa manance o pita calda, dar sa o faca legal, cu acte in regula si sa-si asuma raspunderea.
Conteaza ca se numesc EC sau CF ? Nu este corect, dupa cum vad ca si tu dezaprobi acest lucru, dar trebuie luate masuri in acest sens, masuri drastice si chiar nu stiu cum...pentru ca legaturile sunt deja foarte puternice si observ ca reprezentantii org. profesionale chiar nu au nici un interes in aceasta problema.
Din pacate am vazut bilanturi depuse si preluate cu numele adm. soc. la director ec. (fals in acte publice, mai ales ca adm. era angajat ca vanzator si nu avea nici macar studii superioare, daramite de specialitate) sau fara nici un nume .
Trebuie cumva sa facem sa fie respectata profesia contabila si acest lucru nu se poate face decat prin curatarea ei de "manelisti" (nu vreau sa jignesc pe nimeni, scuze anticipat, dar acest ex. mi-a venit acum in minte), precizarea clara in lege a persoanelor care au dreptul sa tina contabilitatea (eu nu sunt de acord cu vechea propunere cu part-time, nu este echitabila si nu rezolva nimic) , aplicarea de sanctiuni, art. 10, alin.2 si 3 din L.82/1991 nu au prevazute sanctiuni cu privire la nerespectare si nu in ultimul rand, CONTROLUL respectarii de catre fiecare PF si PJ a preved. legii contabilitatii.
Si aici este buba : cine sa controleze ? Cine nu este partas ? Am putea incepe doar prin excludere : GF, adm.fin. etc.

Sunt multi patroni/angajatori care au postat pe Forum si au cerut ajutor dupa ce au platit cu varf si indesat in urma colab. cu anumite personaje, cica de profesie, dar oare cati trebuie sa se mai "friga" pana sa inteleaga ca exista o lege care ii apara si ies chiar mai ieftin in urma respecatrii ei ?

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 08 November 2010 - 03:28 PM

[MirceaSCALAT]

Abrogarea nu poate fi CORECTĂ, după cum nici OBLIGAREA nu este corectă.
Certificarea trebuie impusă în condițional raportat la anumite criterii referitoare la interesul public față de entitatea patrimonială lucrativă și poziția pe piață a acesteia.

[Otilia Alupei]

f bine spus : "Abrogarea nu poate fi CORECTĂ, după cum nici OBLIGAREA nu este corectă."

Aici vrem sa lucram ... nu vrem abrogarea, dar nici obligarea

[Dana42]

Pai, nu vrem abrogarea obligarii ?

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 11 November 2010 - 10:26 PM

[Otilia Alupei]

ba da !!! abrogarea OBLIGARII !!
NU ABROGAREA TOTALA : adica, CINE VREA SA I SE CERTIFICE - N-ARE DECAT, DAR SA NU NE OBLIGE !!

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 11 November 2010 - 10:27 PM

[CARMEN_WORKAHOLIC]

[tatumaria]

Am depus in anul 2010 declaratii 101 pentru anul 2009 cu viza consultantului fiscal ( era sau nu obligatoriu ? cine mai stie ? )
Problema se pune altfel :
1. - de ce este necesara certificarea declaratiei 101 -si deci plata unor servicii catre consultantii fiscali - pentru societati comerciale care nu au desfasurat activitate sau si-au suspendat-o ?
Legea nu face nicio diferenta intre cei care desfasoara o activitate complexa si cei care nu fac nimic .
2. - in raportul de certificare , consultantul specifica " responsabilitatea intocmirii declaratiei revine conducerii societatii" si " verificarea exactitatii si realitatii datelor inscrise in declaratia anuala se face prin sondaj, fara referire la solutii de optimizare fiscal "
Deci, raspunderea o poarta tot persoana care raspunde de evidenta contabila .
Si atunci : votez pentru eliminarea certificarii !
Atunci cand este necesar pot apela - fara certificare - la parerea C.F. (evident serviciu platit) .
Dar in acesta tara si in noianul de modificari legslative aduse de pe o zi pe alta cine mai poate spune cu certitudine cum este corect ?

[lucia55]

daaa...
raspunderea sa o poarte persoana care raspunde de intocmirea evidentei contabile si administratorul firmei.

[S.G.]

Am votat DA fiindca mi se pare normal ca cel care intocmeste sa raspunda, nu altii sa "certifice"... Din pacate aici ar fi mult de comentat, mai ales despre capabilitatea unora de a tine o evidenta contabila sau de a intocmi o astfel de declaratie... Dar atata timp cat in tara asta orice persoana cu studii economice poate fi angajata si poate tine contabilitatea, nu mai e nimic de comentat... Fara sa jignesc din cei care au terminat facultati cu profil economic, un minim de experienta/practica ar trebui... ca sa numai vorbim despre cum se trece in ziua de astazi la facultate (cel putin la mine in Craiova)...
Am sperat la un moment dat ca nu e obligatoriu sa faci parte din atatea organisme (CECCAR, CAFR, CFR etc) ca sa te pricepi in acest domeniu si care sincer nu difera atat de mult intre ele, decat ca nuanta si strict mai specializata in anumite parti... In drept poti sa fi si avocat si sa treci la magistratura si invers, dupa sustinerea unor examene, fara ca sa mai faci perioade de stagiatura ca si cum ai fi la inceput... La fel si in alte domenii, poti schimba "specializarea", fara sa iti pierzi "calitatea" dobandita... sa dam ca exemplu, cel de doctor/medic unde exista un singur organism ce implica aceasta meserie complexa (Colegiul Medicilor din Romania)... Din pacate, am spus si altadata, in acest domeniu domneste principiul "divide et impera"... Ca sa nu creez confuzie de la inceput si sa para ca sunt partinitor, dupa unii, sunt doar mebru CECCAR si mi-e de ajuns... Nu vreau sa platesc o mie si una de cotizatii pentru fiecare organism, care ca si structura si principii in linii mari sunt la fel si sincer nu-mi reprezinta cu adevarat interesele, poate nu pot sau nu vor, mai ales in Romania, dar asta e alta poveste...
Din pacate fiecare din noi care am devenit membrii in unele dinte aceste organisme de profil... care sincer nu trebuia sa fie atatea... Personal sunt pentru unificare sau sa ramana una si fie eliminate restul, iar apoi aceasta meserie sa devina strict specializata si profesionalizata exact ca si meseria de avocat, notar etc. Din pacate nu cred ca se va intampla asta, fiindca asta si-au dorit de la inceput (pesimismul meu...)si atunci in favoarea mea, argumentez cu prima fraza de la inceput...

[EVA the one]

Se pare ca ati reusit, felicitari ! E primul pas vizibil !
Recunosc ca aveam dubii avand in vedere ce dificil se misca lucrurile in tara asta. De-ati face la fel si cu restul propunerilor, ce bine ar fi !

[Dana42]

Eva, s-a abrogat articolul din CPF ?