nu zice nicaieri in ordin de sume restante la 31.01.2011, ci la 31.12.2010 - in rubrica din tabel
titlul este "sume aflate in sold la 31.12.2010", numai ca nu precizeaza ce sold consideram, dar fiindca vroiau sa le ducem neaparat si certificat fiscal, asta ma face sa cred ca de acolo luau sumele fiindca altfel imi cereau si balanta de verificare pt soldul in conta, insa asta nu le-a trebuit (cel putin oficial)
obligatia lunii dec. 2010 nu este restanta la 31.12.2010 oricum ai lua-o !! niciunde !!
eu am privit problema in ansamblul prezentarii ei, deci si ca formulare si ca acte suplimentare cerute/avute in vedere !!
AOPRIS, la Feb 12 2011, 07:12 PM, a spus:
Eu am inteles ca se trec sumele restante, in sold la 31.12.2010, care nu au fost achitate pana la 31.01.2011. Cred ca se trece si obligatia lunii decembrie 2010 daca nu a fost achitata la scadenta 25.01.2011 sau pana la 31.01.2011. In plus trebuie calculate si majorarile. Cel putin asa inteleg eu...
asa m-am gandit si eu la inceput, insa intervenea contradictia aceea in termeni, pe care v-am spus-o. apoi, am vazut fisa pe platitor a unei firma fara inreg. decl. la dec. 2010 depusa in ian 2011, m-am uitat si la alte fise si datoria pe dec. apare la ian. 2011 cum e si normal, asa a fost mereu, deci intra ca datorie la stat in ian, nu in dec.,iar asta m-a pus pe ganduri si se aici ... ma intreb cum e corect sa tratam problema - cu sau fara sumele la dec. 2010 care oricum nu sunt restante la 31.12.2010 ci la 25.01.2011
... si tot asa... si tot asa ...
deci, oameni buni ??
ignor contradictia de termeni, repartizarea in fisa pe platitor a sumei afer. lui dec. 2010 in ian. 2011, faptul ca din pct de vedere al statului (al bugetului de asig. sociale) eu nu ii sunt datoare la sf anului si cu suma din decembrie .... s.a.m.d ... si o sa consider toata suma aflata in sold la dec. 2010 ca fiind restanta ??
fara sa mai despic firul in 4 ??
Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 13 February 2011 - 12:19 PM