45 replies to this topic

[radujit]

mihaela_cva, la Feb 23 2011, 12:44 PM, a spus:

corect

Sunt putin confuz, pentru ca din ce am mai inteles, miscarile aferente imprumutului asociat nu ar trebui inregistrate si nu e nici o problema daca ai registru negativ

[mihaela_cva]

asa este, dar ai calculat bine veniturile si d200.
Restul eu nu consider o greseala, poti sa te imprumuti si sa restitui si sa sari de acum incolo peste operatia asta

Aceasta postare a fost editata de mihaela_cva: 23 February 2011 - 06:28 PM

[sorinela]

Buna.

Daca pe anul 2009 s-au scazut din cheltuieli bonuri fiscale de reincarcare cartela telefonica in valoare de 50 lei si de mancare in valoare de 300 lei, ce se poate face pentru a nu fi probleme cand va veni control? Sa se dea rectificativa la ce s-a declarat si sa se plateasca impozit pentru aceste cheltuieli, precum si penalitati? Cheltuiala cu asigurarea de sanatate este deductibila, da?

Multumesc.

[mihaela_cva]

corect, sanatatea e deductibila da

[mari.]

Buna ziua ,

Sper ca am postat unde trebuie intrebarea mea si deasemenea sa ma puteti ajuta in a-mi rezolva problema. Un pfa , taximetrist :1) - isi poate deduce amortizarea masinii pe care o foloseste ca si taximetru? Exista un contract de comodat intre pf si pfa in baza caruia deduce celelelate cheltuieli , si la ce valoare ma raportez in cazul in care se poate.?
2) - din lege am inteles ca asigurarile de sanatate sunt deductibile , dar daca eu platesc retroactiv sanatate pe ultimii 5 ani imi pot trece chitanta in rjip?( cheltuiala rezulta dint-o perioada cand eram pe sistem forfetar).
3) - Chitanta de la plata impozitului o deduc ca fiind o cheltuiala si o scad din rjip?


Multumesc !

[mihaela_cva]

1-da, daca e proprietatea pfa, daca e in comodat nu-cititi contractul de comodat
2-doar pt an 2011 e deductibila, dar in rjip treci toata suma
3-se trece in rjip, e nedeductibila (tii cont de ea cand calculezi venitul impozabil)

[h.andy]

mihaela_cva, la Mar 30 2011, 09:57 PM, a spus:

2-doar pt an 2011 e deductibila, dar in rjip treci toata suma

De ce doar contributia la sanatate pe 2011 este deductibila?

Multumesc

[mihaela_cva]

pentru ca platind-o pe 2011 e aferenta veniturilor din 2011, pentru 2010 e aferenta venitului din 2010 samd. Cred ca pana la 01.01.2011 a fost la norma venit, deci acolo nu contau cheltuielile si implicit venitulul net.

Aceasta postare a fost editata de mihaela_cva: 31 March 2011 - 07:12 PM

[mari.]

Multumesc pentru raspuns si daca nu abuzez mai am cateceva de lamurit :1. pe forumuri se vb despre insotirea bonurilor fie de nir , fie de decont de chelutuieli fie de alte documente .In cazul unui taximetrist bonurile de benzina vor fi insotite de vreun astfel de document? Dar diversele servicii (spatatorie , bonuri de parcare de la aeroport)?

[h.andy]

mihaela_cva, la Mar 31 2011, 08:11 PM, a spus:

pentru ca platind-o pe 2011 e aferenta veniturilor din 2011, pentru 2010 e aferenta venitului din 2010 samd. Cred ca pana la 01.01.2011 a fost la norma venit, deci acolo nu contau cheltuielile si implicit venitulul net.

Eu ma gandesc ca fiind PFA acesta va trebui sa se inregistreze cu venitul/cheltuiala in momentul incasarii/platii indiferent de perioada la care se refera. Am intrebat deoarece am si eu aceasta dilema si inca nu am rezolvat-o

[mari.]

Si inca ceva ...in ceea ce priveste deductibilitatea de 2 % cheltuieli de protocol la ce venit ma raportez la venitul net rezultata din declaratia estimativa depusa la inceputul anului la fisc sau exista o plaja de referinta ? Se poate considera protocol si mesele servite in cadrul unui local de alimentatie publica ? Cu scuzele de rigoare daca am intrebat tampenii , astept un raspuns care sa ma edifice . Multumesc

[Florescu]

gasil, la Jan 21 2011, 12:55 PM, a spus:

Va rog sa ma ajutati cu informatia daca cheltuielile din urmatorul caz sunt deductibile .Un notar public pleaca la spitalizare si interventie chirurgicala in Germania , sunt deductibile cheltuielile aferente acestei deplasari ?

art. 21 ,alin. (2) lit. e)din Cod fiscal spune ca sunt cosiderate deductibile cheltuieli efectuate in scopul realizarii de venituri. In cazul dvs nu sunt .
detalii la http://floresor.blogspot.com/2011/03/regim...-deplasare.html

[corpus]

...in ceea ce priveste chelt de protocol baza de calcul la care va raportati este citat:"CF/49/(6) Baza de calcul se determină ca diferență între venitul brut și cheltuielile deductibile, altele decât cheltuielile de sponsorizare, mecenat, pentru acordarea de burse private, cheltuielile de protocol, cotizațiile plătite la asociațiile profesionale."
Pe parcursul anului puteti trece in RJIP aceste cheltuieli, daca au fost facute de catre PFA,II,IF, insa la sfrasitul anului fiscal faceti calculul de mai sus si ceea ce nu se incadreaza in cei 2% va trebui sa le treceti la cheltuieli nedeductibile

[ewe]

va rog ajutati-ma si pe mine !!!!
O Intrepr. Individuala, infiintata in nov.2010 ,activitate- comert, are urmatoarea situatie la
31.12.2010 :
-achizitii marfa - 12952.46 lei , din care achitat 10121.03
-achizitii materiale consumabile(rola casa de marcat, etc)- 99,05 lei
-achizitii obiecte de inventar(Casa de marcat, aparat de etichetat) -795 lei
-servicii de fiscalizare casa de marcat - 350 lei
Total plati = 11365 lei
- Incasari din vanzari 1250.69 lei, din care ad.comerc= 213 lei
-stoc marfa la 31.12.2010 = 11914 lei ( se vinde in ian 2011) .
Salar net luna dec ( se achita in ian) angajat= 461 lei
Obligatii salar la bug de stat si BASS = 307 lei (se achita in ian 2011)
Deci in Registrul de incasari si plati am:
Incasari (col5) = 1250.69Lei
Plati (col7) = 11365Lei
Care este modul de calcul al impozitului pe venit ?
Stocul existent la 31.12.2010 (care a fost achitat) , ma infuenteaza la calcul impozit?
Multumesc anticipat ptr raspuns!

[mihaela_cva]

da, cheltuiala cu marfa pentru tine este doar cea aferenta vanzarii, descarcarea de gestiune, nu toata achizitia achitata.
Cauta aici in forum la pfa, sunt explicatii clare

[mihai_2010]

Stimata mihaela_cva, din respect pentru profesionalismul raspunsurilor dvs nu am sa va contarzic, insa as dori sa intreb, deoarece si eu sunt intr-o incurcatura asemanatoare; am cautat si am citit destule pe forum, insa nu am gasit chiar asa de multe claritati in acest sens, ba dimpotriva...
1. una din conditiile de deductibilitate, este ca cheltuiala respectiva sa fie cuprinsa in exercitiul financiar al anului in care a fost platita ( art 43 OMFP 1040) Ori daca am cheltuit X ron cu achizitia unui stoc de marfa in 2010 si nu pot deduce intreaga suma fiindca nu am vandut tot stocul, in anul urmator ma vad in imposibilitatea de a deduce restul de cheltuiala facut, din simplu motiv ca nu aprtine anului fiscal 2010
2. la art 52 din OMFP 1040 nu se face nicio referire la diferentele/evaluarile de stocuri, ba mai mult se face vorbire de sumele inregistrate in col. 5 si 7 si acolo unde legiuitorul a considerat ( exemplul amortizarilor), a specificat
Descarcarea de gestiune eu o consider pentru societatile comerciale, pentru partida simpla, consider valabil art 52.
Spuneti-mi va rog unde gresesc, sau dati-mi un link catre acest subiect dezbatut mai pe larg
Va multumesc !

[mihaela_cva]

Multumesc pentru aprecieri, mihai_2010.
Iti dau un citat din codul fiscal:
Art.48: (1) Venitul net din activități independente se determină ca diferență între venitul brut și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, deductibile, pe baza datelor din contabilitatea în partidă simplă, cu excepția prevederilor art. 49 și 50.
Plata marfii este corecta, trebuie trecuta in RJIP, dar cheltuiala cu marfa este doar cea care aduce venit, adica marfa vanduta. Stocul de marfa nu contribuie la realizarea venitului.

Ceea ce am spus eu este din practica, asa calculeaza si cei de la finante, vei gasi aici pe forum dezbateri referitoare la acest subiect. Nu inseamna ca tu nu ai dreptate, asa ceva nu este prevazut in OMFP 1040, mai mult, ai si in codul fiscal: art.48 (4) Condițiile generale pe care trebuie să le îndeplinească cheltuielile aferente veniturilor, pentru a putea fi deduse, sunt:
a) să fie efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului, justificate prin documente;
b) să fie cuprinse în cheltuielile exercițiului financiar al anului în cursul căruia au fost plătite;

[ewe]

mihaela_cva, la Apr 20 2011, 08:33 AM, a spus:

Multumesc pentru aprecieri, mihai_2010.
Iti dau un citat din codul fiscal:
Art.48: (1) Venitul net din activități independente se determină ca diferență între venitul brut și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, deductibile, pe baza datelor din contabilitatea în partidă simplă, cu excepția prevederilor art. 49 și 50.
Plata marfii este corecta, trebuie trecuta in RJIP, dar cheltuiala cu marfa este doar cea care aduce venit, adica marfa vanduta. Stocul de marfa nu contribuie la realizarea venitului.

Ceea ce am spus eu este din practica, asa calculeaza si cei de la finante, vei gasi aici pe forum dezbateri referitoare la acest subiect. Nu inseamna ca tu nu ai dreptate, asa ceva nu este prevazut in OMFP 1040, mai mult, ai si in codul fiscal: art.48 (4) Condițiile generale pe care trebuie să le îndeplinească cheltuielile aferente veniturilor, pentru a putea fi deduse, sunt:
a) să fie efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului, justificate prin documente;
b) să fie cuprinse în cheltuielile exercițiului financiar al anului în cursul căruia au fost plătite;

Daca nu este prevazut nici in OMFP 1040 si nici in Cod F , de ce se aplica aceasta regula ?!?
Probabil si finantisti procedeaza la fel, dar nu cred ,ca nu pot fi combatuti prin litera legii, la o adica !?
Aplicand aceasta regula merg pe principiul descarcarii de gestiune, stabilire k ptr adaosul comercial, etc, reguli care sunt valabile ptr societatile comerciale , dar atunci unde este statutul de PFA? !
La art 43 din Normele de aplicare OMFP 1040 , lit b , se precizeaza clar "să fie cuprinse în cheltuielile exercițiului financiar al anului în cursul căruia au fost plătite"
Alte parerei ?

[mihai_2010]

Pe aceasta tema, de la inceputul anului 2011 am incheiat un total de 9 adrese intre mine si Admin fiscala locala precum si M finante. In toate cazurile raspunsurile sunt redactate in limbajul bine cunoscut, adica citate din CF. Inainte de a primi ultimul raspuns, am primit o comunicare din partea Admin fiscale prin care sunt anuntat despre control, coincidenta spun eu, insa ultimul raspuns este ceva de genul ca "pe perioada supusa controlului nu pot beneficia de informatii sau asistenta contribuabili...etc" Dupa o prima discutie cu inspectorul in care i-am spus punctul meu de vedere si mai ales ca sunt hotarat sa atac in instanta invocand art 52, domnia sa mi-a spus ca pot uza de dreptul meu de a replanifica acest control, timp in care ma pot documenta mai bine. Am ales aceasta varianta si sper sa mai gasesc ceva solutii pe forum.
Sunt intrutotul de acord cu afirmatia mihaela_cva referitor la practica acestor domni, observ ca si ewe intuieste acelasi aspect adica "asa se procedeaza"
Pentru mine insa textul din art 48 imi spune ca pot fi cheltuieli in scopul realizarii de venituri ( ex : achizitia stoc marfa, cheltuieli cu transportul...) si cheltuieli care nu sunt facute in scopul realizarii de venituri, cum ar fi masa la un restaurant, in timp ce ma intorc cu camionul cu marfa. Nimic despre relatia lor de proportionalitate, poate in alte reglementari.
Daca doar din acest text se intelege ceea ce finantistii practica, atunci eu as avea pretentia ca acest text sa fie foarte riguros redactat si sa contina in mod explicit o trimitere la proportia dintre cheltuielile efectuate si veniturile realizate: o varianta ar fi ca acest text sa fie :... Venitul net din activități independente se determină ca diferență între venitul brut și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, aferente realizarii acestora,deductibile, pe baza datelor din contabilitatea în partidă simplă, cu excepția prevederilor art. 49 și 50. Nu mai spun de faptul ca pentru anul urmator cand vand stocul ramas din anul precedent, nu voi mai adauga cheltuielile efectuate, (acestea fiind deja cuprinse in anul care a trecut), astfel ca baza de impozitare nu se micsoreaza, si voi datora statului, aceeasi suma.
Un alt considerent pentru mine, este acela ca PFA este supusa impozitarii pe venit si nu pe profit ca in cazul sc. Cred insa ca multitudinea de sc si metodele care se aplica in cazul lor in ceea ce priveste variatia stocurilor la determinarea profitului, faca ca si in cazul PFA sa se manifeste din "inertie" acelasi pocedeu.
Nu as vrea sa gresec, insa cred ca aceasta contabilitate in partida simpla pune ceva probleme si contabililor cu experienta, care ce-i drept, sunt profesionisti in partida dubla. In ceea ce ma priveste contabila din start m-a sfatuit sa merg pe varianta indicata si de mihaela_cva.
Dupa sarbatori revin cu rezultatele controlului.

Aceasta postare a fost editata de mihai_2010: 20 April 2011 - 09:19 PM

[Dana42]

Si eu am avut discutii pe aceasta tema cu cei de la Adm. fin. in singura mea tentativa de a lucra in partida simpla (si chiar nu este simpla contab., in afara de denumirea care induce in eroare si o "transforma" in simpla, iar mie nici nu imi place :wink: ). Anul trecut, am trimis pe langa intrebarea pusa de Mihai si o intrebare cu privire la obligativitatea tinerii Reg. de casa, raspunsul a venit dupa 7 luni si vi-l redau :

" Ca urmare a adresei dumneavoastră înregistrată la unitatea noastră sub nr. ......./2010, prin care solicitați lămuriri referitoare la determinarea venitului impozabil în cazul persoanelor fizice care desfașoară activități independente și conduc contabilitatea în partidă simplă, vă comunicăm următoarele:

► Regulile generale de stabilire a venitului net anual din activități independente, determinat pe baza contabilității în partidă simplă, sunt prevazute la art. 48 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, în normele de aplicare ale acestor prevederi legale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, precum și în Ordinul 1040 din 8 iulie 2004, pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și conducerea evidenței contabile în partidă simplă de către persoanele fizice care au calitatea de contribuabil în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
- potrivit acestor prevederi legale, din venitul brut realizat se admit la deducere numai cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri. Considerăm astfel că suma platită pentru cumpărarea mărfurilor care la finele anului impozabil nu au fost vândute, sunt in stoc, nu este aferentă veniturilor încasate.

► Determinarea cheltuielilor aferente veniturilor, se efectuează în scopul stabilirii
venitului net anual impozabil și a impozitului anual pe venit, iar modul de
stabilire al acestora este prevăzut la art. 48 din Legea nr. 571/2003, punctul G,
al cap. II din Ordinul 1040/2004. Determinarea costului mărfurilor vândute, a costului mărfurilor existente în stoc, poate fi determinat și pe baza coeficientului mediu de repartizare al diferențelor de pret cât și pe baza Listei de inventariere de la finele anului, a Raportului zilnic de gestiune.

► Registrul de casă este documentul de inregistrare operativă a încasărilor și plătilor în numerar, de stabilire la sfarșitul fiecarei zile a soldului de casă, document prevăzut la punctul 1, sectiunea A “Norme generale” din Ordinul 3512/2008 privind documentele financiar – contabile, aplicabil și persoanelor fizice, conform acestei prevederi legale, coroborat cu prevederile art. 1 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare.

► Obligativitatea efectuării inventarierii generale a patrimoniului, deci și a disponibilităților banești, este prevazută atât în Ordinul 1040/2004 cap. II , secțiunea B, punctul 19, în Legea contabilității nr. 82/1991, art. 7 republicată, cât și în Ordinul nr. 2861/2009 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, art. 1, aliniat (3). "

Nu mai vorbesc despre faptul ca Ordinul 1040 din 2004 ar trebui totusi revizuit, completat, gandit altfel dupa 7 ani, dar cine sa-si mai bata capul cu el ? Cu cat este mai mare "ceata", cu atat mai multe amenzi se vor da si acum este o presiune extraordinar de mare pt. amenzi la toate nivelele de control, ceea ce mi se pare nu numai abuz, dar si o crasa nesimtire si incompetenta dovedita de a obtine venituri altfel, intr-un mod onest, nu gratuit in cele mai multe cazuri, pe spatele celor care sustin tara asta, tara care teoretic se vrea a fi civilizata, practic...no comment !

Aceasta postare a fost editata de Dana42: 20 April 2011 - 10:18 PM