se poate renunta la plata dividendelor si, mai important, fiind criza, a
impozitului aferent :cool: ...
reveniti cu o aga, cum ca va razganditi, si gata!
DECIZIA NR.91/25.10.2006
privind solutionarea contestatiei depusa de S.C. V S.R.L. cu sediul in Bistrita,
înregistrata la D.G.F.P. Bistrita-Nasaud sub nr. 15970/31.08.2006
...
"
În fapt conform bilanaului contabil încheiat la data de 31.12.2004 si a raportului
de gestiune a asociatilor s-a aprobat repartizarea din profitul net a sumei de S2 lei
pentru dividende cuvenite asociatilor (fila 6).
În concret din totalul sumei de S2 lei repartizate s-au platit în cursul anului
2005 dividende în suma de S3 lei pentru care s-a calculat, retinut si virat la bugetul
consolidat al statului impozitul pe dividende în suma de S4 lei. Pentru diferenta sumei
de S5 lei reprezentând dividende ramase neplatite în cursul anului 2005, prin
hotarârea adunarii generale extraordinara a asociatilor, consemnata în Procesul verbal
din data de 12.12.2005 (filele 54-55), s-a revenit la repartizarea initiala a profitului
net realizat la finele anului 2004, stabilindu-se ca suma de S5 lei, neplatita pâna la
aceasta data asociatilor, sa fie afectata altor rezerve în scopul asigurarii resurselor
proprii de finantare pentru activitatile curente si viitoare ale petentei. Mentionam ca
în contabilitatea contestatoarei a fost operata hotarârea asociatilor prin nota
nr.908/31.12.2005, nota prin care chiar daca nu a fost respectata metodologia de
înregistrare ea reflecta constituirea rezervelor si revenirea la repartizarea profitului
net prin schimbarea destinatiei data initial acestuia, asa cum s-a hotarât de adunarea
generala extraordinara a asociatilor.
În raport cu starea de fapt retinuta urmeaza a se stabili daca prin prisma
reglmentarilor în vigoare, este legala impunerea dividendelor distribuite din profitul
net al anului 2004 în conditiile în care în cursul anului 2005 s-a revenit asupra
repartizarii initiale în maniera descrisa anterior.
În drept sunt aplicabile prevederile art.7 alin.(1), pct.12, art.65 si 67 din Codul
Fiscal precum si dispozitiile din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale
referitoare la dividende si la atributiile si competentele adunarii generale.
Prin dividend, în sensul art.7 alin.(1) pct.12 din Codul Fiscal se intelege ? o
distribuire în bani sau natura, efectuata de o persoana juridica unui participant la
persoana juridica, drept consecinta a detinerii unor titluri de participare la acea
persoana juridica??. Art.67 alin. (1) din Legea nr.31/1990 privind societatile
comerciale defineste dividendul ca fiind ? cota parte din profit ce se plateste fiecarui asociat?.
Reglementând modul de calcul si retinere a impozitului pe dividende, art.67
alin.(1) din Codul Fiscal statueaza ca aceasta obligatie ? revine persoanelor juridice
odata cu plata dividendelor catre actionari sau asociati ? , termenul de plata fiind
pâna la data de 25 inclusiv a lunii urmatoare celei în care se face plata. Ultima teza a
art.67 alin.(1) din Codul Fiscal contine si dispozitia de exceptie în sensul ca ? în
cazul dividendelor distribuite, dar care nu au fost platite actionarilor sau
asociatilor pâna la sfârsitul anului în care s-a aprobat bilantul contabil, termenul
de plata a impozitului pe dividende este pâna la data de 31 decembrie a anului
respectiv?.
Din analiza textelor legale sus citate rezulta ca obiectul impunerii îl constituie
dividendele distribuite care se platesc sau care urmeaza a se plati actionarilor ori
asociatilor.
Având în vedere ca adunarea generala a revenit asupra repartizarii profitului
net aferent anului 2004 prin alocarea la alte rezerve a sumelor distribuite initial ca
dividende, este limpede ca suma în litigiu reprezentând venituri luate drept baza de calcul de catre organele de control nu mai poate constitui obiect al impunerii. Prin aceeasi hotarâre asociatii petentei au pierdut nu numai dreptul la dividendele distribuite initial ci si calitatea de subiecti ai impunerii. În acest context apreciem ca prevederile art.67 alin.(1), ultima teza, din Codul Fiscal nu mai sunt aplicabile, ipoteza acestei norme referindu-se numai la dividendele distribuite, datorate asociatilor, care nu au fost platite pâna la sfârsitul anului[/u]. Or, în speta analizata, la finele anului 2005, ca urmare a revenirii la repartizarea initiala, contestatoarea nu mai înregistra dividende distribuite, datorate asociatilor, adica a unor dividende care, conform Codului Fiscal, ? nu au fost platite asociaailor pâna la sfârsitul anului în care s-a aprobat bilantul contabil ? .
Din punct de vedere al actului de gestiune sau de administrare, mentionam ca
nici legea societatilor comerciale si nici legislatia fiscala nu contin vreo dispozitie
prohibitva cu privire la revenirea asupra unei hotarâri a adunarii generale a asociatilor sau actionarilor, asa cum este aceea din cazul analizat.
Fata de cele mai sus aratate rezulta ca impozitul pe dividende stabilit suplimentar în sarcina petentei nu a fost corect determinat si, pe cale de consecinta, cererea petentei pentru suma de S6 lei, precum si a accesoriilor aferente în suma de
S7 lei urmeaza a fi admisa."
http://chat.mfinante.ro/ContestatiiSite.ns...zia.91_2006.pdf
0
