Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
asociatiile de proprietari si ORD 58 / 2010 - Forum 100% contabilitate - Conta.ro - Pagina 5

Salt la continut


asociatiile de proprietari si ORD 58 / 2010

86 replies to this topic

#81 Guest_nic273_*

  • Guests

Postat 08 December 2010 - 07:32 AM

Din start, fac afirmatia ca NU AS FI SCRIS ACESTE RANDURI, daca subiectul la care fac referire NU S-AR AFLA POSTAT PE UN FORUM PUBLIC, LA DISPOZITIA UNEI MASE LARGI DE CITITORI!

Este incredibil cate JUDECATI DE VALOARE emiteti, domnule/doamna 'nopris', in maniera PUR-PERSONALA! Cel mai rau este ca aveti si impresia ca ar trebui luate in serios! In aceeasi maniera, pe alocuri, prezinta lucrurile si Lexiroxi.
Ceea ce nu vreti sa vedeti, si este un element tipic celor care emit judecati de valoare, este faptul ca ceilalti, carora va adresati, sunt impartiti in doua "tabere".
Pentru cei care remarca cat de subiective si... "cosmetice" sunt aceste opinii personale NESUSTINUTE OBIECTIV, nu este o problema, pentru ca acestia stiu ca le pot ignora, au argumentele lor sustinute legal, in fine, stiu unde sa ia "de bun" si unde nu, ceea ce sustineti.

Problema apare atunci cand judecatile de valoare sunt asimilate de cei mai putin informati in domeniul respectiv, care le adopta ca opinii sustinute si, si mai rau, le mai si pun in practica fara sa aiba langa acestea INSTRUMENTUL LEGAL DE SUSTINERE.

Pentru sustinere, in cazul de fata, incercati sa faceti o comparatie intre maniera de prezentare a instrumentelor legale de sustinere, a doamnei Otilia Alupei si pseudo-argumentele de tip "poiana lui iocan" din citatul de mai sus. Si nu este singurul.

Fara pretentia de a ma erija in vreun fel in moderarea subiectului si fara sa vreau a deranja pe cineva anume, SUB ARGUMENTUL CA AM FOST UNUL DINTRE CEI INTERESATI DE CLARIFICAREA ACESTUI SUBIECT si CU SCUZELE DE RIGOARE in fata celor indreptatiti sa ma amendeze, incerc DOAR sa atrag atentia ca atunci cand postati PUBLIC opinii, stimati domni/doamne, straduiti-va sa emiteti opinii SUSTINUTE cu instrument legal, asa cum se asteapta cei care se arata interesati de solutionarea subiectului, macar atunci cand se incearca trasarea unor linii de urmat (pentru cei care CAUTA raspunsul) in cazuri de acest gen, cand argumentele legale sunt deficitare, deoarece subiectivismul celor care sustin NEARGUMENTAT LEGAL anumite opinii, este daunator celor care nu au acees la legislatie atat de facil precum au altii, iar parerile in maniera personala, culese din auzite, sau balastul de discutie, cu pretentii de luat in considerare, nu face bine nimanui.

Si, in definitiv, este de intrebat, DE CE cautam intotdeauna inconstient sa avem dreptate, indiferent ca emitem opinii nesustinute OBIECTIV si CONCRET?

Mai mult, Doamne-ajuta si s-auzim de... legi mai bune!

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 19 January 2011 - 04:28 PM
eliminare citare integrala mesaj anterior




#82 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 08 December 2010 - 03:14 PM

In privinta activitatilor dependente, nu inteleg de ce nu s-au cerut opinii si Ministerului muncii sau ITM-ului, indreptatite sa aiba un pct. de vedere legal in privinta incadrari activitatii.
Incepand de la 1.01.2011 contributiile sociale obligatorii (inclusiv ptr. activitatile dependente) sunt reglementate de Codul fiscal, cf. Proiectului de modificare al CF:
Titlul IX.2 - Contributii sociale obligatorii
Contribuabilii sistemelor de asigurari sociale
Art. 296.3. Contribuabilii sistemelor de asigurari sociale sunt, dupa caz:
a) persoanele fizice rezidente care realizează venituri din desfasurarea unor activitați in baza unui contract individual de munca, a unui raport de serviciu sau a unui statut special prevazut de lege, atat pe perioada cat desfasoara activitate, cat si pe perioada cat beneficiaza de concedii medicale si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate, precum si cele care realizeaza venituri de natura celor prevazute la art. 55 alin. (2);
b) persoanele fizice nerezidente, care realizează veniturile prevăzute la lit. a), cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaționale la care România este parte;
c) persoanele care realizeaza venituri de natura profesionala, altele decat cele de natura salariala si pentru care, potrivit art. III din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si alte masuri financiar-fiscale, cu modificarile ulterioare, exista obligatia platii contributiei individuale de asigurari sociale si asigurari pentru somaj;
d) persoanele fizice și juridice, care au calitatea de angajatori, precum si entitatile asimilate angajatorului, care au calitatea de platitori de venituri din activitati dependente, atat pe perioada cat persoanele prevazute la lit. a) si b) desfasoara activitate, cat si pe perioada cat acestea beneficiaza de concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate;
e) institutiile publice care suporta potrivit prevederilor legale, contributii sociale obligatorii, in numele asiguratului, respectiv:
……………………………………..
f) orice platitor de venituri de natura salariala sau asimilate salariilor.

Pentru Asociatiile de proprietari se vor consulta si prevederile art. 296.15 si art. 296.4
Excepții generale
Art. 296.15. Nu se cuprind in baza lunara a contributiilor sociale obligatorii, prevazuta la art. 296.4 urmatoarele:
r) remuneratia primita de presedintele asociatiei de proprietari sau de alte persoane, in baza contractului de mandat, potrivit legii privind infiintarea, organizarea si functionarea asociațiilor de proprietari.

Baza de calcul a contributiilor sociale individuale
Art. 296.4. (1) Baza lunara de calcul a contributiilor sociale individuale obligatorii, in cazul persoanelor prevazute la art. 296.3 lit. a) si b), reprezinta castigul brut realizat din activitati dependente, in tara si in strainatate, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internationale la care Romania este parte, care include:
a) veniturile din salarii, astfel cum sunt definite la art. 55 alin.(1). In situatia personalului roman trimis in misiune permanenta in strainatate, veniturile din salarii cuprind salariile de baza corespunzatoare functiilor in care persoanele respective sunt incadrate in tara la care se adauga, dupa caz, sporurile si adaosurile care se acorda potrivit legii;
b) indemnizatiile din activitati desfasurate ca urmare a unei functii de demnitate publica, stabilite potrivit legii;
c) indemnizatiile din activitati desfasurate ca urmare a unei functii alese in cadrul persoanelor juridice fara scop patrimonial;
d) drepturile de solda lunara, indemnizatiile, primele, premiile, sporurile si alte drepturi ale personalului militar, acordate potrivit legii;
e) indemnizatia lunara bruta, precum si suma din profitul net, cuvenite administratorilor la companii/societati nationale, societati comerciale la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar majoritar, precum si la regiile autonome;
f) remuneratia obținuta de directori in baza unui contract de mandat conform prevederilor legii societatilor comerciale;
g) sumele primite de reprezentantii in adunarea generala a actionarilor, in consiliul de administratie, membrii directoratului si ai consiliului de supraveghere, precum si in comisia de cenzori;
h) sumele primite de reprezentantii in organisme tripartite, potrivit legii;
i) indemnizatia lunara a asociatului unic;
j) indemnizatia administratorilor, precum si suma din profitul net cuvenite administratorilor societatilor comerciale potrivit actului constitutiv sau stabilite de adunarea generala a actionarilor;
k) sume reprezentand salarii sau diferente de salarii stabilite in baza unor hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, precum si actualizarea acestora cu indicele de inflatie;
l) indemnizatiile lunare platite conform legii de angajatori pe perioada de neconcurenta, stabilite conform contractului individual de munca;
m) indemnizatiile primite pe perioada delegarii si detasarii in alta localitate, in tara si in strainatate, in interesul serviciului, peste limita de 2,5 ori indemnizatia acordata salariatilor din institutiile publice;
n) orice alte sume de natura salariala sau avantaje asimilate salariilor in vederea impunerii.
(2) In situatia in care totalul veniturilor prevazute la alin. (1) este mai mare decat valoarea a de 5 ori castigul salarial mediu brut, contributia individuala de asigurari sociale se calculeaza in limita acestui plafon, pe fiecare loc de realizare a venitului.
(3) Castigul salarial mediu brut prevazut la alin.(2) este cel utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin Legea bugetului asigurarilor sociale de stat.




#83 Guest_nic273_*

  • Guests

Postat 08 December 2010 - 04:02 PM

Orice "punct de vedere" este opozabil numai celui care il solicita. De acest punct de vedere nu se pot prevala si altii. Un "punct de vedere" este dat de o autoritate, care are competenta pe o anumita arie, insa nu este obligatoriu ca o alta diviziune a aceleiasi autoritati, intr-o alta arie de competenta, sa sustina aceeasi opinie...

Iar, o OPINIE nu poate tine loc de lege indiferent de momentul la care s-ar invoca. Nici macar pentru cel care l-a solicitat.
Si, nu in ultimul rand, la o eventuala contestatie, depusa la autoritatea care i-a emis candva acestui contestatar "punctul de vedere", aceeasi autoritate care ulterior a actionat prin amendarea situatiei aferent careia a emis acel "punct de vedere", este foarte posibil (dovedit in fapt si verificabil in sentinte ale instantelor, din procese in domeniu!) ca departamentul de contestatii al aceleiasi autoritati sa dea verdict... impotriva "punctului de vedere" pe care tot ea l-a emis in urma cu doar...doi ani... si sa puna pe jar atat pe cel care l-a solicitat si s-a bazat pe el facand anumite inreistrari, cat si pe cei care l-au adoptat din auzite... (cel putin, in Romania s-a dovedit ca acest fapt este posibil!) Rezultatul e inspaimantator, dar... posibil.

Raspunsul final il gasiti tot... singur, stabilind inregistrarile pe raspundere proprie si cu argumentele asa cum le-ati inteles cand le-ati aplicat. C-asa e-n... tenis!

Si-atunci, intelegeti de ce nu veti primi un punct de vedere SCRIS, care sa va clarifice ceea ce nu va puteti lamuri prin coroborari de prevederi legale in vigoare... toate.



#84 Lexiroxi

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2080 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Timisoara

Postat 08 December 2010 - 06:18 PM

Nu stiu cum este in tenis, dar tu Nic ti-o cauti cu lumanarea. L-ai atacat si l-ai contestat si pe nopris pe care il apreciez foarte mult, ale carui contributii sunt de necontestat pe acest Forum si care este intradevar un formator de opinie si care de obicei are ceva de spus in privinta aplicarii legislatiei. Fiecare are dreptul la o opinie, fie ea buna sau rea, tu nu ai nici-o opinie in privinta subiectului discutat (asociatii de proprietari), doar consideratii generale, catalogari, acuze si critici (ca sa nu le spun jigniri) la adresa celor care isi spun parerea.
Spune-ne si noua cf. noilor reglementari ale CF la ce concluzie ai ajuns in privinta activitatior dependente, mai poti incheia contracte/conventii civile ptr. serviciile prestate in cadrul asociatiilor de proprietari sau trebuie incheiate CIM-uri? Proiectul de Ordonanta de Urgenta de modificare a Codului fiscal se afla pe site-ul mfinante.



#85 Otilia Alupei

    Membru senior

  • Administrators
  • PipPipPipPipPipPip
  • 16299 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Bucuresti

Postat 08 December 2010 - 11:18 PM

nic273, :sad:

e mult prea mult, ca moderator nu am intervenit "in forta" ci doar cu o rugaminte pe care speram sa o receptezi !
ce faci in ultimul post (pe care ti l-am facut invizibil) e atac la persoana direct si fara echivoc, iar asta nu poate fi acceptat pe acest forum !! :angry2:

in alta ordine de idei, lexiroxi si nopris sunt varfuri de profesionalism pe acest forum - si, logic, nu numai pe forum, statutul lor porfesional nu poate fi contestat si pt asta stau dovada multitudinea de postari valoroase cu care au onorat forumul si pe userii carora le-au raspuns cu bunavointa si bun-simt !!!!
poate nu ne convin parerile lor, dar asta nu ne da dreptul sa-i jignim !!! :angry2: culmea, mi-e teama ca lucrurile pot sta f bine asa cum spun ei, din pacate ... deci le datoram respect in plus chiar daca nu ne place ca ar putea avea dreptate !!

repet : inteleg f bine ca subiectul e superenervant, dar atacul la persoana e mult prea mult !! NU asa se discuta profesional !! :sad:

ai urmatoarea sanctiune : suspendarea dreptului de a posta 30 zile pt atac repetat la persoana !!

imi pare rau, dar regulamentul nu poate fi incalcat de nimeni si ... asa-i in tenis !! :sad:



#86 Dana42

    Membru senior

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2187 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:RO

Postat 09 December 2010 - 09:41 PM

Nic273, fara suparare, dar cat timp stai pe tusa, citeste macar o parte din "opiniile" colegilor nostri : Lexiroxi si Nopris si sper ca ai sa ajungi sa te miri, cat de profund sunt bazate pe argumente logice si legale, ceea ce denota minti luminate si profesionalism la cel mai inalt rang, si nu in ultimul rand, implicare pentru a-i ajuta pe altii si bun simt in toate discutiile de pe Forum, chiar in contradictoriu.
La "revenirea" ta, nu ar strica niste scuze, colegu'/colega !
Scuze pt. ca sunt OFF TOPIC !

Dana




#87 Otilia Alupei

    Membru senior

  • Administrators
  • PipPipPipPipPipPip
  • 16299 Postari:
  • Gender:Female
  • Location:Bucuresti

Postat 10 December 2010 - 02:23 PM

Vezi postareaDana42, la Dec 9 2010, 09:41 PM, a spus:

La "revenirea" ta, nu ar strica niste scuze, colegu'/colega !
ohooo... si-nca cum !!

daca ai vedea ultimul lui mesaj de aici - cel care a determinat sanctionarea asta ... wow, cat e de ofensator ! :thumbup: nu-l pot lasa pt vizualizare, credeti-ma pe cuvant !

plus ca mesajul a venit dupa ce l-am rugat frumos sa fie amabil, chiar politicos in exprimare ... fiindca daduse deja primele semne de "atac"

Vezi postareaOtilia Alupei, la Dec 5 2010, 08:06 PM, a spus:

dragilor, va rog frumos sa ne pastram mesajele intr-o limita amabila, chiar politicoasa, daca se poate ... stiu ca subiectul e superenervant, ... !

ufff ... :smile: ce pacat !

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 10 December 2010 - 02:30 PM







Similar Topics Collapse

2 useri citesc topicul

0 membri, 2 vizitatori, 0 utilizatori anonimi

Cometa SQL