12 replies to this topic

[GEORGE NEAGU]

Daca srl-ul dumneavoastra primeste acea factura in urma unui serviciu pe care presupun ca vi l-a trestat, pentru srl aceasta e o cheltuiala. Daca platiti impozit pe profit de 16% e deductibila iar daca platiti impozit de 3% ca microintreprindere, nu este deductibila.
Acum, va intereseaza cat impozit va plati acel pfa si ce castig net va avea, caci numai pentru el valoarea incasata reprezinta venit? La pfa, baza de impozitare este venit - cheltuieli iar impozitul e de 16%.

[mgabi]

Orice factura pe care o primesti este o cheltuiala deductibila in masura in care este aceasta cheltuiala este facuta in scopul obtinerii de venituri (si este necesara).

Indiferent daca este consultanta sau reparatie de cine-stie-ce .... trebuie sa fie necesara!

[Otilia Alupei]

pt. a fi o chelt. deductibila, consultanta trebuie sa indeplineasca 2 conditii, cumulativ - cf. art. 21 (4), lit. m) din Codul fiscal si a normelor metodologice de aplicare :
- sa fie necesara
- sa se presteze in baza unui contract

prin urmare, conditia de necesitate a chelt. cu consultanta nu este si suficienta !!

(4) Următoarele cheltuieli nu sunt deductibile:
.........
m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanţă, asistenţă sau alte prestări de servicii, pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestării acestora în scopul activităţilor desfăşurate şi pentru care nu sunt încheiate contracte;

Norme metodologice
ART. 21 al. 4 m)

48. Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultanţă, asistenţă sau alte prestări de servicii trebuie să se îndeplinească cumulativ următoarele condiţii:
- serviciile trebuie să fie efectiv prestate, să fie executate în baza unui contract încheiat între părţi sau în baza oricărei forme contractuale prevăzute de lege; justificarea prestării efective a serviciilor se efectuează prin: situaţii de lucrări, procese-verbale de recepţie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piaţă sau orice alte materiale corespunzătoare;
- contribuabilul trebuie să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul activităţilor desfăşurate.
Nu intră sub incidenţa condiţiei privitoare la încheierea contractelor de prestări de servicii, prevăzută la art. 21 alin. (4) lit. m) din Codul fiscal, serviciile cu caracter ocazional prestate de persoane fizice autorizate şi de persoane juridice, cum sunt: cele de întreţinere şi reparare a activelor, serviciile poştale, serviciile de comunicaţii şi de multiplicare, parcare, transport şi altele asemenea.

----------------------------------

*** plata impoz. de 16% are loc fiindca NU se scade din baza de impozitare (din veniturile impozabile) acea chelt. nedeductibila ! exista un anumit mod de calcul pt impozitul pe profit, iar analiza deductibilitatii este f importanta numai pt firmele platitoare de impozit pe profit fiindca in urma acesteia se diminueaza (sau nu) baza de impozitare.
dupa cum stii, la modul general, profit = venituri - chelt., iar daca din acele venituri nu scadem anumite chelt. considerate nededuct., atunci suma de impozitat ramane mai mare generand senzatia ca platim impozit si la o chelt.
de aceea, in contabilitate/ fiscalitate operam cu 2 notiuni : profit contabil brut (cel care ramane dupa formula generala de mai sus si care apare in soldul creditor al contului 121 inainte de impozitarea sa cu 16 %) si profit fiscal (cand au loc toate acele calcule de deductibilitate - il gasesti in registrul de evidenta fiscala si in declaratia 101 de impozit pe profit anual - calcule in urma carora profitul fiscal/ impozabil poate fi diferit de profitul contabil brut).
profitul fiscal este calculat numai si numai pt. aplicarea cotei de 16% ca impozit, adica numai pt calc. impozitului pe profit !
din profitul net (= profitul brut - impozitul calculat la profitul fiscal) se pot repartiza dividendele care se mai impoziteaza si ele, inca o data, tot cu 16% (fi-ar sa fie !!) pt ca sunt considerate venituri pt cel care le primeste (impoz. se retine la sursa, adica de catre platitorul de dividende = firma respectiva).

*** la microintrep. platitoare de impozit 3 % la grupa de venituri ce formeaza baza de impozitat, indiferent de volumul cheltuielilor si indif. daca firma e pe pierdere sau pe profit, analiza deductibilitatii nu are loc decat dpv al TVA - daca firma este platitoare de TVA, evident.
la acest tip de firme, fiscalitatea este mai simpla tocmai fiindca impozitul se calc. la venituri - indiferent de chelt., insa prezinta dezavantajul ca impozitul de 3% se plateste la veniturile obtinute chiar daca firma este pe pierdere in acea per. de calcul.

*** in ambele cazuri, putem vorbi de dividende doar daca exista un profit net si numai daca el se repartizeaza cu aceasta destinatie !

acum e mai clar ?

[Otilia Alupei]

• Consultanța în Tehnologia Informației asistă organizațiile în a-și evalua propriile strategii IT în vederea alinierii tehnologiilor cu procesul de business. Aceste servicii includ planificare și concepție strategică, operare și implementare.

Dezvoltarea de aplicații (exclusiv software)

• Crearea de noi funcționalități prin dezvoltarea proceselor. În mod uzual aceste dezvoltări integrează sau unifică procese ale afacerii, interne sau externe și pot implica conversia unor aplicații pentru a fi utilizate pe platforme sau concepții diferite.
  
• Proiectarea de servicii ce integrează aplicații ce au fost create în cadrul a diferite aplicații sau infrastructuri IT existente (dezvoltarea și integrarea sistemelor)

Instalarea și integrarea de aplicații

• Implementarea de noi aplicații sau infrastructuri, ce pot presupune instalarea de hardware și/sau software , configurarea și adaptarea lor, testarea inter-operabilității lor; servicii ce integrează aplicații sau infrastructuri IT existente și managementul entităților respective.

---------------------------------------------------

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că sunt deductibile fiscal cheltuielile reprezentând servicii de consultanță, comision de agenție comercială, consultanță de afaceri și servicii de management, în situația în care au fost îndeplinite atât condițiile generale de deductibilitate prevăzute de art. 21(1) C. fiscal, în sensul că serviciile s-au făcut în scopul realizării de venituri impozabile, dar și condițiile specifice de deductibilitate a unor astfel de cheltuieli, reglementate de art. 21 lit. m) din C. fiscal, respectiv justificarea necesității prestării acestora, în scopul propriei activități, pe baza unor documente probatorii. În speță, societatea reclamantă a externalizat serviciile de consultanță, vânzare, management, marketing către alte patru societăți cu care a încheiat contracte de prestări servicii sau de agenție, pe bază de comision cu valoare mai mică de 10% din vânzări. Din raportul de expertiză întocmit în cauză a rezultat că serviciile prestate au fost dovedite cu contracte și acte adiționale, cu rapoarte de activitate și minute semnate de părțile contractante, facturile emise de prestatori fiind înregistrate în contabilitatea acestora. De asemenea, s-a constatat că necesitatea serviciilor externalizate a fost justificată prin faptul că această modalitate de lucru, care ține de managementul societății, a determinat o scădere a cheltuielilor de personal și o dublare a cifrei de afaceri, pentru care s-au calculat și achitat obligații bugetare mai mari. Înalta Curte a mai precizat că nu are relevanță faptul că personalul recurentei a fost angajat și în societățile prestatoare de servicii, cu contract de muncă cu timp parțial, legiuitorul permițând cumulul de funcții, astfel că, în speță, cheltuielile cu serviciile de consultanță, comision de agenție comercială, consultanță de afaceri și management sunt deductibile fiscal.

(Decizia nr. 1470 din data de 20 martie 2012 pronunțată în recurs de Secția de contencios adminsitrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect anularea în parte a unei decizii de impunere)

[mgabi]

Multam fain Otilia, foarte utila decizia postata ... mai ales in ceea ce priveste angajatii comuni!
De pus la dosar

[Otilia Alupei]

cu drag !

de fapt, conditia de necesitate nu poate fi justificata si nici verificata de catre vreun organ de control fiindca a aprecia asupra necesitatii unui serviciu contractat inseamna a incalca principiul libertatii de gestiune a agentului economic.
o societate poate contracta orice servicii ce au legatura cu activitatile desfasurate, problema punandu-se doar atunci cand se observa (cu ochiul liber, ca sa zicem asa) ca acea cheltuiala nu poate conduce, nici macar teoretic (in viitor), la obtinerea unor venituri impozabile.

dovedirea necesitatii unor servicii in lipsa carora nu se poate desfasura activitatea la standardele dorite de catre actionariatul firmei trebuie raportata si la inexistenta unor posibilitati interne ale societatii de a le realiza, caz in care contractarea serviciilor de la terti devine o necesitate care se prezuma (este evidenta).

societatile comerciale pot recurge la servicii de management si consultanta pentru :
- a evita pierderile si riscurile in conditiile crizei actuale;
- a-si restructura/reabilita activitatea;
- a-si imbunatatii calitatea activitatii;
- a se dezvolta pe o poziţie de piata superioara;
- a-si instrui personalul
etc.

[kmkz]

Da, o postare foarte utila si care trebuie neaparat salvata.
Multumim.

[Otilia Alupei]

profit net = (100-10-3) = 87
impozit dividende = 87 * 16% = 14 lei (se rotunjeste)
ramai cu 73 lei

[Lexiroxi]

Otilia Alupei, la 20 June 2014 - 02:25 PM, a spus:

de fapt, conditia de necesitate nu poate fi justificata si nici verificata de catre vreun organ de control fiindca a aprecia asupra necesitatii unui serviciu contractat inseamna a incalca principiul libertatii de gestiune a agentului economic.
o societate poate contracta orice servicii ce au legatura cu activitatile desfasurate, problema punandu-se doar atunci cand se observa (cu ochiul liber, ca sa zicem asa) ca acea cheltuiala nu poate conduce, nici macar teoretic (in viitor), la obtinerea unor venituri impozabile.

utila Decizia ICCJ, foarte util si pertinent comentariul