59 replies to this topic

[razvan]

IN CAZUL IN CARE O MICROINTREPRINDERE ARE SEDIUL ACASA LA ASOCIATUL UNIC, SE POT BAGA FACTURILE DE UTILITATI PE FIRMA, DACA EXISTA UN CONTRACT DE COMODAT?
DAR TELEFONUL PERSONAL?
TINAND CONT CA MICROINTREPRINDERILE PLATESC IMPOZIT PE VENIT, DECI CHELTUIELILE NU AFECTEAZA IMPOZITUL!

[ailioiu]

[offtopic]NU mai scrie mesajele cu majuscule![/offtopic]

La ce ar folosi trecerea cheltuielilor pe micro, daca tot nu influenteaza impozitul?

[razvan]

Asociatul unic nu mai vrea sa plateasca utilitatile si telefonul din banii lui, vrea sa la plateasca firma.
Fara profit, fara dividende, fara impozit pe dividende....
Tot ce se poate vrea sa treaca pe firma......

[aNgelica pop]

Ailioiu,aceste cheltuieli se trec si in registrul de casa ca le plateste numerar.NU? e totuna ce sold de casa are?

[razvan]

Nu. Le plateste din banca.
Si ce legatura are???????

[aNgelica pop]

Incercam sa-i explic lui Ailioiu ce rost ar avea sa treaca acele chelt. pe micro>
Razvane! Nu ai mentionat de la inceput ca se platesc prin OP!
Eu ca persoana FIZICA platesc utilitatile numerar ca tot Romanul la caseria unitatilor prestatoare de aceste servicii! Si ce daca le plateste prin banca?de unde alimenteaza contul din banca ? nu din 5311?!!!!

[razvan]

Conteaza cum le plateste?
Eu vreau sa stiu daca niste facturi de utilitati care vin pe pers. fizica se pot baga pe firma pe motivul ca acolo este sediul social al firmei, acasa la asociatul unic. Sau trebuie facut un contract pe firma cu toti furnizorii de utilitati?

[aNgelica pop]

Chiar nu pricepi??

[ailioiu]

aNgelica pop a spus:

e totuna ce sold de casa are?

Intrebarea avea rostul de a intelege eu. Nu am zis ca e bine sau nu. Cum am mai spus, cunostintele mele de contanbilitate sunt foarte reduse - tocmai asta este rostul prezentei mele pe acest forum, sa mai invat cite ceva.

Legindu-ma de un alt post, inteleg ca ideea este ca asociatul sa nu mai scoata bani din micro pentru a plati facturile respective.

Din cunostintele mele, in primul rind, trebuie un contract intre proprietarul locuintei si firma (contract de inchiriere, comodat, etc). In acest contract se trec toate obligatiile partilor, care, pe partea firmei, pot include plata anumitor facturi. Nu stiu daca, legal, se poate ca firma sa-ti platesca facturile in totalitate, avind in vedere ca spatiul este folosit si de persoana fizica (proprietar) nu numai de firma.

Altfel, nu vad cum ar putea sa bage firma in contabilitate o factura platita pentru consumul unei persoane fizice.

E corect ce spun?

[aNgelica pop]

Ma gandesc ca poate avea cineva un apartament in care NU sta si NU vrea sa-l dea in chirie din N motive,dar vrea sa intocmeasca un act de comodat in care sa stipuleze ca utilitatile se suporta de cel ce foloseste efectiv spatiul respectiv.

[aNgelica pop]

Ma gandesc ca poate avea cineva un apartament in care NU sta si NU vrea sa-l dea in chirie din N motive,dar vrea sa intocmeasca un act de comodat in care sa stipuleze ca utilitatile se suporta de cel ce foloseste efectiv spatiul respectiv.In cazul in care,adm.firmei este una si aceeasi persoana cu locatarul(proprietarul )locuintei,ar trebui sa existe o modalitate de determinare corecta a % aferent fiecaruia din plata facturilor respective ,ceea ce sincer nu cred ca e reglementat undeva.Ai putea sa intrebi la ITFS .

[Otilia Alupei]

"razvan" a spus:

IN CAZUL IN CARE O MICROINTREPRINDERE ARE SEDIUL ACASA LA ASOCIATUL UNIC, SE POT BAGA FACTURILE DE UTILITATI PE FIRMA, DACA EXISTA UN CONTRACT DE COMODAT?
DAR TELEFONUL PERSONAL?
TINAND CONT CA MICROINTREPRINDERILE PLATESC IMPOZIT PE VENIT, DECI CHELTUIELILE NU AFECTEAZA IMPOZITUL!

Revenind strict la intrebarea initiala permiteti-mi o parere bazata pe o analogie cu deductibilitatea acestor cheltuieli in cazul firmelor platitoare de impozit pe profit. Astfel, la categoria cheltuielilor cu deductibilitate limitata se spune, la lit. (m) "cheltuielile de functionare, intretinere si reparatii aferente unui sediu aflat in locuinta proprietate personala a unei persoane fizice, folosita si in scop personal, deductibile in limita corespunzatoare suprafetelor puse la dispozitia societatii in baza contractelor incheiate intre parti, in acest scop". Ce inteleg eu din asta este ca poti trece pe cheltuielile unei firme acea cota din valoarea utilitatilor si a telefonului fix aflat in spatiu inchiriat chiar daca facturile vin pe persoana fizica. Prin analogie si pt. a nu avea probleme cu fiscul datorita incarcarii excesive a chelt. pe firma, deci, a micsorarii valorii dividendelor supuse impozitarii, eu as deconta asociatului unic, pe baza de centralizator de chelt. si dispozitie de plata prin caserie, numai valoarea corespunzatoare cotelor de chelt. calculate proportional cu suprafata inscrisa in contract. Daca toata locuinta a fost pusa la dispozitia firmei, atunci mai bine ar fi sa se treaca toate utilitatile pe numele firmei, prin contracte cu toti furnizorii de utilitati. Cat despre telefonul mobil personal, cred ca el ar trebui trecut pe firma indiferent de suprafata inchiriata sau ar trebui luat altul direct pe firma, cu abonament (evident).
Sper sa-mi fi prezentat punctul de vedere in mod coerent si pe intelesul tuturor...
O zi buna.

[aNgelica pop]

Raspuns cat se poate de coerent! intrebarea care urmeaza firesc ,este cine si unde trebuie stipulat procentul pt fiecare parte care foloseste acel spatiu in caz ca NU este contract de inchiriere ci doar act de comodat?

[Otilia Alupei]

Buna, Angelica !

Contractul de comodat este un contract de inchiriere fara plata, adica proprietarul bunului (denumit comodant) transfera dreptul de folosinta asupra bunului unei altei entitati (denumita comodatar) FARA PLATA.
Indiferent ca se plateste sau nu dreptul de folosinta, suprafata pusa la dispozitie trebuie specificata in contract si astfel vei sti care este procentul din suprafata totala la care te vei raporta.

Succes.

[cecilia]

welcome back , otilia!!!!!!!!

[Otilia Alupei]

Multumesc cu adevarat, Cecilia.

[aNgelica pop]

Deci cred ca te-ai lamurit din cele scrise de Olimpia.
Iti multumim Otilia!

[razvan]

Multumesc pt. raspunsuri.
Ideea e sa nu mai repartizeze profitul sub forma de dividende, pt. a nu mai plati impozitul aferent. Deci singurul impozit sa fie de 1.5% si sa bage cat mai multe chelt. pe firma.
Si apropo, impozitul pe dividende nu e 5%?

[aNgelica pop]

Razvan,impozitul pe dividende este stipulat in art 71 cap V COD FISCAL unde scrie:"veniturile sub forma de dividende inclusiv sume primite ca urmare a detinerii de titluri de participare la fondurile inchise de investitii se impun cu o cota de 5% din suma acestora.

[LEXUS]

aNgelica pop a spus:

Razvan,impozitul pe dividende este  stipulat in art 71 cap V COD FISCAL unde scrie:"veniturile sub  forma de dividende inclusiv sume primite ca urmare a detinerii de titluri de participare la fondurile inchise de investitii se impun cu o cota de 5% din suma acestora.

... care s-a modificat astfel :evil: : 52. La articolul 71, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
"Art. 71. - (1) Veniturile sub formã de dividende, inclusiv sume primite ca urmare a deþinerii de titluri de participare la fondurile închise de investiþii, se impun cu o cotã de 10% din suma acestora.... - in M.O. nr. 793 / 27 aug 2004 s-a publicat OG 83 / 19 aug 2004 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal

e adevarat ca intra in vigoare incepand cu 01.01.2005 dar se refera la profitul din 2004 ..so be carefoul http://www.conta.ro/...tyle_emoticons/default/wink.gif