1183 replies to this topic

[Mihaela A]

are cineva rezolvarea de la problema 288 conta? mersi

[George C]

mirela 0702, la Aug 26 2007, 01:24 PM, a spus:

La probl 224 - drept, pana si enuntul este gresit!!! Conf art 115, alin (1) din lg 31/90, "Pentru validitatea deliberarilor AGA este necesara pentru prima convocare prezenta actionarilor detinan cel putin o patrime din numarul total de drepturi de vot, iar convocarile urmatoare, prezenta actionarilor reprezentand cel putin o cincime din nuamrul total de drepturi de vot."Singura observatie este ca enuntul se refera la AGA ordinara, iar paragraful din lege la AGA extraordinara.... Mai este cumva vreun paragraf care face referire la AGA ordinara...si eu nu-l vad????? Ptr ca procentele sunt total diferite!!!

mirela 0702, la Aug 26 2007, 01:06 PM, a spus:

George C, la Aug 26 2007, 12:56 PM, a spus:

mirela 0702, la Aug 26 2007, 12:40 PM, a spus:

Acestea sunt raspunsurile la drept, sunt in ordine...La 216 - drept, AM poate invoca inopozabilitatea garantiei fata de el, care este tert, asta...daca garantia nu a fost inregistrata pana la 01.03.2005 in Arhiva Electronica de Garantii Reale Materiale...CINE POATE SA-MI EXPLICE SI MIE CE INSEAMNA ASTA?????

Multumesc mult de raspunsuri!O intrebare: voi puteti retine toate raspunsurile astea?Mie mi se pare ca ar trebui sa am 3 capete:(

:biggrin: ...ma abtin de la prea multe comentarii...ce pot sa spun este ca....este intradevar f mult...eu nici nu incerc sa retin, incerc doar sa inteleg...ca sa pot expune situatia daca va fi cazul, prin cuvintele mele...cam asta-i... Vine cineva cu o explicatie...ptr cei ca mine...care nu pot toci...insa vor macar sa inteleaga ce citesc??? ma refer la intrebarea/raspunsul de mai sus.....

Nimeni???? ...macar o parere va rog....

uite ca am gasit pentru 224 drept:
Art. 112. - (1) Pentru validitatea deliberarilor adunarii generale ordinare este necesara prezenta actionarilor care sa detina cel putin o patrime din numarul total de drepturi de vot. Hotararile adunarii generale ordinare se iau cu majoritatea voturilor exprimate. Actul constitutiv poate prevedea cerinte mai ridicate de cvorum si majoritate.
(2) Daca adunarea generala ordinara nu poate lucra din cauza neindeplinirii conditiilor prevazute la alin. (1), adunarea ce se va intruni la o a doua convocare poate sa delibereze asupra punctelor de pe ordinea de zi a celei dintai adunari, indiferent de cvorumul intrunit, luand hotarari cu majoritatea voturilor exprimate. Pentru adunarea generala intrunita la a doua convocare, actul constitutiv nu poate prevedea un cvorum minim sau o majoritate mai ridicata.*

[mirela 0702]

mirela 0702, la Aug 26 2007, 03:49 PM, a spus:

la 239 - nu se specifica nicaieri daca societatea se afla sau nu in acea perioada de 9 luni, timp in care ar mai putea interveni modificari in ceea ce priveste numarul de asociati...sau forma de proprietate....nu stiu, eu am o rezolvare in care se specifica ca acea persoana poate pt moment sa fie inlocuita de o alta, pana la gasirea unei perosoane care in urma horararii AGA sa devina administrator/asociat....iar concluzia este ca acesta nu este un motiv de dizolvare...ideea este ca pana la dizolvare se mai pot gasi solutii in termen de 9 luni....la 238 - sa nu uitam ca ffff multe societati cu raspundere limitata functioneaza cu asociat unic...o sa caut paragraful acela in care se specifica ca asociatul ramas poate hotari ca societatea sa functioneze in continuare cu asociat unic.....

Am gasit!!!! "Art 229, alin (2): Se excepteaza cazul cand in actul constitutiv exista clauza de continuare cu mostenitorii sau cand asociatul ramas hotaraste continuarea existentei societatii sub forma societatii cu raspundere limitata cu asociat unic."merci mult George...

[willa]

mirela 0702, la Aug 26 2007, 02:14 PM, a spus:

probl 238, 239 - drept, le are cineva???

238. Nu, deoarece conform art. 204 din Legea nr. 31/1990, actul constitutiv poate fi modificat prin hotărârea adunării generale adoptată în condițiile legii sau printr-un act adițional la actul constitutiv. Deci, retragerea a fost aprobată de adunarea generală, ceea ce constituie modificarea actului constitutiv.239. Da, deoarece de esența societății în comandită sunt cele două categorii de asociați: comanditari și comanditați. În lipsa unei categorii, societatea nu poate exista iar administrarea este realizată de către asociatul comanditat.224. Administratorul. Motivația este că în conformitate cu art. 112, alin. 1, din Legea nr. 31/1990, se prevede că pentru validitatea deliberărilor adunării ordinare este necesară prezența acționarilor care să reprezinte cel puțin jumătate din capitalul social, iar hotărârile să fie luate de acționarii ce dețin majoritatea absolută din capitalul social reprezentat în adunare, dacă în actul constitutiv sau în lege nu se prevede o majoritate mai mare. Deci, acesta este cvorumul legal, iar dacă adunarea nu poate lucra din cauza neîndeplinirii condițiilor arătate, adunarea ce se va întruni, după o a doua convocare, poate să delibereze asupra problemelor puse la ordinea de zi a celei dintâi adunări, oricare ar fi partea de capital social reprezentată de acționarii prezenți, cu majoritate.

[mirela 0702]

cred ca art 112 pe care l-ai postat nu mai este valabil...


Art. 112. - (1) Pentru validitatea deliberarilor adunarii generale ordinare este necesara prezenta actionarilor care sa detina cel putin o patrime din numarul total de drepturi de vot. Hotararile adunarii generale ordinare se iau cu majoritatea voturilor exprimate. Actul constitutiv poate prevedea cerinte mai ridicate de cvorum si majoritate.
(2) Daca adunarea generala ordinara nu poate lucra din cauza neindeplinirii conditiilor prevazute la alin. (1), adunarea ce se va intruni la o a doua convocare poate sa delibereze asupra punctelor de pe ordinea de zi a celei dintai adunari, indiferent de cvorumul intrunit, luand hotarari cu majoritatea voturilor exprimate. Pentru adunarea generala intrunita la a doua convocare, actul constitutiv nu poate prevedea un cvorum minim sau o majoritate mai ridicata.*

[danny2222]

danny2222, la Aug 25 2007, 08:38 PM, a spus:

Va rog sa ma lamuriti cu aceasta problema 658 carte veche, 590 carte noua.
Val. vânzare 2.000 Ś 4.700 = 9.400.000
Val. nominală 2.000 Ś 5.000 = 10.000.000
Val. rambursare 2.000 Ś 5.200 = 10.400.000
Aceasta este rezolvarea gasita de mine.
Dar nu inteleg unde folosim valoarea de rambursare?a Subscriere obligațiuni % = 161 Imprumuturi din emisiune de obligatiuni 10.000.000 = val. nominală
461 9.400.000 = val. de vânzare
169 Prime privind rambursarea obligatiunilor 600.000

b Încasare de la obligatari
5121 = 461 9.400.000

c Dobânda datorată 15%
666 = 1681 Dobanzi aferente imprumuturilor din emisiuni de obligatiuni 1.410.000 = 9.400.000 Ś 15%

d Amortizarea primei de rambursare
6868 Chelt. fin. privind amortizarea primelor de ramb. obligat. = 169 600.000

e Răscumpărarea 200 obligațiuni
505 Obligatiuni emise si rascumparate = 5311 1.000.000 = (5.000 Ś 200)

- Anularea
161 = 505 1.000.000 Val. nominală

Va rog sa ma lamuriti si pe mine cu aceasta problema.
Care este valoarea pe care o trec pe 161, daca in probl se precizeza si val nominala si val de rambursare. Am gasit intr-o carte mai veche de conta ca pe 161 se trece val de rambursare.
Totusi in rezolvarea ac probl este altfel si nu prea mai stiu cum e ok.

[danny2222]

La problema 730 din cartea vecheSpecificare Sume
Active non – curente (val. justa= 60.000) 50.000
Creante amanate ( incas – 5 ani) 12.000
Alte active curente ( val. bruta = val justa) 18.000
Total 80.000
Capital social 60.000
Rezultat dupa impozitarea profitului -
Datorii curente 20.000
Total 80.000


Achizitie 100%
Pret platit 80.000

Fondul comercial = pret platit – valoarea justa activelor nete
Activul net la valoarea justa = Activ – Datorii = (60.000+12.000+18.000)- (20.000) = 70.000
Fd. Comercial = 80.000 - 70.000 = 10.000

Nu credeti ca val creantelor trebuie actualizata 12000/(1+0,1)+12000/(1+01)2........

[mihaser]

mafalina, la Aug 26 2007, 02:00 PM, a spus:

Multumesc. Pofta mare!

Am pus si calculul de la 365...Cheltuielile cu revizia nu le-am luat in calcul.

Fisiere atasate

•  calcul_fluxuri_365.xls   96.5K   196 downloads

[mihaser]

mihaser, la Aug 26 2007, 07:04 PM, a spus:

mafalina, la Aug 26 2007, 02:00 PM, a spus:

Multumesc. Pofta mare!

Am pus si calculul de la 365...Cheltuielile cu revizia nu le-am luat in calcul.

364. Valoare flux initial Valoare flux actualizata
Anul I 10.000 x 20% =12.000 12.000x 1/(1+10%) = 10.909

Anul II 12.000 x 20%= 14.400 14.400x 1/(1+10%)la a doua =11.901

Anul III 14.400x20% =17.280 17280/1.331 = 12982 aproximativ
Anul lV 17280*1,2 = 20736 20736/1.4641=14163 cu rotunjire
total 49955 cu rotunjiri

[mihaser]

mihaser, la Aug 26 2007, 07:32 PM, a spus:

mihaser, la Aug 26 2007, 07:04 PM, a spus:

mafalina, la Aug 26 2007, 02:00 PM, a spus:

Multumesc. Pofta mare!

Am pus si calculul de la 365...Cheltuielile cu revizia nu le-am luat in calcul.

367. Valoare flux initial Valoare flux actualizata
Anul I 10.000 x 20% =12.000 12.000x 1/(1+10%) = 10.909

Anul II 12.000 x 20%= 14.400 14.400x 1/(1+10%)la a doua =11.901

Anul III 14.400x20% =17.280 17280/1.331 = 12982 aproximativ
Anul lV 17280*1,2 = 20736 20736/1.4641=14163 cu rotunjire
total 49955 cu rotunjiri

[mihavesa]

willa, la Aug 26 2007, 04:33 PM, a spus:

mirela 0702, la Aug 26 2007, 02:14 PM, a spus:

probl 238, 239 - drept, le are cineva???

238. Nu, deoarece conform art. 204 din Legea nr. 31/1990, actul constitutiv poate fi modificat prin hotărârea adunării generale adoptată în condițiile legii sau printr-un act adițional la actul constitutiv. Deci, retragerea a fost aprobată de adunarea generală, ceea ce constituie modificarea actului constitutiv.

Mie nu mi se pare corect. Este f adevarat ca actul constitutiv se modifica pe baza hot AGA, dar daca AGA hotareste si totusi nu se fac mentiunile la Reg Com, adica nu se modifica actul constitutiv, cum ramane ???????

[mirela 0702]

Am atasat mai sus articolul in cauz...este vorba de 229, alin (2)....ideea este ca in cazul SRL, situatia in care se ajunge la existenta unui singur asociat nu inseamna automat dizolvarea societatii...nu stiu....A!...scuze, nu vorbeai cu mine....

[adima]

Buna seara!
Imi poate spune si mie cineva ce s-a facut la curs saptamana trecuta? Nu am reusit sa ajung si as vrea sa stiu ce am pierdut?
Multumesc.

[mihavesa]

mirela 0702, la Aug 26 2007, 08:08 PM, a spus:

Am atasat mai sus articolul in cauz...este vorba de 229, alin (2)....ideea este ca in cazul SRL, situatia in care se ajunge la existenta unui singur asociat nu inseamna automat dizolvarea societatii...nu stiu....A!...scuze, nu vorbeai cu mine....

s-ar putea sa aiba dreptate, prb nu se pune daca se continua sau nu cu asoc unic, daca s-a inreg sau nu actu constitutiv, ci pur si simplu daca se dizolva din cauza nemodif actu constitutiv ...........

ai rezolvat prb noi de la conta ? cum e la control ? la deontologie cum stai ? mie mi se invarteste capu

[mihaser]

Miha

Grila 238 i-am citit-o unui tip la telefon si mi-a spus ca hotararea aga trebuia pusa in practica...adica mers la registrul comertului, publicat in MO si abia atunci puteai spune ca srl are un singur asociat...daca ei nu si-au modificat actul constitutiv...srl-ul are tot 2 asociati...deci cererea lui IO nu e intemeiata

[mirela 0702]

mihavesa, la Aug 26 2007, 08:36 PM, a spus:

mirela 0702, la Aug 26 2007, 08:08 PM, a spus:

Am atasat mai sus articolul in cauz...este vorba de 229, alin (2)....ideea este ca in cazul SRL, situatia in care se ajunge la existenta unui singur asociat nu inseamna automat dizolvarea societatii...nu stiu....A!...scuze, nu vorbeai cu mine....

s-ar putea sa aiba dreptate, prb nu se pune daca se continua sau nu cu asoc unic, daca s-a inreg sau nu actu constitutiv, ci pur si simplu daca se dizolva din cauza nemodif actu constitutiv ...........

ai rezolvat prb noi de la conta ? cum e la control ? la deontologie cum stai ? mie mi se invarteste capu

EI...nici nu vreau sa ma gandesc cum stau...pana acum am avut niste acte de lucrat...si de-acum sa mai citesc ceva..am terminat cu controlul...la conta doar am inceput...apoi am renuntat....si o voi lasa exact ultima...si voi face din ea cat voi reusi....

[mihaser]

La grila 182 nu este corecta numirea lui IO ca lichidator deoarece el s-a implicat in cauza prin expertiza de evaluare a activului si pasivului.la aceeasi societate nu poti fi si expert si lichidator....astea 2 sunt incompatibile.La 181"În cazul in care societatea se dizolva prin trecerea timpului stabilit pentru durata societatii, asociații trebuie să fie consultați de administratori, cu cel puțin 3 luni înainte de expirarea duratei societății, cu privire la eventuala prelungire a acesteia. Deci, dreptatea este de partea asociatilor AM si AT."Proful nostru sustine ca asta cu anuntatul de catre administrator e o norma supletiva si ca societatea se va dizolva conform literei asteia
a)trecerea timpului stabilit pentru durata societății;


La drept am vorbit si o sa iau legatura cu un jurist sa-mi corecteze raspunsurile...La conta nu a mai rezolvat nimeni din problemele noi?

Aceasta postare a fost editata de mihaser: 26 August 2007 - 08:27 PM

[mirela 0702]

mihaser, la Aug 26 2007, 09:22 PM, a spus:

La grila 182 nu este corecta numirea lui IO ca lichidator deoarece el s-a implicat in cauza prin expertiza de evaluare a activului si pasivului.la aceeasi societate nu poti fi si expert si lichidator....astea 2 sunt incompatibile.La 181"În cazul in care societatea se dizolva prin trecerea timpului stabilit pentru durata societatii, asociații trebuie să fie consultați de administratori, cu cel puțin 3 luni înainte de expirarea duratei societății, cu privire la eventuala prelungire a acesteia. Deci, dreptatea este de partea asociatilor AM si AT."Proful nostru sustine ca asta cu anuntatul de catre administrator e o norma supletiva si ca societatea se va dizolva conform literei asteiaa)trecerea timpului stabilit pentru durata societății;


La drept am vorbit si o sa iau legatura cu un jurist sa-mi corecteze raspunsurile...La conta nu a mai rezolvat nimeni din problemele noi?

O sa ni le dai si noua??? Plsssss!...Si...cred ca ai dreptate cu raspunsul de la 238...pare a fi cel mai potrivit....merci

[mihaser]

mirela 0702, la Aug 26 2007, 09:26 PM, a spus:

mihaser, la Aug 26 2007, 09:22 PM, a spus:

La grila 182 nu este corecta numirea lui IO ca lichidator deoarece el s-a implicat in cauza prin expertiza de evaluare a activului si pasivului.la aceeasi societate nu poti fi si expert si lichidator....astea 2 sunt incompatibile.La 181"În cazul in care societatea se dizolva prin trecerea timpului stabilit pentru durata societatii, asociații trebuie să fie consultați de administratori, cu cel puțin 3 luni înainte de expirarea duratei societății, cu privire la eventuala prelungire a acesteia. Deci, dreptatea este de partea asociatilor AM si AT."Proful nostru sustine ca asta cu anuntatul de catre administrator e o norma supletiva si ca societatea se va dizolva conform literei asteiaa)trecerea timpului stabilit pentru durata societății;


La drept am vorbit si o sa iau legatura cu un jurist sa-mi corecteze raspunsurile...La conta nu a mai rezolvat nimeni din problemele noi?

O sa ni le dai si noua??? Plsssss!...Si...cred ca ai dreptate cu raspunsul de la 238...pare a fi cel mai potrivit....merci

Vi le dau...stati linistiti! Nu stiu cand se va intampla asta, insa cum le am vi le postez...Promit!

[willa]

atasez eu rezolvarile la drept.le a facut proful de curs si cica s a consultat cu diversi avocati pe tema lor.+ ca sora mea care tocmai a terminat dreptul s-a uitat cat de cat peste ele.zicea ca sunt niste greseli in carte....dar atate aceelasi lucru atasat de 2 ori :lostit (13):are cineva pb acelea in plus la conta.si la fiscalitate de la 230 incolo????

Fisiere atasate

•  DREPT_EXPERTI_CONTABILI_2007.doc   214K   330 downloads
•  DREPT_EXPERTI_CONTABILI_2007.doc   214K   204 downloads

Aceasta postare a fost editata de willa: 26 August 2007 - 08:50 PM