30 replies to this topic

[Otilia Alupei]

dragilor,

va rog sa-mi dati o mana de ajutor, ma grabesc rau de tot si sunt un car de nervi ca m-am ciondanit cu cineva pe urmatorul subiect :

sa zicem ca o firma platitoare de imp. pe profit inchiriaza un sediu pt. care plateste chirie mult mai mare decat ce cere piata. sa zicem ca piata cere la vremea asta 600 euro / ap. de 4 camere (ipotetic) si firma face ghidusia de a plati 1000 euro. eu am zis ca, la un control, e posibil ca dif. dintre pretul pietei si cel platit in plus de firma sa fie nedeductibil.

la fel, in cazul in care sa zicem ca da 50 mil. pe un calc. care face in piata numai 25 mil., dif. in plus este nedeductibila.

am citit ceva de genul asta undeva, dar sa ma ia aghiuta daca imi amintesc unde. ajutati-ma cu baza legala, daca stiti ca am dreptate. daca nu am, spuneti ! va rog din suflet !

astept rasp. voastre... sunt aici, nu ma misc !

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 27 December 2006 - 02:10 PM

[Otilia Alupei]

am asta :

4) Următoarele cheltuieli nu sunt deductibile
..............
e) cheltuielile făcute în favoarea acționarilor sau asociaților, altele decât cele generate de plăți pentru bunurile livrate sau serviciile prestate contribuabilului, la prețul de piață pentru aceste bunuri sau servicii;

parca mai e ceva si mai pe tema !! asta se potriveste daca inchiriez de la asociat un sediu si platesc peste val. de piata a chiriei, sau ii cumpar (pe firma lui) calculatorul personal cu 50 mil. desi face numai 25 mil. mai mult, dif. se considera dividend.

eu vreau sa am o chestie de asta si de la terti straini de firma..... si zic ca am citit undeva asa ceva.

mai caut !

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 11 November 2006 - 08:53 PM

[DR]

Poate te va ajuta am gasit ceva la Cheltuieli explicit nedeductibile .

Fisiere atasate

•  IMPOZITUL_PE_PROFIT.doc   93K   752 downloads

[Otilia Alupei]

multumesc mult pt. intentie, dar nu am gasit nimic privind problema mea.

docum. e bun de citit, oricum.

[adrianne]

cheltuiala este deductibila atata timp cat are document justificativ, in cazurile prezentate
pentru chirie. exagerata sau nu, propietarul plateste impozit

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 12 November 2006 - 06:03 PM

[marian.apetre]

Fiscul ar putea emite opinii despre corectitudinea pretului doar in cazul entitatilor afiliate.
Pe la art.11 ...
"(2) În cadrul unei tranzacții între persoane afiliate, autoritățile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielii oricăreia dintre persoane, după cum este necesar, pentru a reflecta prețul de piață al bunurilor sau serviciilor furnizate în cadrul tranzacției. La stabilirea prețului de piață al tranzacțiilor între persoane afiliate se folosește cea mai adecvată dintre următoarele metode: ..."

[eva82]

ALUPEI OTILIA, la Nov 11 2006, 08:21 PM, a spus:

astept rasp. voastre... sunt aici, nu ma misc !

Crezi ca te ajuta ?

COD FISCAL :

“CAPITOLUL I I I: Definiții
Art. 7: Definiții ale termenilor comuni
………………………………………………………………………………………..
12. dividend - o distribuire în bani sau în natură, efectuată de o persoană juridică unui
participant la persoana juridică, drept consecință a deținerii unor titluri de participare la acea
persoană juridică
………………………………………………………………………………………………………….
Dacă suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate către un
participant la persoana juridică depășește prețul pieței pentru astfel de bunuri sau servicii,
atunci diferența se tratează drept dividend. De asemenea, dacă suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea unui acționar sau
asociat al persoanei juridice este efectuată în scopul personal al acestuia, atunci suma
respectivă este tratată ca dividend.”

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 12 November 2006 - 06:04 PM

[Otilia Alupei]

va multumesc mult pt. raspunsuri

pt. adrianne : o chelt. marita diminueaza imp. pe profit (poate duce chiar la pierdere), dar si un eventual imp. pe dividende (deci - 16% x 2), unde mai pui ca se poate suspecta o combinatie intre proprietar si firma chiriasa pt. a scoate niste bani din societate si astfel se poate considera repartizare mascata de dividende fara impozit la ele sau chiar fara sa fie constituite - daca asociatul nu mai are divid. neridicate. e firesc sa-ti pui intrebarea legitima : chiar asa tampit sa fie administratorul firmei (cand mai e si asociat), sa nu-si dea seama ca risipeste fondurile firmei (adica banii lui, pana la urma ? )?? cine credeti ca inghite o asemenea manevra ??
acum, important e de vazut care pot fi repercursiunile la aceasta poveste. eu cred ca daca un organ de control ar vedea o ghidusie din asta, ar intra serios la idei si, ca prima masura, m-ar purica de 10 ori mai mult la acte si mi-ar aplica - la altele - amenzi la cota maxima prevazuta de lege, daca nu ar putea dovedi combinatia cu preturile exagerate, asa - ca sa nu ii luam de tampiti.
chestia e ca stiu sigur ca am citit undeva ceva legat de tratamentul fiscal al achizitiilor cu preturi peste piata.

pt. eva82 : da, am luat asta in considerare si am specificat aspectul in al 2-lea mesaj al meu (mai pe la sf.).

[adrianne]

E chiar in codul fiscal

12. dividend - o distribuire in bani sau in natura, efectuata de o persoana juridica unui participant la persoana juridica, drept consecinta a detinerii unor titluri de participare la acea persoana juridica, exceptand urmatoarele:
a) o distribuire de titluri de participare suplimentare care nu modifica procentul de detinere a titlurilor de participare ale oricarui participant la persoana juridica;
b) o distribuire in bani sau in natura, efectuata in legatura cu rascumpararea titlurilor de participare la persoana juridica, alta decat rascumpararea care face parte dintr-un plan de rascumparare, ce nu modifica procentul de detinere a titlurilor de participare al nici unui participant la persoana juridica;
c) o distribuire in bani sau in natura, efectuata in legatura cu lichidarea unei persoane juridice;
d) o distribuire in bani sau in natura, efectuata cu ocazia reducerii capitalului social constituit efectiv de catre participanti.
Daca suma platita de o persoana juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate catre un participant la persoana juridica depaseste pretul pietei pentru astfel de bunuri sau servicii, atunci diferenta se trateaza drept dividend. De asemenea, daca suma platita de o persoana juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate in favoarea unui actionar sau asociat al persoanei juridice este efectuata in scopul personal al acestuia, atunci suma respectiva este tratata ca dividend.

Daca propietarul nu are treaba cu firma e OK.

Nu este obligatoriu ca profitul net sa fie repartizat in dividende.

[L 79]

In aceeasi sitautie sunt si eu. Apartamentul inchiriat la un pret mult, mult prea mare decat pretul pietei. Dar ma gandesc ca existand un contract intre parti, inreg la Adm fin, acesta, din punct de vedere juridic, este mai greu atacabil.

[Otilia Alupei]

draga L 79 , eu nu zic d.p.v. juridic, ci FISCAL

adrianne :biggrin: , am vazut ce mi-ai dat tu din CF, mi-a dat si eva82, dar specificasem si eu asta in un mesaj anterior mesajelor voastre (mesajul al 2lea) :wink:

multumesc mult pt. implicare.

[aikido]

Otilia,
Nu cred ca vreun organ fiscal poate argumenta cu ceva atat timp cat tu ai documente corect intocmite si eventual si contractul de inchiriere aferent, nu? In cazul de fata nu se aplica nici regula preturilor de transfer si nici macar praguri minimale/maximale ale chiriei pe zone/dotari etc.
Lasa ca poate e bun principiul ala " unde legea nu dispune nici noi nu distingem" sau cam asa ceva....ca nu sunt jurist.

[Otilia Alupei]

draga aikido iti multumesc pt. raspuns !

daca ai sti ce mult imi doresc ca Garda, mai ales, sa respecte intocmai prevederile legale... daca ai sti cate show-uri am avut cu ei si ce urate au fost ele, crede-ma ca am albit si din cauza lor, chiar daca finalitatea a fost mai subtire pana la urma pt. ca eram "bazata", totusi.
mi-e teama sa nu fie ceva de care se pot agata la faza asta si eu sa nu stiu... astfel, ma pot intoarce pe dos, iar pt. mine si firma la care lucrez ar fi tare rau fiindca nu vreau sa-i las sa faca ceva care sa-i implice in vreo evaziune fiscala si asta pt. ca, de anul trecut, evaziunea fiscala e penala direct si putem sa dam de dracu' ! de aceea incerc sa pun in aplicare la maxim proverbul "paza buna trece primejdia rea" !

m-ati inteles, dragilor, nu-i asa ?

[lucis]

Eu de exeplu am un contract incheiat itre firma si o persoana fizica de inchiriere intocmit la Adm. finan.In contract scrie scopul -Locuit .Eu le-am zis de nenumerate ori sa mearga la adm fin sa depuna declar.de sediu secundar.Nu au fost nici pana acuma si au trecut deja 4 luni.In cazul acesta nu stiu daca procedez corect dar consider aceasta suma platita de firma ca chelt.nedeductibila.

[Otilia Alupei]

lucis , vezi sa nu fie chiar dividend, daca acolo locuieste patronul firmei, mai ales daca nu are si calitatea de angajat, ca s-o mai poti da pe locuinta de serviciu. vezi ca si cu locuinta de serviciu e cam cotoioasa, trebuie ca acea locuinta sa indeplineasca niste conditii / vezi L. 114 din 1996 - parca. daca am gresit nr. legii sau anul, revin si corectez, mai verific o data.

[lucis]

ALUPEI OTILIA, la Nov 13 2006, 02:59 PM, a spus:

lucis , vezi sa nu fie chiar dividend, daca acolo locuieste patronul firmei, mai ales daca nu are si calitatea de angajat, ca s-o mai poti da pe locuinta de serviciu. vezi ca si cu locuinta de serviciu e cam cotoioasa, trebuie ca acea locuinta sa indeplineasca niste conditii / vezi L. 114 din 1996 - parca. daca am gresit nr. legii sau anul, revin si corectez, mai verific o data.

Multumesc mult Otilia! Pana acuma nu stiu foarte clar ce e cu acea locuinta de servici si cine de fapt locuieste acolo. Patronul a zis este contract incheiat oficial ce mai vreau atata? Ce tot atatea declaratii imi treb. ca sa justificam acesta cheltuiala. Eu am zis daca nu-mi aduceti toate actele necesare nu pot trece ca chelt.deductibila PUNCT. Si la un control sa explice ce si cum. Nu o sai dea nimeni amenda ca platit la acea suma 16%.Ce sa le faci ca nu prea vor sa inteleaga de fapt ca vrei sai protejezi si sa respecti legea.

[aikido]

ALUPEI OTILIA, la Nov 13 2006, 01:08 PM, a spus:

iar pt. mine si firma la care lucrez ar fi tare rau fiindca nu vreau sa-i las sa faca ceva care sa-i implice in vreo evaziune fiscala

Bravo! Inca un exemplu de om daruit meseriei sale...apropo, voua va plateste angajatorul vreun curs de perfectionare (aka training), investeste cineva (in afara de voi) in propria pregatire?
Nu de alta, dar prea e flagranta discriminarea intre noi si alte departamente (vanzari, productie etc). Iar eu unl m-am saturat sa fac si pe juristul, analistul, HR-ul etc. A naibii fisa aia a postului daca o mai respecta cineva!

Acum ontopic: In nici un caz raspunderea nu iti revine tie, ca doar astfel de documente ce mascheaza o "combinatie" de-a patronului nu le produci tu. Hai sa fim optimisti ca o dam altfel in paranoia, chiar daca am fost fripti si suflam si in iaurt!

[Otilia Alupei]

asa zice si seful acesta, ca sunt exagerat de prudenta. inca nu a avut nici un control la viata lui, zic unul adevarat, ca nu mai vorbea el asa.

apoi, draga aikido, noi - contabilii - avem datoria sa inregistram corect orice situatie in contabilitate, fie ca e generata de noi, fie ca e ghidusia patronului sau a altcuiva din firma fiindca, daca nu facem asa, putem fi acuzati de complicitate la ghidusiile lor si, te rog sa ma crezi, numai cazier fiscal imi mai lipseste in viata asta plina de ... probleme.
crezi ca ar fi prima oara in care as auzi faze de genul :" eu am angajat contabila, dar contabila nu mi-a zis nimic, habar n-am ce a inregistrat ea acolo" si asta in conditiile in care stia f.f.f bine - de la inceput - ca e naspalie treaba si se poate fini uratel.

ei ??? pt. ce sa "ma" risc ?? ca sa am ce trage in timp ce altii fac "burtica " mare ? no can do ! fiindca acuzatia de evaziune fiscala nu ar ramane strict la ei, dragule, ci s-ar rasfrange si asupra mea ! oricum, ar fi urata pt. toti si daca o pot evita, trebuie sa fiu nebuna sa nu o fac fie si numai pt. ei - in cazul mai bun in care eu as iesi si am iesit pana acum, de ce sa te mint, dar nu ma intreba cat par alb m-a costat de fiecare data !

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 13 November 2006 - 09:48 PM

[ggf]

aikido, la Nov 13 2006, 12:16 PM, a spus:

Otilia,
Nu cred ca vreun organ fiscal poate argumenta cu ceva atat timp cat tu ai documente corect intocmite si eventual si contractul de inchiriere aferent, nu? In cazul de fata nu se aplica nici regula preturilor de transfer si nici macar praguri minimale/maximale ale chiriei pe zone/dotari etc.
Lasa ca poate e bun principiul ala " unde legea nu dispune nici noi nu distingem" sau cam asa ceva....ca nu sunt jurist.

Poate ca un organ fiscal nu poate argumenta , dar poate comenta si dispune .....
De ex , un administrator inchiriaz

[ggf]

Cer scuze , iar mi-au scapat degetele aiurea pe taste

Revenind :
Un administrator inchiriaza firmei masina personala , un mercedes ultimul tip . Contractul de inchiriere este legal , chiria stabilita destul de mare si nu include cheltuielile cu intretinerea masinii , acestea intrand insa tot in sarcina firmei printr-o clauza a contractului . La un control cheltuielile cu chiria nu sunt considerate deductibile ci sunt tratate ca dividend . Argumentul ? Cheltuielile , pentru a fi deductibile , trebuiesc sa fie efectuate in scopul obtinerii de venituri si , sa fie generate de activitati pentru desfasurarea activitatii . So , mercedesul e o masina de lux , nu una de lucru si , cu chiria platita in cateva luni se putea foarte bine cumpara un automobil care sa serveasca nevoilor firmei .
Aceeasi poveste cu chelt de protocol insemnand whisky ( am scris bine ? :biggrin: ) sau trabucuri sau mai stiu eu ce fineturi , care sunt considerate cheltuieli de lux .....