27 replies to this topic

[liana08]

Conform ordinului 2374/12.12.2007 sumele datorate furnizorilor, care indeplinesc conditiile pentru a fi considerate prescrise, se inchid prin contul 117, respectiv 401=117.Aceste sume se inscriu in registrul fiscal si se impoziteaza, fiind de fapt considerate venituri.Dupa incheierea lui 2008, cand profitul va fi inregistrat 121=117 este permis ca suma din 117 sa fie repartizata in totalitate sau se va repartiza doar soldul lui 121 ?Daca suma provenita din datorii prescrise este interzis sa fie repartizata ca profit, atunci aceasta va ramane in sold in permanenta si ar fi indicat un analitic distinct ?
Va rog, cine a avut o asemenea situatie, multumesc.

[cristina1969]

In situatia in care in urma corectarii erorilor, se genereaza pierdere contabila , aceasta pierdere trebuie acoperita inainte de a efectua repartizari din profit.In cazul tau, adica obtinere de profit reportat in urma corectiilor nu am gasit nicaieri ca nu poate fi repartizat.Deci atata timp cat nu este interzis, inseamna ca este permis

Ordin 1752
Corectarea erorilor contabile

63. - (1) Corectarea erorilor constatate în contabilitate se efectuează pe seama rezultatului reportat.
(2) Erorile din perioadele anterioare sunt omisiuni și declarații eronate cuprinse în situațiile financiare ale entității pentru una sau mai multe perioade anterioare rezultând din greșeala de a utiliza, sau de a nu utiliza, informații credibile care:
a) erau disponibile la momentul la care situațiile financiare pentru acele perioade au fost aprobate spre a fi emise;
b) ar fi putut fi obținute în mod rezonabil și luate în considerare la întocmirea și prezentarea acelor situații financiare.
Astfel de erori includ efectele greșelilor matematice, greșelilor de aplicare a politicilor contabile, ignorării sau interpretării greșite a evenimentelor și fraudelor.
(3) În cazul corectării de erori care generează pierdere contabilă reportată, aceasta trebuie acoperită înainte de efectuarea oricărei repartizări de profit.

[Dana42]

Nu uita sa faci si inreg.imp.pe profit aferent 117=4411. In rest ti-a raspuns Cristina.

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 28 February 2009 - 11:14 AM

[liana08]

Multumesc pentru raspunsuri.Nici eu nu am gasit reglementarea care interzice repartizarea profitului din veniturile inregistrate in contul
117, si mi se pare firesc sa pot beneficia de suma pe care platesc impozit !

[cristina1969]

liana08, la Jan 27 2009, 09:13 AM, a spus:

Multumesc pentru raspunsuri.

Cu placere , sa nu uiti de asemenea sa faci rectificativa la D101

[liana08]

Am discutat acest aspect si la finante -metodologie- si concluzia lor a fost ca daca sumele le inchid si le impozitez la 31.12.2008, fiind venituri constituite in 2008 nu trebuie sa fac rectificativa la 101 pentru intervalul de la aparitia lor in evidente pina la transformarea in venituri !!!

[Dana42]

Pai daca in 2008 se implinesc cei trei ani prevazuti pt.prescriere, inregistreaza direct pe 7588 si gata !

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 28 February 2009 - 11:20 AM

[DENISA GRIGORITA]

Aceeasi discutie am avut-o cu LEXIROXI, dar din pacate nefinalizata si pe care o gasiti aici

http://www.conta.ro/forum/index.php?showto...mp;#entry191373

Poate ar fi bine sa dezbatem aceasta problema, pana o rezolvam cu argumente solide. Vreti?
Si ar fi bine si daca am dezbate capitolul creante cu constituirea provizioanelor, in paralel sau intr-un topic separat.

Aceasta postare a fost editata de DENISA GRIGORITA: 27 January 2009 - 05:30 PM

[liana08]

Am citit si postarile voastre, mai sunt aspecte de clarificat intr-adevar, o rog mult pe Lexiroxi sa ne indice actul normativ care interzice repartizarea acestor sume la profit, stiu ca asa se face dar baza legala nu o gasesc! Multumesc .

[DENISA GRIGORITA]

Baza legala pe care o cautam ar fi OMF1.752 (mod de2.374), respectiv e vorba de functiunea conturilor astfel:
În debitul contului 401 "Furnizori" sau ,,404''se înregistrează:...- datorii aferente exercițiilor financiare anterioare, prescrise sau anulate (117); fara sa existe varianta datorii af. exercitiului curent in corespondenta cu 758,
În creditul contului 758 "Alte venituri din exploatare" se înregistrează:....- datorii anulate, aferente exercițiului curent (431 la 438, 441, 4423, 446, 447, 448, 462); si iata corespondenta
În creditul Contului 117 "Rezultatul reportat":....- sume anulate reprezentând datorii față de furnizori, creditori diverși acționari/asociați aferente exercițiilor financiare anterioare (401, 404, 462, 455, 457 și alte conturi în care urmează să se evidențieze sumele anulate);
iar in debitul lui 117: - rezultatul nefavorabil provenit din corectarea erorilor contabile, constatate în exercițiul financiar curent , aferente exercițiilor financiare precedente (401, 404, 431, 437, 438, 441, 4423, 446, 447, 448, 462 și alte conturi în care urmează să se evidențieze corectarea erorilor);
Frustrant, nu?!
Adica atunci cand vrei sa-l anulezi pe 401 singura inregistrare ar fi 401 = 117
Dar la ce mai foloseste termenul de prescriptie extintiva, Cf. decret 167/1958, si conform careia creanta/datoria se prescrie dupa trecerea a fix 3 ani de la nasterea dreptului de creanta (adica de la data scadentei platii - asa cum a fost convenita prin contract).
,, Dreptul la actiune, avind un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege. Odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal se stinge si dreptul la actiune privind accesorii. "
Tot in decret este un paragraf in care nu stiu daca acea confirmare de sold (recunoscuta de ambele parti, nu cumva intrerupe termenul de prescriptie. Trebuie sa intrebam un avocat pentru ca e foarte posibil ca se intrerupe! Si atunci inseamna ca trebuie recalculat termenul. Iata si textul:
,,ART. 16

Prescriptia se intrerupe:

a) prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia.

....

b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent;

c) printr-un act incepator de executare.

Prescriptia nu este intrerupta, daca s-a pronuntat incetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea."
In fine, mi-am sucit mintile sa inteleg de ce anularea unei datorii poate aduce atatea neplaceri fiscale in conditiile in care
1)exista acest termen de 3ani
2)oricum e impozabil
Dar DE CE? sa corectez declaratia 101, in care an ma duc, de ce sa platesc majorari?! Unde este logica?!!! :aggressive:
Inchid mesajul pentru ca am devenit incoerenta, astept parerile voastre, dar eu, nu sunt de acord cu aceasta abordare!

[liana08]

De acord in totalitate !!!!!!
Asa am interpretat si eu OMF 1752 ( 2374).La finante mi-au spus ca pentru ei este indiferent daca folosesc 117 sau 754 ca doar platesc impozit si
fiscal este acelasi lucru.Tot de acolo au spus ca nu se face rectificativa la D 101 ( stiu ca aici ma repet). Evident ca sumele trebuie
sa fie inchise prin 117, trebuie sa respectam legea. Ramane problema cu faptul ca nu pot beneficia de acesti bani la repartizarea profitului,
singura explicatie pe care pot sa o am este faptul ca acesti bani nu reprezinta cu adevarat venituri realizate de firma ( de orice natura ar fi ele)
ci reprezinta un " castig" al firmei prin neplata unor sume datorate (evident ca impozabil) , asa ca nu poate firma sa beneficieze de banii care,
cel putin teoretic , se cuveneau altcuiva. Cred ca pentru inchiderea acestor sume este necesar un analitic distinct al lui 117, pentru a nu se cumula
cu profitul nerepartizat al anului 2008.
Daca aveti alte pareri sau alte informatii, va rugam postati, poate gasim rezolvarea dilemei.

[alina79]

Eu am un caz in care multi furnizori, desi platiti, s-au pierdut chitantele.. fostul contabil de negasit.. Evident ca patronul, nu se oboseste sa mai umble dupa chitante pe la n firme si da o declaratie ca toate facturile sunt platite, extrasele de cont confirma.. Mie in acest caz mi se pare normal sa fac 401=5311, dar nu o sa am document justificativ la casa. Credeti ca o sa verifice cineva candva acest lucru?

[Dana42]

Eu zic sa faci 401 la 7588 pe baza extraselor de cont, declaratia patronului nu este un doc.justificativ pentru inregistrarea in contabilitate. Nu se stie niciodata cine si cand descopera ca nu ai avut doc.justificativ, asa ca nu intra in "belele" din cauza altilor.

DENISA GRIGORITA, la Jan 28 2009, 11:11 AM, a spus:

Baza legala pe care o cautam ar fi OMF1.752 (mod de2.374), respectiv e vorba de functiunea conturilor astfel:
[...]Dar DE CE? sa corectez declaratia 101, in care an ma duc, de ce sa platesc majorari?! Unde este logica?!!! :aggressive:
Inchid mesajul pentru ca am devenit incoerenta, astept parerile voastre, dar eu, nu sunt de acord cu aceasta abordare!

Ai perfecta dreptate ! Nici eu nu vad logica sa se faca inreg.prin 117 si nici nu fac asa, ci prin 7588. Venitul din prescrierea datoriilor se inreg. in anul obtinerii, dupa cei trei ani, deci nu este o corectie aferenta anilor anteriori si nu are nici o treaba cu 1174 si rectificarea lui 101 pt.ca se refera la anul in curs.

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 28 February 2009 - 11:17 AM

[simonaluiza]

Am niste datorii catre bugetul de stat de prin 2003( de cateva milioane lei vechi) la o firma care nu mai are activitate cam de pe atunci si patronul nu a vrut sa le mai plateasca. Dupa calculele mele,la 31 dec 2008 s-au prescris. In nov 2008 am avut control de fond care a afost rapid ca nu aveau ce controla. In urma acestui control s-a suspendat cumva/s-a prelungit termenul de prescriere? In raportul de inspectie nu au scris nimic referitor la acest lucru.

[liana08]

Daca organele de control nu au emis decizie de impunere, nu s-a prelungit termenul. (art.88,89 cod procedura fiscala).
Fisa ROL de la finante iti poate confirma sau infirma daca mai exista debitul, este bine de verificat.

[DENISA GRIGORITA]

Pentru alina79: poti face scris catre furnizori cu rugamintea de-ti trimite o copie stampilata si semnata, prin posta cu taxare la tine. Cel putin incerci; dar daca faci cum a zis Dana42, cu 401 la 7588 pe baza extraselor de cont, ajungi in alta situatie care o sa-i creeze mai multa oboseala patronului.

Revin la ale noastre: liana08 daca fac 401=117 si 117 = 441 nu mai dau calculele in d101. In fisa pe platitor, dupa ce vei plati impozitul, acesta o sa apara platit in plus s.a.m.d.; si nu ai putea sa faci 401=754, deoarece contul 754 are corespondenta cu creantele anulate-"Venituri din creanțe reactivate și debitori diverși"
Apoi mai scrii ,,ramane problema cu faptul ca nu pot beneficia de acesti bani la repartizarea profitului"-aici nu inteleg ce vrei sa zici;
Dana 42, nici 758 nu are corespondenta cu 401
Poate nu avem toate datele problemei si nu intamplator am spus sa discutam si despre provizioane si prescriere creante, sa avem, oarecum imaginea din oglinda.
Cert este un lucru: noi vrem sa aruncam datoriile de la furnizori doar pntru ca a trecut mult timp de cand stau in balanta sau nu mai avem relatii comerciale cu acestia, dar cf.ORDIN Nr. 1753 din 22 noiembrie 2004 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de activ și de pasiv
Text în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2006
46.)…..Scăderea din evidentă a creantelor și datoriilor ale căror termene de încasare sau de plată sunt prescrise se efectuează numai după ce au fost întreprinse toate demersurile juridice, potrivit legii, pentru decontarea acestora.
Deeeeeci, cum o fi??????

[Dana42]

Da, stiu ca 758 nu are corespondenta cu 401, dupa cum nu mai are nici cu 4281, 444, 455 etc. dar in Anexa din 12.12.2007 la Ordinul 2374/2007 la cap.VII scrie ca : " Funcțiunea conturilor prezentată în acest capitol nu este limitativă, fiind exemplificat modul de înregistrare contabilă a principalelor operațiuni economico-financiare."
In situatia in care se inregistreaza acum acele chitante pe baza copiilor, cum ramane cu obligativitatea respectarii inregistrarilor in ordine cronologica ? Si nu se denatureaza ct.5311, poate chiar semnificativ ? Ma rog, face fiecare cum gandeste, poate este mai bine cum spui tu, nu mai stiu ce sa spun. Noi ne batem capul si incercam sa inregistram pe cat posibil mai corect anumite operatiuni, din cauza unor omisiuni si neclaritati din legislatia noastra... este oricum ceva tipic deja.

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 05 February 2009 - 02:28 PM
citare mesaj anterior

[liana08]

DENISA GRIGORITA, la Jan 28 2009, 06:00 PM, a spus:

Revin la ale noastre: liana08 daca fac 401=117 si 117 = 441 nu mai dau calculele in d101. In fisa pe platitor, dupa ce vei plati impozitul, acesta o sa apara platit in plus s.a.m.d.; si nu ai putea sa faci 401=754, deoarece contul 754 are corespondenta cu creantele anulate-"Venituri din creanțe reactivate și debitori diverși"
Apoi mai scrii ,,ramane problema cu faptul ca nu pot beneficia de acesti bani la repartizarea profitului"-aici nu inteleg ce vrei sa zici;

In privinta D 101 nu stiu cum pot sa fac, daca 117=441 este considerata ch.cu impozitul pe profit, sa vad la ce rand ar mege suma din 117 in 101 ( rd.34????). De asta ma voi impiedica la completarea declaratiei.
Am spus ca nu se poate beneficia de acesti bani la repartizarea profitului deoarece aceasta suma va aparea in 117 ca rezultat reportat (profit nerepartizat), dar este reglementat ca sumele provenite din astfel de operatiuni este interzis sa fie repartizate la profit, etc, se pot folosi doar pentru "acoperirea pierderilor contabile din corectarea erorilor,etc......"
Daca era posibil 401=7588 era cam asa : venit - profit- repartizare fara probleme . Nici nu mai stiu cum e bine si cum e gresit......

Aceasta postare a fost editata de madalinab: 28 February 2009 - 11:23 AM

[DENISA GRIGORITA]

Deci: nu pot sa spun ca m-am edificat, daaaar, rezumandu-ma strict la OMF1.752 (2.374), respectiv functiunea lui 117
de unde rezulta urmatorul lucru:
1)in cazul nostru, daca facem inregistrarile 401=117 x respectiv 117=441 (x*16%) si 441 = 5121 (x*16%),
in declaratia 101 ca singura varianta (pe care o vad eu acum)este urmatoarea
Rd.1=venituri din exploatare
Rd.2 =ch. exploatare inclusiv 691
......
Rd.11 = x
Rd.12 = (x*16%)
Rd.24 = cu tot ce ai in 691 + (x*16%)
rd.40.1=cu tot ce ai in 691 + (x*16%)
si asa se regleaza si fisa pe platitor, pentru ca am platit un impozit pe profit care nu a fost declarat. Daca, operatiunea se face in timpul anului, bineinteles ca trecem impozitul in D100.
ART. 19
Reguli generale
(1) Profitul impozabil se calculează ca diferență între veniturile realizate din orice sursă și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile și la care se adaugă cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau în calcul și alte elemente similare veniturilor și cheltuielilor potrivit normelor de aplicare.
...IAR NORMELE sunt cam sarace pentru ca ne dau doar Exemple de elemente similare veniturilor

2)CF norme:
13. Veniturile sau cheltuielile înregistrate eronat sau omise se corectează prin ajustarea profitului impozabil al perioadei fiscale căreia îi aparțin. În cazul în care contribuabilul constată că după depunerea declarației anuale un element de venit sau de cheltuială a fost omis ori a fost înregistrat eronat, contribuabilul este obligat să depună declarația rectificativă pentru anul fiscal respectiv. Dacă în urma efectuării acestei corecții rezultă o sumă suplimentară de plată a impozitului pe profit, atunci pentru această sumă se datorează dobânzi și penalități de întârziere conform legislației în vigoare.
Presupunem ca am uitat in 472 un venit ce ii apartine anului 2006; inregistram 472=117 x respectiv 117=441 (x*16%) si 441 = 5121 (x*16%),
In acest caz, depunem rectificativa D101, aferenta anului careia ii apartine eroarea sau omisiune, in fisa se genereaza penalitatile de rigoare;
D101 rectificativa, se depune cu datele din initiala si cu modificarile urmatoare:
Rd.11 = x
Rd.12 = (x*16%)
Rd.24 = cu tot ce ai in 691 + (x*16%)
rd.40.1=cu tot ce ai in 691 + (x*16%)
Ulterior acestei operatiuni se inregistreaza in contabilitate presupunand ca rectificativa a fost depusa pt.2006, iar anul in curs este 2008, spre exemplu:
-majorări de întârziere pentru anul 2008 – 90 lei
- majorări de întârziere pentru anul 2007 – 250 lei
- majorări de întârziere pentru anul 2006 – 300 lei
% = 4481 640
6581 90
1174 250
1174 300
UPS! Iar avem articol care afecteaza 117, daaar, de data asta nu mai depunem rectificativa D101, deoarece cheltuielile ar fi fost nedeductibile si deci nu afecteaza profitul fiscal.

Sper, ca am reusit sa explic, ceea ce cred eu, la aceasta ora.
Numai bine la toata lumea!

[pcl]

si eu ma confrunt cu aceasta situatie (am o prescriere de furnizori , precum si 3 ajutoare de nastere acordate in 2008 desi ele au nascut in 2006) si am tot vorbit cu diversi colegi in domeniu, chiar si cu cineva de la Finante - Metodologie si cumva mi s-a spus ca:

- contabil se vor inregistra in 1174;
- fiscal la calculul impozitului pe profit aferent lui 2008 se vor considera cheltuieli si respectiv venituri (intrucat este termenul legal de 3 ani pt amandoua- atat pt furnizori,cat si pt a cere ajutorul de nastere) deci nu se vor depune rectificative la 101. Logic asa este intrucat acestea nu sunt inregistrate eronat sau omise pt a depune rectificative. Pur si simplu cf legii au trecut cei 3 ani in 2008. Contabil legea ne cere un anumit cont insa fiscal se considera venituri,respectiv cheltuieli.

Ce parere aveti de acesta logica?