508 replies to this topic

[bogdani]

mushired, la Apr 12 2009, 06:42 PM, a spus:

Deci repet intrebarea , cine stie sa imi spuna ce se intampla daca o firma refuza sa m plateasca taxe si impozite ?
O inchid oricum in aceste conditii asa ca ce mai am de pierdut.

Pai si ce rezolvi daca nu platesti? O sa platesti cu varf si indesat dobanzi si penalizari, ca asa e in romania, statul are voie sa intarzie platile, noi nu. Si nici firma n-o sa poti sa o lichidezi prea usor avand impozitul neplatit... asta daca nu te deranjeaza sa-ti intre in bunurile personale ca sa recupereze datoria.

Ca fapt divers apropo de asta, eu mi-am primit hartie de blocare conturi de la ANAF ptr 2 (DOI) RON pe care vezi Doamne nu i-am platit, in timp ce acelasi stat avea sa-mi dea cateva sute de milioane rambursari tva... Chiar si acum, sunt amanat de anaf de aproape 5 luni cu un control prin care trebuie sa imi returneze o suma importanta din tva. Am ajuns sa ma rog de ei la telefon sa vina sa faca tampenia de control, ca deh in romania nu se poate fara un control.

Pentru mine tocmai asta e deranjant, lasand la o parte valorile impozitelor si modul de gandire al guvernantilor: faptul ca guvernul/ministerele isi permit sa schimbe legislatia dupa bunul plac, sa gandeasca prevederile astea fara nici o urma de logica economica elementara, sa isi bage "picioarele" atunci cand e vorba de a rambursa bani ceruti absolut legal... dar sa sara de fund in sus atunci cand e vorba ca o firma privata (care nu face afaceri cu statul) sa aiba vreun leu datorie sau sa incerce sa puna in discutie o aberatie legislativa.

Insasi reactia lu' pogea ("daca nu isi permit 500 euro, sa se lichideze") denota o crasa lipsa de experienta economica si de afaceri, in economia REALA. Sa ii spuna acelasi lucru si pensionarului tipic roman: "daca nu-ti permiti medicamentele, n-ai decat sa mori". Si asta in timp ce se mananca miliarde pe proiecte "ieuropene" care nu sunt finalizate.

De ce nu au spus la fel si in cazul mamutilor industriali? De ce acolo a trebuit sa suporte bugetul statului toate pierderile lor (transformate in ajutoare de stat, ca pe urma sa devina brusc rentabile dupa privatizare)? De ce atunci nu au zis "sa se lichideze daca nu isi permit"? Aaa, ma scuzati, in cazul alora se pierd voturi de la multime.

De ce eu, ca persoana fizica/juridica, trebuie sa suport imprumutul FMI care se va duce in conturile bancilor si al industriei auto? De ce alora nu li se spune "nu ai bani, lichideaza"?

Uneori ma intreb daca astia sunt doar tampiti sau o fac intentionat... parca e prea mare prostia sa fie doar prostie la mijloc.

/offtopic incheiat, ma scuzati

[GAMA]

Sunt si tampiti si NESIMTITI. Pentru ca nu stiu cata vreme vor sta pe scaunul abia obtinut,trebuie sa-si asigure viitorul,nu-i asa? Cine credeti voi ca va castiga cu varf si indesat pe seama micilor societati care sunt cu taxele platite la zi,dar care nu vor mai putea face fata poverii unui impozit forfetar care pentru unii este mult,mult prea mare? Cei care nu platesc taxele. Cei care detin firme ce ruleaza miliarde si nu au profit(???). Fiecare pion care a contribuit la modificarea codului fiscal in aceste vremuri de criza,are cateva firme mari,care le vor inghiti pe cele mici si vor inflori,in beneficiul lor,al celor care fac legea.Pentru ca toate modificarile legislative se fac pe criterii politice. Cand ai toate parghiile in mana,de ce sa nu le folosesti,nu-i asa? Ei isi ating scopul,isi umplu buzunarele si la urma "turcu' plateste" Adica omul de rand,consumatorul final,pensionarul,somerul,micul intreprinzator care-si pierde painea.

[mony23]

GUVERNANTI DE TOT R....-UL

[vics]

Forfetareala inseamna de fapt o crestere a impozitului pt microintreprinderi
Impozitul era 3% din CA, o plata proportionala cu veniturile indiferent de cheltuieli. Una din conditiile pt micro ii CA < 30.000 euro (Plus ca-i cursul de la data aderarii, nu cel curent). Pai la 30.000 euro 3% inseamna 900, insa ei vor fi impozitati cu 1000. O crestere de 11%, la pragul de 12.000 euro, in zona sub pragul de 10.000 cresterea ii de 36% (de la 360 la 500 euro)
Practic or abrogat impozitarea proportionala cu 3%.

Nu prea pusca forfetareala nici cu cerintele UE. In urma acestora, din 2010 sistemul cu microintreprinderi urmeaza sa fie desfiintat, toate vor trece la impozit pe profit, insa in fapt forfetareala reintroduce pe sestache impozitul pe venit, marind in acelasi timp si cotele.

pogeabocu kilareste la temelia clasei de mijloc, pe cei destul de multi care aveau o posibilitate de a castiga un venit suplimentar printr-o firma, indeobste de tip microintreprindere.

[aNgelica pop]

Guvernul a adoptat impozitul forfetar pentru firme
13 Aprilie 2009



Guvernul a adoptat in sedinta de sambata ordonanta de urgenta prin care se instituie impozitul pe profit minim, intre 2.200 de lei si 43.000 de lei, determinat in functie de cifra de afaceri a societatilor comerciale.

Potrivit OUG adoptata sambata, impozitul pe profit minim, calculat in functie de cifra de afaceri va fi stabilit astfel:
- pentru venituri totale anuale pana la 52.000 de lei – impozit minim anual de 2.200 de lei;
- pentru venituri totale anuale intre 52.001 - 215.000 de lei – impozit minim anual de 4.300 de lei;
- pentru venituri totale anuale intre 215.001 - 430.000 de lei – impozit minim anual de 6.500 de lei;
- pentru venituri totale anuale intre 430.001 - 4.300.000 de lei – impozit minim anual de 8.600 de lei;
- pentru venituri totale anuale intre 4.300.001 - 21.500.000 de lei – impozit minim anual de 11.000 de lei;
- pentru venituri totale anuale intre 21.500.001 – 129.000.000 de lei – impozit minim anual de 22.000 de lei;
- pentru venituri totale anuale de peste 129.000.001 de lei – impozit minim anual de 43.000 de lei;

Firmele care vor inregistra profit vor plati in continuare un impozit de 16%, dar nu mai putin de limita minima aferenta intervalului cifrei de afaceri in care se incadreaza.

Pentru incadrarea in transa de venituri totale anuale, se vor lua in calcul veniturile totale, obtinute din orice sursa, inregistrate la data de 31 decembrie a anului precedent, din care se vor scadea:
a) veniturile din variatia stocurilor;
b) veniturile din productia de imobilizari corporale si necorporale;
c) veniturile din exploatare, reprezentand cota -parte a subventiilor
guvernamentale si a altor resurse pentru finantarea investitiilor;
d) veniturile din reducerea sau anularea provizioanelor pentru care nu s-a acordat deducere, conform reglementarilor legale;
e) veniturile rezultate din anularea datoriilor si a majorarilor datorate bugetului statului, care nu au fost cheltuieli deductibile la calculul profitului impozabil, conform reglementarilor legale;
f) veniturile realizate din despagubiri de la societatile de asigurare;
g) veniturile neimpozabile, prevazute expres in acorduri si memorandumuri aprobate prin acte normative.

Potrivit OUG adoptata sambata de Guvern, contribuabilii care desfasoara activitati de natura barurilor de noapte, cluburilor de noapte, discotecilor, cazinourilor sau pariurilor sportive, inclusiv persoanele juridice care realizeaza aceste venituri in baza unui contract de asociere, si la care impozitul pe profit datorat este mai mic decat 5% din veniturile respective sunt obligati la plata unui impozit de 5% aplicat acestor venituri inregistrate.

[doiny]

Care firme??

Impozit minim pentru toate firmele din Romania??

[vanda]

Eu mi-am infiintat firma anul asta in februarie si inca n-am decat mici cheltuieli. Venituri presupun ca vor veni cam de prin toamna, dar nu de mare anvergura. Stiti cumva daca in primul an sunt scutita de acest impozit? Ca daca nu... ma duc sa o inchid.

[mushired]

vanda, la Apr 13 2009, 11:28 AM, a spus:

Eu mi-am infiintat firma anul asta in februarie si inca n-am decat mici cheltuieli. Venituri presupun ca vor veni cam de prin toamna, dar nu de mare anvergura. Stiti cumva daca in primul an sunt scutita de acest impozit? Ca daca nu... ma duc sa o inchid.

Tine de cifra de afaceri deci indiferent de vanzari sau cheltuieli , ca este pe plus sau pe minus va tb sa platesti. Strigator la cer este ca si cei cu firma fara activitate tb sa plateasca.
Deja mi-i se pare o nesimtire fara limite, Franta a eliminat aceasta taxa ( ca nu se poate numi impozit gandind faptul ca tu este pe minus , furt pe fata ) , Bulgaria va elimina, iar noi ...............
Sper sa se iasa in strada , pt ca in aceste conditii 15-20% din firme se vor inchide.

[bogdani]

vanda, la Apr 13 2009, 11:28 AM, a spus:

Ca daca nu... ma duc sa o inchid.

Din pacate procedura de lichidare este extrem de birocratica si chiar scumpa, mai ales daca ai apucat sa faci ceva activitate pe firma si eventual ai active pe ea... e infinit mai usor sa deschizi o firma decat sa o lichidezi, de aceea probabil si multi patroni preferau sa isi declare firmele fara activitate decat sa le lichideze efectiv. Timpul pierdut + banii cheltuiti cu lichidarea unei firme fac mai mult decat impozitul asta forfetar, probabil si alde pogea s-a gandit ca multi o sa prefere sa plateasca impozitul decat sa inchida firma, mai ales ca impozitul asta are titlu temporar pana la sfarsitul lui 2010 (bine, nu zice nimeni ca nu pot sa il permanentizeze ulterior). Deci oricum o dai din momentul asta, tot te costa.

Plus ca, in perioada asta in care oricum afacerile merg mai greu, o solutie naturala pentru multe microintreprinderi ar fi fost sa isi suspende activitatea pana cand isi revine piata, ca apoi sa reinceapa activitatea. Era simplu pana acum, declarai firma fara activitate si gata. Acum vei fi obligat fie sa platesti impozit, fie inchizi firma ca apoi sa deschizi alta, cand te hotarasti sa reincepi activitatea.

Pe mine nu ma atinge impozitul forfetar, oricum platesc impozit pe profit mult mai mare decat cele forfetare, dar in sine ideea mi se pare revoltatoare. Nu se poate ca, intr-o perioada de criza economica, sa scoti o asemenea aberatie care da fix in cei care aduc grosul la buget. E ca si cum producatorii de masini ar scumpi semnificativ masinile acum, ca deh nu vand destule si atunci poate isi scot parleala prin preturi mai mari. Daca un manager de producator auto ar gandi asa, probabil ar fi dat afara in secunda 2. In schimb, daca e de la guvernantii nostri, cu placere.

[kissily]

ok, deci procedura de lichidare e scumpa....
ce se intampla in situatia in care pur si simplu, nu am nici un bun pe firma, iar eu ca proprietar nu am nici un alt venit?

daca n-am bani de impozit, ma baga in faliment, care de asemenea este o procedura scumpa...

ce se intampla daca n-am bani nici sa suport ch juridice cu falimentul? doar sunt srl si raspund in limita capitalului social, adica 2 mil lei...

se poate statul intoarce asupra bunurilor asociatilor????

[Otilia Alupei]

kissily, la Apr 13 2009, 12:16 PM, a spus:

se poate statul intoarce asupra bunurilor asociatilor????

cu siguranta ...

[Sandra]

Referitor la ordonanta de modificare a CF eu inteleg ca avem voie sa deducem ch de intretinere, reparatii pt un vehicul pt o pers de conducere.
Ce nu imi este clar......... ch cu combustibilul se deduc, tva-ul de la combustibil se deduce tot asa pt o masina pt pers. de conducere. Eu vad ca scrie exclusiv combustibilul deci ca nu....... si totusi voi ce parere aveti?

Aceasta postare a fost editata de Sandra: 13 April 2009 - 11:38 AM

[ionut81]

situatia s-ar rezuma la asta http://bulom.blogspo...i-n-ai-dai.html

Trecand peste gluma omului, foarte reusita de altfel, nastratin pogea zise ca la startup-uri nu se aplica prevederile astea. A vazut cineva exceptia asta pe undeva?

[bogdani]

kissily, la Apr 13 2009, 12:16 PM, a spus:

ce se intampla daca n-am bani nici sa suport ch juridice cu falimentul? doar sunt srl si raspund in limita capitalului social, adica 2 mil lei...

se poate statul intoarce asupra bunurilor asociatilor????

Nu mai tin minte exact datele cand s-au produs modificarile, cert e ca pana acum ceva ani raspundeai intr-adevar in limita capitalului social, dar prevederile s-au schimbat si se poate intra in bunurile asociatilor, chestie care in sine este tziganeala fara margini, pentru ca daca firma nu poate plati datoriile la lichidare atunci lichidatorul cheama evaluatorul, se face evaluare a bunurilor si se scot la licitatie... nu vrei sa stii ce manareli se fac aici. Stiu cazuri in care s-a intrat in bunuri imobiliare si prin invartelile evaluatorilor s-a ajuns ca un apartament central in bucuresti sa fie licitat si vandut cu 20-30.000 euro in 2008. Si nu ai cum sa te opui vanzarii, chit ca e mult sub pretul pietei

E adevarat, procedura nu este atat de simpla si din cate stiu trebuie demonstrata reaua vointa a administratorului/actionarilor in a plati datoriile (de ex, ti-au intrat bani pe firma si in loc sa platesti taxele i-ai cheltuit, sau ai facut stopaj la sursa)... dar nu cred ca vrei sa treci prin asa ceva, sa stai la cheremul unor lichidatori/evaluatori care sunt mana in mana cu cei care abia asteapta sa cumpere pe 3 lei bunuri scoase la licitatie.

Asa ca SRL nu e chiar "cu raspundere limitata"...

Pentru cine vrea sa vada continutul complet al OUG-ului, vedeti atasat varianta trimisa catre parlament.

Fisiere atasate

•  OUGrectif_bugetara10042009.pdf   71.34K   252 downloads

Aceasta postare a fost editata de bogdani: 13 April 2009 - 11:52 AM

[myrelutza]

Pentru firmele care se suspenda mai e valabil impozitul forfetar?

[vanda]

ionut81, la Apr 13 2009, 12:49 PM, a spus:

Trecand peste gluma omului, foarte reusita de altfel, nastratin pogea zise ca la startup-uri nu se aplica prevederile astea. A vazut cineva exceptia asta pe undeva?

Unde ai auzit ca a zis asa ceva?

[ionut81]

vanda, la Apr 13 2009, 01:42 PM, a spus:

ionut81, la Apr 13 2009, 12:49 PM, a spus:

Trecand peste gluma omului, foarte reusita de altfel, nastratin pogea zise ca la startup-uri nu se aplica prevederile astea. A vazut cineva exceptia asta pe undeva?

Unde ai auzit ca a zis asa ceva?

http://www.google.ro/search?hl=ro&q=st...mp;aq=f&oq=

[kissily]

Stiu cazuri in care s-a intrat in bunuri imobiliare si prin invartelile evaluatorilor s-a ajuns ca un apartament central in bucuresti sa fie licitat si vandut cu 20-30.000 euro in 2008. Si nu ai cum sa te opui vanzarii, chit ca e mult sub pretul pietei

probabil apartamentul din cazul de mai sus era inregistrat pe firma, nu? mi se pare absurd sa recurgi la sechestrul bunurilor personale ale asociatilor atat timp cat acestea nu au nici o legatura cu firma....

ar trebui sa nu acceptam prostiile guvernantilor...intotdeauna am fost un popor de resemnati si nu am protestat impotriva idiotenilor care ni s-au bagat pe gat...

poate e si vina noastra ca acceptam asa usor fara prea multe proteste....

[ISA]

Ce frumos suna acum citeva luni din gura lui Boc : "nu marim cota unica de 16% " . Pai mie mi se pare ca exact asta au facut acum prin aceste modificari. Nimic pe fata, totul prin dos, chipurile sa nu se prinda prostii. Imi vine sa emigrez !!!

[bogdani]

Eu nu vad vreo prevedere in OUG prin care start-upurile si/sau firmele suspendate/inghetate sa fie exceptate de la impozitul forfetar. Dar, daca asa zice pogea...

kissily, la Apr 13 2009, 02:04 PM, a spus:

probabil apartamentul din cazul de mai sus era inregistrat pe firma, nu? mi se pare absurd sa recurgi la sechestrul bunurilor personale ale asociatilor atat timp cat acestea nu au nici o legatura cu firma....

Nu e chiar atat de absurd, daca stai sa te gandesti, pot fi chiar indreptatiti sa faca asta (din punctul lor de vedere). Uite, concret, in foarte multe IMMuri/SRLuri actionarul majoritar este si administratorul firmei. In acelasi timp, o practica destul de uzitata este de a scoate bani din firma prin avans de trezorerie. Daca se intampla asta iar firma intra in lichidare/faliment cu datorii la stat, atunci statul se poate intoarce impotriva celor ce au scos banii din firma (administrator, actionar, cine a semnat pe acolo) si poate intra in bunurile personale. Motivatia e simpla: in loc sa se fi platit impozitele, actionarii au scos avans trezorerie si au folosit banii in alte scopuri, deci sunt vinovati pentru situatia creata. Sau, daca se evita plata in mod voit a impozitelor (la data platii erau bani in firma, dar administratorul a decis sa ii foloseasca altfel, apoi n-au mai fost bani ptr impozite).

Cum ziceam, e relativ si depinde foarte mult de modul in care a fost administrata societatea, de cum s-a acoperit (sau nu) administratorul prin decizii AGA, samd. Dar este perfect posibil si legal sa se intre in bunurile personale, fara nici o legatura cu valoarea capitalului social varsat.

Oricum, asta deja e un alt subiect.