9 replies to this topic

[conta_ro]

Nevoiti sa faca fata unei crize pentru care nu erau in niciun fel pregatiti, decidentii din fruntea tarii au gasit modalitati ritualice de a propune si impune solutii de moment. Din 2009 incoace, principala bataie de cap a guvernantilor este cresterea incasarilor la bugetul de stat, asa ca una dintre formulele magice la care purcede executivul este gasirea "miliardului", o veritabila iarba a fiarelor capabila sa rupa deficitele bugetare si sa descuie pungile antreprenorilor.

Articol de : Ruxandra Hurezean

Citeste tot articolul

[didu_lilu]

Am citit analiza si vreau sa-mi exprim punctul de vedere.

In occident luxul este puternic impozitat. Mi se pare corect. Asta nu contravine legilor liberale. In opinia mea, poti sa fii foarte bogat, dar sa nu traiesti in lux, in consecinta poti beneficia de o impozitare minima. Insa, in momentul in care iti doresti un Maybach, un yacht, o casa la mare, si una la munte, asta nu se mai numeste ca esti liberal iar in loc sa investesti in economie, investesti in luxul personal. In concluzie vrei sa-ti permiti sa traiesti pe picior mare, atunci trebuie sa platesti si la stat.

Ma aflu in punctul in care privesc din ambele ipostaze, si sincer, mi-e rusine ca platesc 5RON / an impozit pentru un teren intra-vilan de 700mp in Magurele la 15km de centrul Bucurestiului. Mai mult ma costa benzina sa ma duc pana la primarie sa-l platesc, sau comisionul pe care mi-l ia banca daca fac transfer bancar.

Statul trebuie sa fie eficient in a impozita CORECT!
In Germania sau Elvetia (vorbesc din acest punct de vedere pentru ca il cunosc) imobilele sunt impozitate la nivelul castigului virtual pe care ti l-ar asigura exploatarea respectivul imobil. Spre exemplu daca imobilul ti-ar aduce un venit anual de 8000 eur prin inchiriere, asta ar fi baza de impozitare. Daca iti permiti sa-l tii gol, platesti, iar daca il inchiriezi tot platesti!

Ceea ce spune acest articol nu are nimic de-a face cu mersul economiei in directia liberalismului, ci dimpotriva.

Inca odata, in orice economie liberala avansata, LUXUL se impoziteaza. Ai mai multe proprietati, masini, se numeste LUX si ai depasit granita necesitatilor care sa-ti asigure traiul decent. Pentru asta trebuie sa platesti suplimentar.

Cat despre grila de impozitare la valoarea de piata, la fel cum notarii au o grila a valorii minime a unei proprietati intr-o anumita zona, de ce nu ar avea si statul aceeasi grila de impozitare. Consider si aceasta masura ca fiind una logica care poate fi implementata.

[butelie]

didu_lilu, on 18 August 2011 - 06:40 PM, said:

Consider si aceasta masura ca fiind una logica care poate fi implementata.

Vad ca se si gasi un postac care sa fie de acord cu aberatiile astea .

Noua masura este o alta furaciune menita sa distruga Romania si economia .

[ThePuiu]

Daca m-am chinuit cu un credit (si am mincat cartofi juma din viata) ca sa-mi iau un apartament nu mi se pare deloc potrivit sa fie privit ca un LUX. Cum adica sa fie privit ca un "ceva" care aduce un venit? L-am cumparat ca sa locuiesc in el nu sa-l fac pensiune.... Sint de acord atunci sa-mi deduca si cheltuielile cu apartamentul?! Doamne, chiar trebuie sa emigram....

[simona_iassy]

Acei oameni inteligenti si bine platiti de la SAR au scapat din vedere un fapt elementar: Romania nu e America. La noi a avea o casa si o masina nu e un lux, e o necesitate. Din salariile pe care le avem nu ne permitem chirii si leasinguri la masini. Chiriile sunt egale ca valoare cu ratele de la banca pe care le platim pentru achizitionarea acestor bunuri. Poate ca suntem proprietari mai multi dar (desi nu s-ar crede de cei din afara) romanul nu e un prost. Stie sa faca un calcul matematic simplu si sa vada ce e mai eficient. Sigur acest impozit pe care il propun ei va avea urmatorul efect: mai putini isi vor permite un bun imobiliar, mai multi vor ramane in strada cand vor fi in somaj (n-ai bani de chirie proprietarul te da afara, ai casa ta mai rabzi de foame, te mai imbraci mai prost dar cel putin nu stai in strada). Prin urmare statul roman va trebui sa aloce bani pentru spatii destinate oamenilor strazii. Asa ca ce va incasa pe "mere" se da pe "pere". Si "perele" se vor dovedi cu siguranta mai scumpe.
Daca vor "impozitare echitabila", asa cum se lauda, sa caute solutii in ajutarea economiei de a progresa (ca 16% impozit pe profit si 24% TVA nu sunt de neglijat) nu sa jecmaneasca populatia care si asa abia traieste de pe o zi pe alta, sa-si caute "protejatii" angajati in sistemul de stat cu salarii fabuloase, sa se uite in "curtea proprie" si sa faca curat si apoi sa vina sa ne ia noua banii.

Concluzionand: Nu conteaza ce spunem noi si ce argumente avem. Guvernantii vor face asa cum stiu ei. Nu au ascultat niciodata opinia celor care sunt direct afectati de masurile pe care le iau deci ma indoiesc ca vor incepe acum.

[MariusRa]

Cineva spune: case multe in proprietate = bogatie mare. Crede si nu cerceta. Ce folos ca acum, cu marele si consistentul ajutor al guvernantilor, chiar daca ai case si terenuri, fara lichiditati iti este pusa in pericol existenta?
Dar sa vedem si altfel, ai cumparat o casa, ai pus mijloace financiare pe piata care activeaza alte si alte tranzactii aducatoare de taxe, impozite si TVA, dar esti vazut ca omul negru ce trebuie impozitat, ca doar ai de unde. Pomenesc aici si de diabolicul plan de a aplica cu efecte retroactive perceperea de TVA pe vanzari imobiliare, fara sa ai posibilitatea de a-ti deduce TVA-ul la achizitie sau pe investitia ulterioara. Orice proprietate imobiliara se deterioreaza daca nu investesti regulat in ea, deci trebuie sa investesti mereu. Asta o vad peste 80% din romani dar ceilalti 20% striga mai tare: - vrem impozite mai mari pentru bogati... Cine e cu adevarat bogat in Romania? In Elvetia o casa modesta costa peste 1 milion de EUR si credeti ca cine o are e considerat bogat? Impozitul pe case si aparamente in RO este aproape la nivelul celor din Germania, de ce ar trebui sa fie mai mare? Doar ca sa alimentam capusele administrative? Ei nu vor intelege niciodata ca sunt adevarata problema.
S-a mai vehiculat ideea, bani sunt, dar impartirea lor e cat se poate de defectuoasa. Ar trebui sa existe un fond de pensii, dar cand Iliescu cu Vacaroiu au girat inflatii de peste 100%, prapadind toti banii viitorilor pensionari, nu a iesit nimeni in strada ca acum...
Daca ma gandesc doar la Sibiu, desi am convingerea ca e la fel in toata tara, chiriile platite de Primarie catre biserca (de toate felurile) pentru a mentine in cladiri retrocedate gradinite, scoli si licee se ridica la sume astronomice, dar nu sunt impozitate, la fel ca toate afacerile bisericesti. Pai si atunci cum poti sa ai tupeul si lipsa de orice simt al realitatii cand vi si ceri impozitarea suplimentara a celor care au muncit ca sa posede o masina , apartament sau casa si pe cei care au furat (asa ne invata istoria) ii tratezi prin ignorare, dar le mai dai bani si terenuri in continuare ca sa se extinda?

[dep]

didu_lilu, la 18 August 2011 - 06:40 PM, a spus:

In occident luxul este puternic impozitat. Mi se pare corect. Asta nu contravine legilor liberale.

Poate ca ar trebui sa studiem mai in detaliu de ce aceste tari impoziteaza atat de mult si ce fac cu banii incasati. Nu cred ca exista comparatie intre aceste tari si Romania.
Parerea mea ar fii ca oaenilor carora le-ai scazut salariile si pensiile nu le poti cere sa plateasca un impozit mai mare doar pentru ca au mostenit o casa sau chiar au apucat un credit. Au facut acel pas sa-si mareasca veniturile poate prin chirii ( care oricum sunt impozitate)sau poate nu.
Inainte de a va da cu presupusul ca sa pareti deschisi la nou ar fi mai bine sa analizati si evaluati intreaga situatie economica si politica si apoi va dati cu parerea.

[Cristina Popp]

didu_lilu, la 18 August 2011 - 06:40 PM, a spus:

Am citit analiza si vreau sa-mi exprim punctul de vedere.

In occident luxul este puternic impozitat. Mi se pare corect. Asta nu contravine legilor liberale. In opinia mea, poti sa fii foarte bogat, dar sa nu traiesti in lux, in consecinta poti beneficia de o impozitare minima. Insa, in momentul in care iti doresti un Maybach, un yacht, o casa la mare, si una la munte, asta nu se mai numeste ca esti liberal iar in loc sa investesti in economie, investesti in luxul personal. In concluzie vrei sa-ti permiti sa traiesti pe picior mare, atunci trebuie sa platesti si la stat.

Ma aflu in punctul in care privesc din ambele ipostaze, si sincer, mi-e rusine ca platesc 5RON / an impozit pentru un teren intra-vilan de 700mp in Magurele la 15km de centrul Bucurestiului. Mai mult ma costa benzina sa ma duc pana la primarie sa-l platesc, sau comisionul pe care mi-l ia banca daca fac transfer bancar.

Statul trebuie sa fie eficient in a impozita CORECT!
In Germania sau Elvetia (vorbesc din acest punct de vedere pentru ca il cunosc) imobilele sunt impozitate la nivelul castigului virtual pe care ti l-ar asigura exploatarea respectivul imobil. Spre exemplu daca imobilul ti-ar aduce un venit anual de 8000 eur prin inchiriere, asta ar fi baza de impozitare. Daca iti permiti sa-l tii gol, platesti, iar daca il inchiriezi tot platesti!

Ceea ce spune acest articol nu are nimic de-a face cu mersul economiei in directia liberalismului, ci dimpotriva.

Inca odata, in orice economie liberala avansata, LUXUL se impoziteaza. Ai mai multe proprietati, masini, se numeste LUX si ai depasit granita necesitatilor care sa-ti asigure traiul decent. Pentru asta trebuie sa platesti suplimentar.

Cat despre grila de impozitare la valoarea de piata, la fel cum notarii au o grila a valorii minime a unei proprietati intr-o anumita zona, de ce nu ar avea si statul aceeasi grila de impozitare. Consider si aceasta masura ca fiind una logica care poate fi implementata.

Am o mare nedumerire. Daca eu am doua proprietati pe care le inchiriez (de fapt 2 apartamente), imi platesc corect si impozitul pe chirie de ce trebuie sa fiu impozitata suplimentar la impozitul local? Si mai ales cu peste 100% la 100% (media).
Si inca un comentariu... de ce statul nu este eficient in a gasi evazionistii din toate activitatile economice, inclusiv din acesta (cedarea folosintei bunurilor) Probabil este mult mai simplu sa fie impozitati toti la gramada, oricum se pierd si de aici foarte multi bani.

[Mares Stefan]

conta_ro, la 18 August 2011 - 07:51 AM, a spus:

Nevoiti sa faca fata unei crize pentru care nu erau in niciun fel pregatiti, decidentii din fruntea tarii au gasit modalitati ritualice de a propune si impune solutii de moment. Din 2009 incoace, principala bataie de cap a guvernantilor este cresterea incasarilor la bugetul de stat, asa ca una dintre formulele magice la care purcede executivul este gasirea "miliardului", o veritabila iarba a fiarelor capabila sa rupa deficitele bugetare si sa descuie pungile antreprenorilor.

Articol de : Ruxandra Hurezean

Citeste tot articolul

Readuc in atentia dvs o tema care pare racita dar daca tocmai Societatea Academica Romana s-a gasit sa faca asemenea propuneri, sincer ma crucesc: Asta-i intelectualitatea noastra ?! Si daca s-ar fi vrut chiar un brainstorming , atat ar fi rezultat ?!
Pai, averile ca si cladiri, terenuri ori mijloace de transport SUNT DEJA IMPOZITATE.(sub forma impozitului sau taxei pe teren,a impozizului pe cladiri si ale taxelor pentru mijloacele de transport).
Ca sunt mici aceste impozite ?
Poate.
Dar sa nu uitam ca toate acestea sunt IMOBILIZARI CORPORALE!
Adica bani cheltuiti, platiti la data achizitiei! In cazul celor cumparate in rate, inca sunt in curs de achitare. In cazul celor cumparate din credite bancare, sunt achitate aparent din creditul primit,dar creditul trebuie rambursat si mai trebuie platite si dobanzile si comisioanele datorate, nu ?! Iar aceste bunuri , zice-se AVERI trebuie exploatate, utilizate, intretinute,si dupa caz, reparate, modernizate si nu in ultimul rand chiar si asigurate. Deci ...
bani, bani, lichidati necesare. Si pe vremuri de criza, aceste lichiditati se-mputineaza mai ales datorita efectului de domino din cauza celor care se vad nevoiti sa arunce prosopul! Cer propriul lor faliment! Pentru a se pune cat de cat la adapost fata de pretentiile creditorilor! Si de aici incolo si miliardarii uita sa-si mai cumpere 2-3 diyini de sosete sau de pantofi de marca!
Adica asa zisa taxa pe luxul afisat, pe averile acumulate in zone rezidentiale, este sinonima cu taxa forfetara! Toti s-ar fofila de la plata ei! Gasind caile potrivite. Poate chiar si legale! Dar ...cred ca situatia averilor afisate de romi, este relevanta! Pentru oricine. Le au. Dar VENITURI IOC. Ca dumnealor mai au ceva aur. Este drept. Si statul, fiscul, exact poate doar si numai acest element, mijloc "de lichidatate" imediata a avut in vedere! Pentru care a considerat executarile silite potrivite! Ca executarea silita prin scoaterea la licitatie a acestor averi ... este o himera!
Dar nu sa combat neaparat ideile SAR-ului am avut de gand.
Ci sa relev ca daca se vor INCASARI LA BUGET, solutii pertinente si roditoare in vremuri de criza, atunci sunt cateva solutii, NU LIBERALE NEAPARAT, dar corecte, transparente si aplicabile IMEDIAT de la adoptarea lor.
Si anume cum ar fi:
a)Asupra tuturor veniturilor supuse impozitului pe venit sa fie impuse prin stopaj la sursa de catre platitorii acestor venituri, deci spre exemplu plata drepturilor salariale sa fie permisa, admisa numai in masura in care toate obligatiile legate de acestea sunt nu numai calculate si dupa caz retinute, ci si virate la bugetul consolidat al statului.
Deci si impozitul pe salarii, si CAS datorat de angajator ori /si retinut de la angajati, respectiv la fel in cazul CASSanatate si FASomaj.
La fel sa fie impuse prin stopaj la sursa de catre platitori si celalte venituri supuse impozitului venit (veniturile din activitati independente, din cedare folosintei bunurilor , adica si din chirii, sau in cazul veniturilor din investitii -dividende, dobanzi, transferuri de titluri de valoare si schimbul de valuta- ori din pensii sau/si din activitati agricole, respectiv din premii si din jocuri de noroc, sau din transferul proprietatilor imobiliare).
Toate impozitele retinute prin stopaj la sursa sa fie considerate AVANSURI, in contul datoriilor reale, regularizarea urmand sa se realizeze dupa depunerea DECLARATIILOR FISCALE 200, 205 etc.
b)Sa fie impuse prin stopaj la sursa de platitor toate platile facute furnizorilor ori creditorilor, cu o cota de 16%,care sa fie considerata AVANS in contul Taxei pe valoarea adaugata de plata,ori altor impozite si taxe datorate bugetului statului, si care avansuri sa fie regularizate tot in baza declaratiilor fiscale ori deconturilor depuse. In cazul in care platitorii sunt persoane fizice si platesc in contul persoanelor juridice, din sumele incasate obligatoriu sa fie depusa la banca si virata la buget acelasi AVANS de 16% .
c) Sa fie interzise TOATE PLATILE CU CASH, numerar, intre persoanele juridice! adica pentru ca exceptia intareste regula, toate platile ce depasesc suma de 100 lei! Chiar si-n cazul carburantilor. Pentru ca toate persoanele juridice ce vor sa se alimenteze cu carburanti de la pompa, pot plati ODATA PE LUNA fie dar nu neaparta si-n avans, conform unui contract, respectiv utilizand carduri bancare. In cazul platilor/incasarilor prin carduri, incasatorii ar fi obligati sa incaseze acea cota de a6% de impozit in avans de achitat de platitor si sa le vireze in numele acestora la buget!

Fiind un Forum , ma opresc aici! Dar poate totusi reusesc sa plantez ideea simpla ca daca prin banci se fac operatiuni de incasari si plati de sutedemiliarde de lei zilnic, atunci din acestea chiar se pot directiona 16-20 direct la bugetul consolidat al tarii!
Si ca daca vrem ca piata neagra sa fie stavilita, nici graul sa numai fie cumparat cu cash, achitat la marginea tarlalei, si nici sa nu incurajam intretinand posibilitatile de a ne plati toti coruptii, atunci VALIJOARELE CU BANI cunoscute inclusiv de presedintele tarii ar trebui sa dispara din uyantele noastre cotidiene si sa devina doar amintiri in cosmarurile despre "vremurile bune" si ale "cand si cumam facut primul milion" ale unora cum ar fi alde Becali et comp.!

Aceasta postare a fost editata de Mares Stefan: 21 October 2011 - 10:41 PM

[Mares Stefan]

Mares Stefan, la 21 October 2011 - 10:36 PM, a spus:

conta_ro, la 18 August 2011 - 07:51 AM, a spus:

Nevoiti sa faca fata unei crize pentru care nu erau in niciun fel pregatiti, decidentii din fruntea tarii au gasit modalitati ritualice de a propune si impune solutii de moment. Din 2009 incoace, principala bataie de cap a guvernantilor este cresterea incasarilor la bugetul de stat, asa ca una dintre formulele magice la care purcede executivul este gasirea "miliardului", o veritabila iarba a fiarelor capabila sa rupa deficitele bugetare si sa descuie pungile antreprenorilor.

Articol de : Ruxandra Hurezean

Citeste tot articolul

Readuc în atenția dvs o temă care pare răcită dar dacă tocmai Societatea Academică Română s-a găsit să facă asemenea propuneri, sincer mă crucesc: Asta-i intelectualitatea noastră ?! Și dacă s-ar fi vrut chiar un brainstorming , atât ar fi rezultat ?!
Păi, averile ca și clădiri, terenuri ori mijloace de transport SUNT DEJA IMPOZITATE.(sub forma impozitului sau taxei pe teren,a impozitului pe clădiri si ale taxelor pentru mijloacele de transport).
Că sunt mici aceste impozite ?
Poate.
Pot fi majorate!
Dar să nu uităam ca toate acestea sunt IMOBILIZĂRI CORPORALE!
Adică bani cheltuiți, plătiți la data achiziției!
În cazul celor cumpărate în rate, încă sunt în curs de achitare.
În cazul celor cumpărate din credite bancare, sunt achitate aparent din creditul primit, dar creditul trebuie rambursat și mai trebuie plătite și dobânzile și comisioanele datorate, nu ?!
Iar aceste bunuri , zice-se AVERI trebuie exploatate, utilizate, întreținute, și după caz, reparate, modernizate și nu în ultimul rând chiar și asigurate.
Deci ...e nevoie, este vorba de bani, bani, bani, lichidități necesare.
Și pe vremuri de criză, aceste lichidități se-mputineaza mai ales datorită efectului de domino din cauza celor care se văd nevoiți "să arunce prosopul"!
Adică să-și ceară propriul lor faliment!
Pentru a se pune cât de cât la adapost față de pretențiile creditorilor!
Și de aici încolo și miliardarii uită să-și mai cumpere 2-3 duzini de șosete sau de pantofi de marcă!
Adică așa zisă taxa pe luxul afișat, pe averile acumulate în zone rezidențiale, este sinonimă cu taxa forfetară!
Toți s-ar fofila de la plata ei!
Găsind căile și portițele potrivite.
Poate chiar si legale!
Lșsate cu bună știință!
Pentru uzul acoliților politici!
Dar ...cred ca situația averilor afișate de rromi, este relevantă!
Pentru oricine.
Le au.
Dar VENITURI IOC.
Că dumnealor mai au ceva aur ?!
Este drept.
Au.
Și statul, fiscul, exact poate doar și numai acest element, mijloc "de lichiditate" imediată a avut in vedere!
Pentru care a considerat oportune executările silite potrivite!
Că executarea silită prin scoaterea la licitație a acestor averi ... este o himeră!
Cine credeți ca ar avea curajul să se afișeze drept cumparator pentru aceste palate ?!
Sau chiar pentru mașinile rromilor ?!
Dar nu să combat neapărat ideile SAR-ului am avut de gând.

Ci să relev că dacă se vor INCASĂRI LA BUGET, și solutii pertinente si roditoare în vremuri de criză, atunci sunt câteva soluții, NU LIBERALE NEAPARAT, și nici POPULARE, desigur, dar corecte, transparente si aplicabile IMEDIAT de la adoptarea lor.

Și anume cum ar fi:

a)Asupra tuturor veniturilor supuse impozitului pe venit să se prevadă obligativitatea ca să fie impuse prin stopaj la sursă de către plătitorii acestor venituri.
Spre exemplu plata drepturilor salariale să fie permisă, admisă numai în măsura în care toate obligațiile legate de acestea sunt nu numai calculate și dupa caz reținute, ci și virate la bugetul consolidat al statului.
Deci și impozitul pe salarii, și CAS-ul datorat de angajator ori/și reținut de la angajați, respectiv la fel în cazul CASSănătate și FAȘomaj.
La fel să fie impuse prin stopaj la sursă de către plătitori și celelalte venituri supuse impozitului venit (cum ar fi veniturile din activități independente, din cedare folosinței bunurilor, adică și din chirii, sau în cazul veniturilor din investiții - dividendele, dobânzile, transferurile de titluri de valoare și schimbul de valută- ori din pensii sau/și din activități agricole, respectiv din premii și din jocuri de noroc, sau din transferul proprietăților imobiliare).
Toate impozitele reținute prin stopaj la sursă să fie considerate AVANSURI, în contul datoriilor reale, regularizarea urmând să se realizeze după depunerea DECLARAȚIILOR FISCALE 200, 205 etc.

b)Să fie impuse prin stopaj la sursă de plătitor toate plățile făcute furnizorilor ori creditorilor, cu o cota de 16%, zic eu, care sumă să fie considerată AVANS în contul Taxei pe valoarea adăugată de plată,ori altor impozite și taxe datorate bugetului statului, și care avansuri să fie regularizate tot în baza declarațiilor fiscale ori deconturilor întocmite și depuse.
În cazul în care plătitorii sunt persoane fizice și plătesc în contul persoanelor juridice, din sumele încasate obligatoriu să fie depusă la bancă și virată la buget același AVANS de 16% .

c) Să fie interzise TOATE PLAȚILE CU CASH, numerar, între persoanele juridice!
Adică pentru că excepția intărește regula, toate plățile ce depășesc suma de 100 lei!
Chiar și-n cazul carburanților.
Pentru că toate persoanele juridice ce vor să se alimenteze cu carburanți de la pompă, pot plăti fie O DATĂ PE LUNĂ , fie dar nu neapărat și-n avans, conform unui contract, respectiv utilizând cardurile bancare.
In cazul plăților/încasărilor prin carduri, încasatorii ar fi obligați să încaseze și aceea cotă de 16% ca impozit în avans ce ar fi achitat deci încasator în numele plătitorilor, încasatorii fiind obligați și să le vireze în numele acestora la buget!

Fiind un Forum , mă opresc aici!
Dar poate totuși reușesc să plantez ideea simplă că dacă prin bănci se fac operațiuni de încasări și plăți de sute de miliarde de lei zilnic, atunci din acestea chiar se pot directiona circa 16-20 % direct la bugetul consolidat al țării!

Și că dacă vrem ca piața neagră să fie stăvilită, și nici grâul să nu mai fie cumpărat cu cash,numerar, achitat la marginea tarlalei, și nici să nu încurajăm întreținând posibilitățile de a ne plăti toți coruptii, atunci VALIJOARELE CU BANI, cunoscute inclusiv de președintele țării,sau de diverși politicieni ori doritorii de diverse influențe cumpărate, deci aceste valijoare ar trebui să dispară din uzanțele noastre cotidiene și să devină doar amintiri în coșmarurile despre "vremurile bune" și despre "când și cum am făcut primul milion" ale unora cum ar fi alde Becali et comp.!

Am reeditat cum am putut și eu!
Mai am ceva lipsuri.
Sau nu mi se permite chiar ce mi-ar folosi!