17 replies to this topic

[Cristian Manea]

Ce ziceti de urmatoarea chestie:
O firma platitoare de impozit pe profit are o "capusa" microintreprindere care ii "suge" exact profitul (ma rog, lasa un pic acolo de ochii lumii´- ha, ha, ha).
Are ceva daca la micro e asociat unic aceeasi persoana care e asociat majoritar la firma mare (sau "mama" cum vreti) ?
Mai mult, are ceva daca insasi micro-firma ar fi asociatul majoritar la firma mare ?

Astept opiniile voastre privind posibilele probleme ce s-ar putea ivi.
Eventual, daca ati mai avut situatii similare?

[moni-andreea]

Exista niste prevederi referitoare la tranzactiile intre firmele de acest fel.
Daca firma mare aplica SIC, trebuie sa vezi ce inseamna asta pentru tranzactiile efectuate intre cele doua societati.
Probleme legislative pot apare in AGA la societatea mare, depinde de structura actionariatului.
AF si GF se leaga de legalitatea si realitatea tranzactiilor implicate pentru stabilirea impozitului pe profit si pentru deductibilitatea TVA.
Atentie!!!

[Cristian Manea]

Multumesc Andreea,

E vorba doar de ce ar zice AF si GF, nu sunt probleme cu actionarii. Si nu se aplica SIC ci ordinul 306.
De zis, or zice sunt convins, dar au vreo baza legala? Daca sunt contracte, tot tacamul ...

[O.Dinu]

Firmele au personalitate juridica,nu are importanta componenta actionariarului cand e vorba de contracte economice. Daca firma pl. de imp.venit devine asociat in firma cealalta, se schimba treaba.Las-o asa ca e mai bine...

[moni-andreea]

Trebuie sa existe contracte, pot sa aiba si fundamentarea pretului pentru "prestarile de servicii", AF si GF intotdeauna vor trata aceste tranzactii in mod privilegiat. Reciteste Legea impozitului pe profit din 2002, stiu ca exista inca in vigoare instructiunile interne in GF cu privire la tranzactiile intre societatile din acelasi grup. Iar notiunea de grup e atit de nedefinita ....

[O.Dinu]

Dupa cate stiu eu,tot ce e in materie de impozite-profit,venit,taxe locale,accize-sunt cuprinse in codul fiscal. Despre instructiunile interne de la garda-nu am acces la ele-deci nu le cunosc.Iar referitor la notiunea de grup e definita foarte bine la cazurile respective.Doua societati care au contracte ec. intre ele nu pot fi definite in nici-un caz ,,GRUP" In cazul asta ar fi tara plina doar de grupuri,n-ar mai fi firme de sine statatoare.

[dorumocanu]

Nu ar fi o problema, daca societatile au contracte incheiate intre ele (si bine ar fi sa fie cu data certa) , si conditia ca cele doua societati sa nu aiva acelasi administrator....

[O.Dinu]

Oare ce lege spune de contracte economice cu data certa? Si unde se spune de ,,conditia ca cele doua firme sa aiba acelasi adm(ar tr. sa aiba, sa nu aiba !!??)

[dorumocanu]

1.
CAZ CONCRET: Sa ajuns in urma unor controale de la GF , la contestatii si apoi in instanta, si judecatorul a intrebat de contractele daca au data certa altfel considera ca au fost incheiate ulterior tranzactiei comerciale
2.
Legea 31/1990 (deasemeni la un control al GF)
ART. 145
(1) Administratorul care are intr-o anumita operatiune, direct sau indirect, interese contrare intereselor societatii trebuie sa ii instiinteze despre aceasta pe ceilalti administratori si pe cenzori sau pe auditorii financiari si sa nu ia parte la nici o deliberare privitoare la aceasta operatiune.
(2) Aceeasi obligatie o are administratorul in cazul in care, intr-o anumita operatiune, stie ca sunt interesate sotia, rudele sau afinii sai pana la gradul al patrulea inclusiv.
(4) Administratorul care nu a respectat prevederile alin. (1) si (2) raspunde pentru daunele care au rezultat pentru societate.

Finantele, GF considera ca interesul societatii este de a face profit ori in cazul de mai sus profitul se cam duce ....

[danae]

judecatorul ala e tampit! cum a demonstrat el ca un contract fara data certa e incheiat OBLIGATORIU ulterior tranzactiei? :shock:
ca la noi la nimeni!

dar pt ca traiesc la noi :evil: eu as merge pe varianta cu data certa si semnaturi diferite pe contracte din partea celor doua parti, intr-o situatie ca asta, situatie care e clar de ce s-a nascut :P

[Cornelia Cozos]

Cred ca situatia ta se refera la tranzactii intre persoane afiliate. Citeste in Codul Fiscal definitia persoanelor afiliate si mentiunile la tranzactii intre asemenea persoane. Din pacate nu sunt la birou si nu pot sa-ti dau si articolele din CF.

[danae]

:P nu neaparat!

acum ceva vreme am ridicat si eu o problema similara pornind de la afiliati si am primit un raspuns fff documentat de la cineva, poate ar trebui o cautare prin arhiva

[LEXUS]

Art. 21 alin4 lit. m CF
Urmãtoarele cheltuieli NU sunt deductibile:

m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanþã, asistenþã sau alte prestãri de servicii, pentru care contribuabilii NU POT JUSTIFICA NECESITATEA PRESTARII ACESTORA IN SCOPUL desfãºurãrii activitãþii proprii ºi pentru care nu sunt încheiate contracte;

chiar daca nu sunt persoane afiliate ...

[LEXUS]

Misto! am iesit 30 sec din site si intre timp mi-au aparut toate posturile ca fiind citite. :P Dat fiind ca n-am mai intrat de mult p'aici ar fi o adevarata "placere" sa redescopar ce-am citit si ce nu :evil:

[addina]

LEXUS a spus:

Art. 21 alin4 lit. m CF  
Urmãtoarele cheltuieli NU sunt deductibile:  

m) [b]cheltuielile cu serviciile de management, consultanþã, asistenþã sau alte prestãri de servicii, pentru care contribuabilii NU POT JUSTIFICA NECESITATEA PRESTARII ACESTORA IN SCOPUL desfãºurãrii activitãþii proprii ºi pentru care nu sunt încheiate contracte;

chiar daca nu sunt persoane afiliate ...

in cazul asta nu cred ca ne ramane altceva de facut decat sa dovedim ca toate contractele pe care le incheiem sunt absolut necesare. cu alte cuvinte, in cazul micro-urilor "capuse" sa gasim acea activitate pe care nimeni nu o poate contesta si cataloga drept "inutila".

[LEXUS]

addina a spus:

in cazul asta nu cred ca ne ramane altceva de facut decat ...

"cazul" e cam din 01.01.2004 :?

[addina]

lexus, stiu ca e demult, de cand cu codul fiscal... oricum, si inainte de 01.01.2004 era aceeasi problema, chiar daca nu era stipulata la acest mod. e legea fiscalitatii: chelt deductibila e numai acea cheltuiala care "aduce", direct sau indirect, venit.

[LEXUS]

addina a spus:

chelt deductibila e numai acea cheltuiala care "aduce", direct sau indirect, venit.

nu mai e nici chiar asa :)

Art. 21. - (1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate IN SCOPUL realizãrii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative în vigoare