mobprest

Lexiroxi, la 12 February 2012 - 10:36 PM, a spus:

eu nu contest ca nu exista cazuri de frauda dar ca sa ii bagi pe toti in aceeasi oala ... pe astfel de considerente au aparut de-a lungul vremii sclavagismul, discriminarile si alte asemenea fenomene. Imi place sa cred ca omenirea a evoluat iar statul daca vrea sa isi protejeze veniturile are la indemana o gramada de unelte. Nu trebuie sa faca si abuzuri.

Lexiroxi, la 10 February 2012 - 07:00 PM, a spus:

Stii cum imi suna mie? Imi suna a business, afaceri, antreprenori, intreprinzatori etc.

Sunt de acord ca trebuie sa iti demonstrezi intentiile de a efectua operatiuni taxabile dar nu sunt de acord cu faptul ca trebuie sa obtii si venituri. Daca faci un studiu si constati ca afacerea nu este profitabila ce poti face daca esti un om de afaceri? Te opresti si limitezi pierderile la costurile acelui studiu. Este un risc calculat pe care il previzionezi din momentul in care iti faci planul de afaceri.

Hai sa luam un caz practic:
Faci un studiu pentru o moara intr-un sat si constati ca in 5 ani vei pierde 100000 unitati monetare. Tu pleci de la premiza ca proiectul este profitabil dar consultantul iti arata anumite aspecte de care tu nu ai tinut cont iar rezultatul studiului este negativ. Studiul a costat 1000 unitati monetare. Ce ai face tu in aceasta situatie? Continui proiectul sau te opresti si incerci sa investesti in altceva? Dupa cum a constatat curtea europeana si ulterior instantele romanesti (vezi primele doua link-uri de la tzica) activitatea este una pregatitoare investitiei iar tva-ul este deductibil.

Eu unul daca as avea calitatea de investitor intr-un astfel de proiect as opri investitia (prefer sa pierd 1000 decat 100000). Asta nu inseamna ca nu as avea dreptul sa solicit acel TVA.

Lexiroxi, la 10 February 2012 - 06:41 PM, a spus:

Consider ca gresiti in mai multe aspecte:
Nu numai ca societatea are acest obiect de activitate dar acesta este si cel pricipal si autorizat la ONRC.
Sediul social este cel de la care iti desfasori activitatea nu un poate fi un apartament gol. Daca fiscul sau garda doresc sa faca vreo inspectie si nu dau de nimeni pe acolo .... ce spun? - firma fantoma, firma inactiva etc. Din contra societatea are sediu social intr-o locatie care desi nu ii apartine ii ofera posibilitatea de asi verifica corespondenta, poate stabili o intalnire acolo... etc . In opinia mea societatea a procedat corect. Destinatia stabilita a fost vanzare sau inchiriere. In perioada in care a fost achizitionat imobilul se efectua taxarea inversa.

Impozitul s-a platit.
Mijloacele fixe trebuiesc amortizate incepand cu luna ulterioara punerii in functiune, lucru care nu s-a intamplat pentru ca apartamentul nu a fost folosit. Ulterior daca nu mai sunt folosite trebuiesc puse in conservare. Ajustarea se efectueaza in momentul in care mijlocul fix nu mai este folosit in scopul operatiunilor taxabile (lucru care nu s-a intamplat) nicidecum daca i se modifica destinatia initiala (poate fi inchiriat un an - cu tva- apoi stabilit sediul social acolo si nu ajustezi tva-ul).

@tzica

ei au tras concluzia ca este locuinta personala invocand printre altele faptul ca societatea nu are declarat in acea locatie punct de lucru sau sediu social - mi s-a parut o ineptie chestia asta ... de ce sa cheltuiesc bani pe la registru stabilind sediu intr-un locatie pe care doresc sa o vand ... si apoi, apartamentul fiind gol nu ar fi avut cine sa ridice o eventuala corespondenta cu autoritatile statului ... ce ar fi insemnat sa primesc o invitatie de la fisc si sa nu o onorez? --- eram declarat inactiv ... corect?

apoi au mintit cum ca in ctr de vanzare - cumparare scrie ca este vorba de o locuinta. oricum ... chiar de ar fi fost asa nu vad relevanta. obiectul de activitate al societatii este de cumparare si vanzare a bunuri imobiliare proprii

apoi s-au legat de faptul ca nu era depusa notificare referitoare la taxarea veniturilor din vanzare sau inchiriere bunuri imobile, notificare depusa in timpul controlului dar de care nu au vrut sa tina cont nici macar la contestatie sustinand ca nu reprezinta o dovada ca doresc sa faca operatiuni taxabile pentru ca se poate renunta oricand la ea.

hai sa analizam aceasta : in primul rand ne-au spus ca era obligatorie notificarea folosind aceasta chestie drept argument si apoi spun ca nu are nici o relevanta. nu stiu cum o considera altii dar mie mi se pare asta .... vroiam sa spun prostitutie profesionala dar mi-am dat seama ca as jigni prostituatele pe care le consider mai integre.

un alt lucru de care s-au legat este faptul ca nu a prezentat contracte cu agentii, anunturi in presa etc iar in momentul in care li s-au aratat postari pe site-uri de specialitate nu au dorit sa tina cont de ele (s-au legat de o chestie tehnica ... de it).

oricum pentru mine este clar ca au chemat o armata de oameni sa lucreze la acest raport din cel putin doua motive:

1. chestiile tehnice de it nu aveau de unde sa fie cunoscute de un inspector fiscal
2. raspunsul la contestatie a durat vreo 3 luni

Acum se va merge in apel (cel mai probabil).

Problema acum la fisc este ca nici nu au gandit cazul foarte corect si din cauza asta pot pierde mult. eu chiar i-am transmis beneficiarului ca cel mai bun lucru care i se poate intampla acum este sa fie executat silit pentru ca atunci apartamentul se va vinde cel mai probabil cu o suma derizorie (cumparat pe aranjamente) de nu se vor acoperi nici macar presupusele datorii catre stat iar apoi in apel cazul poate fi castigat caz in care isi recupereaza valoarea exorbitanta platita pt apartament in perioada de boom imobiliar.

PS: am citit ultima contestatie care ai postat-o si am doua intrebari legate de ea:

1. exista si apel la ea? pt ca am vazut ca tot ce a fost contestat a fost respins
2. ce fel de site este acela unde sunt postate? are legatura cu mfinante.ro? am incercat sa intru pe el dar mi-au aparut niste chestii ciudate. pot vedea si alte spete pe acel site? cum ma pot folosi de el sa vad si alte situatii?

Este evident ca este ideal sa ai venituri numai ca nu trebuie sa uitam faptul ca intr-o societate capitalista nu pot castiga toti. Sunt afaceri care merg si afaceri care nu merg. Capitalismul nu este profitabil pentru toata lumea. Sunt antreprenori care infloresc pe timp de criza cand restul lumii are probleme pentru simplu fapt ca se descurca mai bine decat restul sau au cash la dispozitie, lucru care le confera un avantaj in astfel de vremuri. Dar daca un intreprinzator este mai putin inspirat decat altul asta nu inseamna ca trebuie sa vina fiscul sa il ingroape mai mult decat a reusit de unul singur.

Chiar acum am un caz prin care o societate care a achizitionat un apartament pentru al vinde (acesta este si obiectul de activitate al societatii) i s-a refuzat deducerea tva-ului de la achizitie (taxarea inversa) pe motiv ca apartamentul este proprietate personala. Asta in conditiile in care fiscul a vazut apartamentul si au constatat ca nu este locuit (nici macar mobila nu are) iar asociatii nu locuiesc in Romania.

Cu penalitati datoriile se ridica la 73000 euro.

Singura vina a asociatilor este ca a venit criza si asteapta sa o stabilizare a pietei.

Eu care sunt un parlit de contabil daca apuc sa ma mut intr-o casa oricat de mica si prapadita ar fi primul lucru care il fac e sa imi aduc un pat in care sa dorm. Asta inteleg eu prin locuinta personala. Dar in opinia fiscului asociatii in cauza sunt niste masochisti care platesc peste 150000 euro pe un apartament dar dorm pe jos. Nu au masina de spalat pentru ca isi spala rufele la mana cu sapun de casa. Mobila nu folosesc pentru ca se tem de cutremure. Sunt foarte stricti in privinta curateniei si au grija sa nu lase nici o urma pe perete astfel incat dupa doi ani de folosinta sa arate ca in prima zi. De mancat mananca in oras asa ca nu au nevoie de aragaz . ... era sa uit de electricitate ... un lux inutil atata timp cat soarele este atat de darnic cu noi si ne ofera pe langa caldura si lumina.

Problema este ca traim intr-o tara in care un logo costa 890000 de euro si trebuie sa fie cineva care sa plateasca pentru el.