Cand nu vrem ACTA, ce nu vrem?

Ati primit invitatia de a semna petitia Opriti ACTA? Sau ati prins poate pe internet sau tv mesajul Anonymous care ne avertizeaza intr-un mod usor apocaliptic de finalul democratiei globale si viitorul negru al comunicarii dintre noi? ACTA a penetrat chiar cu usurinta si spatiul politic, care acum e permisiv si permeabil. Pare ca acum clasa politica a inceput sa prinda gustul cauzelor si sa inteleaga beneficiul de a se asocia cu ele.

"Guvernul trebuie sa explice de ce a semnat ACTA in numele Romaniei, fara niciun fel de dezbatere publica! Cand vom ajunge la guvernare, ma oblig sa suspend aplicarea ACTA, pana ce nu va avea loc o dezbatere publica. Socialistii si liberalii, in Parlamentul European, au cerut mai multa transparenta. Singurii care s-au opus acestei rezolutii au fost eurodeputatii PDL.
Votul va fi in vara, si va asigur ca nu vom sustine ACTA in forma actuala, fara dezbateri si fara acord cu societatea civila. Cei din PDL ar trebui sa explice de urgenta de ce sustin astfel de reglementari fara niciun fel de dialog cu nimeni." afirma Victor Ponta pe pagina sa de Facebook.

Romania, a semnat la Tokio in 26 ianuarie acordul ACTA. Impreuna cu alte tari europene, dar nu toate. Ratificarea acordului urmeaza sa fie supusa votului Parlamentului European in vara. Si totusi? Oare de ce a semnat Romania un tratat atat de controversabil?

Daca in urma cu peste o saptamana ati asistat la ziua neagra a wikipedia, in care celebrul site si altele de acelasi calibru s-au inchis pentru o zi in semn de protest, atunci poate ca ati auzit de SOPA (versiunea americana a aceluiasi acord). Ei bine, atat ACTA, cat si SOPA sau PIPA, protejeaza, sau afirma ca vor proteja dreptul de proprietate intelectuala pe internet. Ce inseamna drept de proprietate intelectuala si in ce masura vor actiona aceste acorduri pentru protectia lui, e inca neclar si urmeaza sa faca obiectul activitate al unei comisii infiintate pentru implementarea si interpretarea Acordului.

In fond inteleg o dilema morala. Suntem de acord cumva ca a descarca ilegal informatie (si prin aceasta pot intelege muzica, filme, carti, etc.) priveaza pe cineva de incasarea unor drepturi de autor si ca de fapt daca tot timpul am face asta toti, cineva ar falimenta si nu am mai avea de unde sa descarcam nimic. E un rationament prin reducere la absurd, pentru ca inca nu pare sa falimenteze vreo casa mare de discuri sau producator de filme. Dar e adevarat ca profiturile lor au scazut dramatic o data cu traficul tot mai mare pe internet de fisiere piratate.

Dar parca ACTA e un raspuns mult prea dur. Sau cel putin asa intelegem din mesajele grave perpetuate pe internet si de reactiile grupurilor de hackeri.

De fapt, ACTA vine cu o multime de handicapuri formale si organizatorice:
- ACTA a fost elaborat in afara forumurilor multilaterale existente, cum ar fi Organizatia Mondiala pentru Proprietate Intelectuala (OMPI) si Organizatia Mondiala a Comertului (OMC), organizatii care au la baza principiile democratiei si deschiderii si care ofera garantii procedurale clare.
- ACTA isi propune sa creeze o noua institutie, "Comisia ACTA" (Australia, Canada, Japonia, Coreea, Mexic, Maroc, Noua Zeelanda, Singapore, Elvetia, Statele Unite ale Americii si Uniunea Europeana), fara sa defineasca insa obligatiile sau garantiile necesare pentru ca acest organism sa functioneze intr-o maniera deschisa, transparenta si inclusiva, care sa permit exercitarea unui control public asupra actiunilor sale (Capitolul V Articolul 36, ACTA).
- Comisia ACTA, ca organism neales, ci numit, va fi responsabila pentru implementarea si interpretarea Acordului si va putea propune amendamente la Acord, dupa adoptarea acestuia, fara sa existe insa un mecanism prin care sa poata fi trasa la raspundere pentru deciziile sale (Articolul 36.2, ACTA).
- Pâna in momentul de fata, niciuna dintre partile care au negociat ACTA nu a oferit acces public la documentele care au stat la baza negocierilor, desi aceste documente sunt necesare pentru interpretarea multor elemente neclare din textul Acordului.
- Comisia Europeana nu a realizat niciun studiu de impact cu privire strict la ACTA, ci a reutilizat studii realizate pentru Directivele privind aplicarea drepturilor de proprietate intelectuala (I si iI). - Interesele detinatorilor de drepturi de proprietate intelectuala sunt puse mai presus de libertatea de exprimare, viata privata si alte drepturi fundamentale. (cf. Asociatia pentru Tehnologie si Internet - ApTI prin totb.ro)

Dar toate viciile de mai sus capata relevanta doar atunci cand personal afli prevederea ACTA conform careia prin acest acord, furnizorii de internet vor fi OBLIGATI sa desfasoare activitati de supraveghere la nivelul retelelor proprii si sa puna la dispozitia detinatorilor drepturilor de proprietate intelectuala datele personale ale presupusilor faptuitori. (cf aceleiasi surse).

In traducere: daca cumva va amintiti de vremea ascultarii telefoanelor, atunci asta e cea a "ascultarii internetului". Ceea ce propune ACTA este o formula de urmarire a tuturor logurilor personale prin care furnizorul de internet se obliga sa inregistreze nu numai adresele accesate ci si toate activitatile utilizatorului la respectivele adrese. Documente downloadate sau trimise nu vor mai putea fi confidentiale.

As vrea si eu, ca si dl. Ponta, sa stiu cum de ne-am bagat in asa ceva, tocmai in timp ce unii dintre noi infrunta gerul de dragul transparentei, verticalitatii si democratiei.

Internetul nu ar trebui sa piarda directia cea mai importanta pe care a adus-o in vietile oamenilor: aceea a impartasirii informatiei, a circulatiei ei libere si necomerciale. Iar daca trendul reduce profiturile caselor de discuri, atunci poate ca se impune adaptarea acestora la trend si nu invers.

Deci, ca sa raspund intrebarii din titlu: cand nu vrem ACTA, cred ca de fapt nu vrem invaziunea spatiului intim asa cum ni l-am definit a utilizatori de internet.