Ce inseamna cuvantul "interlop" pentru politicieni?

Recunosc ca povestea mortii baschetbalistului american la Giurgiu mi-a atras atentia doar in momentul in care, pe micile ecrane, a aparut presedintele social-democrat Victor Ponta. Acesta a anuntat poporul elector ca i-a cerut - atentie! - colegului sau de partid, deputat si avocat giurgiuvan, sa aleaga intre partid si angajamentul de a-l reprezenta in instanta de judecata pe prezumtivul ucigas al baschetbalistului. Am crezut in acel moment ca s-a intamplat o minune pe taramul politicii romanesti. Ca cineva a putut face o astfel de alegere: ori politician, ori om de casa al infractorului. Insa dl. Ponta n-a spus totul, pana la capat.

Sunt convins ca, dupa cele cateva zile in care stirea uciderii baschetbalistului american de catre un cunoscut al mediilor interlope a fost maruntita si disecata pe mai toate canalele mass-media, asa ca nu are rost sa mai insist asupra faptelor. Astfel de duritati cu consecinte fatale au loc mai in fiecare saptamana, sunt extrem de periculoase pentru convietuirea sociala si au devenit de o banalitate care ar trebui sa ne puna serios pe ganduri. Insa nu despre aceasta vreau sa discut, ci despre modul in care se raporteaza la fenomenul infractional alte segmente ale societatii noastre. Este vorba despre oameni ai justitiei si politiei, reprezentanti ai autoritatilor locale si demnitari de rang inalt.

Cand mass media isi focalizeaza interesul asupra unor astfel de evenimente, de cele mai multe ori apar si "victimele colaterale". Apar dezvaluiri deranjante si penibile, care scot in evidenta o societate in care faradelegea si interese cu un pronuntat caracter antisocial isi dau mana cu interese electorale si politice, care implica nume mai mult sau mai putin "onorabile" ale protipendadei locale.

Prima "victima colaterala" a asasinatului de la Giurgiu este un senator al puterii. Televiziunile prezinta imagini cu el in toiul unor petreceri ale lumii interlope, unde este primit cu entuziasm pentru "fala". Senatorul este abordat pentru explicatii de catre reprezentantii presei, se enerveaza si face greseala dupa greseala. Peroreaza si teoretizeaza, intreaba daca am fi stiut de relatiile sale cu lumea interlopa daca n-ar fi existat acest nenorocit incident. Ca si cum lipsa publicitatii ar trebvui sa-l absolve de orice raspundere. Apoi intreaba infuriat ce inseamna aia "interlop" atata vreme cat justitia nu l-a acuzat niciodata de o astfel de infractiune. Vorba colonelului Soric: "De ce-i cutare interlop? Ca da bani cu camata? Pai si unii procurori dau bani cu camata..."

A doua presupusa "victima" a scandalului declansat de omuciderea de la Giurgiu este un conslier local social-democrat, care - in lipsa unor alte resurse financiare, dupa cum ne explica el - se vede nevoit sa-l apere in justitie pe prezumtivul asasin. Ca atare, pentru a nu intra intr-un conflict de interese, ne explica dl. Ponta, i-a cerut acestuia sa se suspende din partid, lucru care s-a si intamplat in aceeasi zi. Civilizat si corect, ne explica dl. Ponta.

Doar ca domnia sa evita sa explice procedura pana la capat. Adica posibilitatea deschisa de statutele partidului ca suspendatul in cauza sa revina, proaspat si neintinat de propriile actiuni, dupa ce a terminat de facut treaba murdara. Adica, dupa ce-l va fi aparat pe interlopul care ia vieti prin cluburi de noapte, se va fi purificat prin onorariul incasat si, fara sa se fi aflat vreun moment intr-un conflict de interese, se va intoarce in sanul partidului pe care l-a parasit o vreme, pentru o cauza mai "buna".

La o adica, de ce n-ar putea politicianul roman sa traiasca o vreme din speze publice, pentru ca apoi, cand potul devine important, sa paraseasca functia politica (atentie, nu functia publica, ci pe cea politica), sa fie remunerat din bani despre care toata lumea stie ca sunt bani murdari), pentru ca mai apoi sa revina, neprihanit si inocent, la pozitia politica ce ii permite si promite accesul spre putere.

Despre clanul Butoane de la Giurgiu se spune ca n-a prea avut de-a face cu Justitia. In schimb, daca Justitia nu i-a gasit nicio pricina acestei bande, localnicii stiu cu ce se ocupa acestea: cu camataria, cu jocurile de noroc, dar si cu prostitutia, de contrabanda cu tigari si cu alte fapte similare.

Se dovedeste astfel ca ipocrizia clasei noastre politice este fara limite; institutiile pe care le guverneaza nu sunt doar ineficiente functional, dar sunt si lipsite de vointa necesara acestei functionari. Cei care le conduc par mai curand interesati de o apropriere de mediul infractional, datorita castigurilor pe care le pot trage de aici, decat decisi sa lichideze aceasta plaga sociala. Ei sunt aparatorii interlopilor, avocatii lor de ocazie si nu procurorii responsabili de acest dosar.

Traim intr-o tara aflata in criza, cu resurse tot mai putine si, pe zi ce trece, cu tot mai putine sperante. Si totusi, alesii nostri nu par sa inteleaga ca economia necontabilizata, fraudarea bugetului de stat, ne afunda tot mai mult si ne risipesc sansele de revenire la linia de plutire. Ei bine, eu cred ca au inteles asta. Esenta problemei este ca ei insisi - functionari ai statului sau parlamentari - ei insisi au inceput sa se transforme in interlopi. Altfel, fara protectia politicului, clanurile de care tot auzim de o vreme n-are mai avea multe zile usoare.