Idei proaspete

Ce face prima data noul venit (oriunde ar fi el, ca e organizatie, ca e institutie, ca e Guvern)? Prima data, cand e pus in functie, noul venit se ocupa sa arate cat de potrivit e acolo (eventual si de neinlocuit). Cum face asta? Pai punctand unde urmeaza sa schimbe, unde o sa rupa el gura targului si, implicit, unde aia de dinainte, sau Ceilalti, sau Ai Lor n-au stiut/putut/priceput. Nu e rau. E natural impulsul.

Dar iata ca vine Ministrul nou al Turismului si Dezvoltarii si ne zice pe unde o sa faca treaba de rupt gura targului. Si nu-i rau ca are idei omul. E minunat. Dar cand esti ministru, ideile au nevoie de mai multa substanta ca sa le poti da aripi sa impresioneze. Din partea Ministerului acesta al Turismului am vazut multe idei si multa incompetenta. Am vazut bani aruncati pe fereastra cu lopata pe branduri de tara prost facute si gestionate.

Asadar, zilele acestea Ministrul Cristian Petrescu emite idei catre public intr-o conjuctura care nu-l ajuta si fara fundamente sanatoase cu care sa si le sustina.
Vorbeste de eliminarea TVA la serviciile de aducere a turistilor straini in Romania si de reabilitarea centrului istoric al Bucurestiului ca sa revigoreze turismul de agrement in Capitala. De ce nu e buna conjunctura? E simplu. Nu e nimeni sa-l auda, cand troienele si amenintarea inundatiilor, si ACTA, si ce-a fost si ce-a ramas in Piata Universitatii ocupa mintile romanilor. Cu atat mai mult cu cat oamenii sunt indreptatiti sa astepte acum formula de ridicare a nivelului de trai, ca doar asta e promisiunea guvernului Ungureanu. (un pic de paradox merita recunoscut aici, despre cum un politician independent care apartine ca spirit dreptei, este pus in postura de a da satisfactie fix maselor).

De ce nu sunt fundamentate ideile?

- Vin fara sa intelegem cine sunt beneficiarii lor imediati. Ce facem si pe cine, cum ajuta? Creste turismul nu e un raspuns acceptabil, pentru ca din silogismul asta lipseste o buna bucata care ne-ar explica exact cum se intampla treaba asta. Asa cum nu e acceptabil nici ca bucurestenii merita mai mult. In ce fel vor beneficia ei de cresterea turismului?
- Argumentul ca serviciile prin care se aduc turisti in Romania sunt servicii de export, asa ca oricum ar trebui sa fie fara TVA, suna mai degraba copilaresc. Asa cum de altfel suna si rationamentul scadem TVA-ul, scad preturile, vin mai multi turisti, ne acoperim pierderile, adica pueril. Nu fac lobby TVA-ului. Ci ma intreb de unde stim ca reducerea asta de TVA ar duce automat la o reducere a preturilor cu suma aferenta, iar asta ar aduce turisti buluc in Romania. Cum ramane cu calitatea, cu raportul calitate-pret, cu infrastructura, cu ceea ce oferim (intr-o vacanta, acum vreo doi ani, ne-am luptat trei saptamani sa aflam ce e de vazut in Bucovina, si culmea, au fost secrete foarte bine pastrate)? De unde stim de ce nu vin turistii straini? Pretul in sine nu are semnificatie. El e semnificativ doar in raport cu ceea ce obtii in schimb.
- Faptul ca ar fi minunat ca oamenii sa vina sa vada cladirile din Centrul Vechi al Capitalei nu inseamna o directie strategica. Iar un Ministru nu mai are azi dreptul de a emite idei fara sa aiba o directie strategica. Ce lipseste? O directie strategica ar fi vorbit depre ramura "turism arhitectural" la nivel de tara. Ar fi pus problema ampla si spinoasa a tuturor edificiilor vechi sau noi ce ar putea face obiectul unui tur al Romaniei dedicat reperelor sale arhitecturale.

Mai mult profesionalism si mai multa transparenta, domnilor!
Asta asteapta Romania de la politicienii sai ca sa creada promisiunea cu care a venit acest nou Guvern.