O lege cheie si foarte neimportanta

In loc de edificiu pentru solidaritate, o lege noua despre (scuzati termenul) handicapati. De ce gandim fundamental gresit atunci cand abordam concepte care sunt destinate sa schimbe viitorul omenirii? Sa ma explic: criza a produs multe neajunsuri, dar a produs si o schimbare fundamentala de paradigma. Profitul nu mai e centrul activitatii economiei. Capitalismul in forma sa traditionala nu se mai sustine. Ca o necesitate a evolutiei, revenim la a gandi tot mai mult catre beneficiul colectivitatii in competitie cu beneficiul individului. Profitul in sine nu se mai justifica ca unic generator de actiune.

Noua paradigma poarta numele de economie sociala. Iar Ministerul Muncii nu stie ce inseamna paradigma. Dovada este ca acolo unde Europa se orienteaza catre valori ca solidaritate si participare, ministerul nostru scoate un proiect de lege atat prost cat si jignitor (ma intreb chiar, ca persoana definita si vizata de respectivul proiect, daca nu as putea sa-i actionez in instanta pe cei raspunzatori pentru discriminare). Va explic imediat.

Intai sa revin la economia sociala. Ei bine, in ultimii ani, Europa a adunat 11 milioane de angajati in intreprinderi sociale. Adica oameni care s-au asociat ca sa produca impreuna ceva, sa se ajute reciproc, si sa aiba un cuvant de spus in ceea ce priveste directia intreprinderii. Sigur ca urmaresc si ei profitul, dar ganditi-va la aceste intreprinderi ca fiind mici societati fondate de indivizi care impreuna s-au hotarat sa-si urmareasca propriul interes public. Au fondat ferme, sau mici intreprinderi de productie de bunuri, in care si-au dat dreptul de a hotari impreuna cum sa se organizeze si sa se conduca: un om, un vot, fara cotatii financiare si pondere in actionariat. Nu e nou conceptul, primele initiative ale Comisiei care mentioneaza ideea de economie sociala dateaza de prin 1992.

Asa, acum ce au facut ai nostri? Simplu. Au facut un proiect de lege, care isi zice maret si autoimportant Lege privind economia sociala, si reglementeaza aparitia unor intreprinderi care sa aiba grija de bunastarea grupurilor defavorizate, sau vulnerabile, unde (atentie mare doamnelor si domnisoarelor!) numaram si definim la defavorizati si vulnerabili, alaturi de persoane cu dizabilitati, delincventi juvenili, persoane fara adapost, si asa mai departe, si... FEMEI. Corect, cu maxima eficienta, textul de lege plaseaza la articolul 5 alin. 2, in categoria grup vulnerabil (la litera m!) si pe jumatate din populatia acestei tari. Si devine astfel nu numai complet in afara paradigmei economiei sociale, care se bazeaza pe cu totul alte principii, dar si discriminator in sine fata de femei (asta in conditiile in care Codul Muncii parea ca zice destul de clar ca n-ar fi difierente intre noi si ei).
Oamenii astia ori nu inteleg, ori minimalizeaza intentionat un concept care are potentialul de a schimba in intregime viitorul economiei private (nu numai in Romania).

Cand capitalismul crestea, invata si evolua, noi eram nu atat in urma cat pe dinafara. Asa ca la capitalism am fost intotdeauna in urma, in tranzitie. Acum, cand capitalismul se transforma, noi alegem sa ramanem in urma.

"Caracteristici comune ale intreprinderilor Economiei sociale cf site-ul Comisiei Europene

- Contribuie la o competitie de piata mai eficienta si incurajeaza solitaridatea si coeziunea
- Scopul lor principal nu este profitul. Sunt prin natura lor parte a unei economii bazate pe participare, ale carei intreprinderi sunt create de si pentru cei cu nevoi comune, si sunt raspunzatoare in fata celor carora le servesc
- Sunt conduse in general in acord cu principiul solidaritatii si reciprocitatii de catre membri pe baza regulii: un om, un vot
- Sunt flexibile si inovative
- Sunt bazate pe participare activa si angajament si frecvent chiar pe participare voluntara"

E greu de inteles?

Iata ca da:
"Economia sociala este parte a sectorului economic, organizata independent de sectorul public, al carei obiectiv principal este producerea de bunuri si servicii in beneficiul comunitatii, avand scopul de a promova incluziunea sociala a persoanelor aflate in situatii care pot genera marginalizarea sau excluziunea sociala."

Si mai stiti ce? Iata un citat din 1968:
"Cooperativele mestesugaresti sint organizatii socialiste obstesti cu caracter economic, care se constituie prin asociere, din initiativa proprie a mestesugarilor, a persoanelor care au facut ucenicia in cooperatia mestesugareasca, precum si a celor care vor sa se califice pe locul de munca intr-o meserie din cadrul cooperativelor.
Cooperativele mestesugaresti desfasoara activitatea de productie si prestari de servicii pentru populatie, prin folosirea mijloacelor comune si prin ajutor reciproc. (...)
Cooperativele mestesugaresti asigura membrilor lor conditii de munca si ridicarea nivelului de trai."

Cineva atunci pricepuse mai clar si mai simplu economia sociala. Necazul cu socialismul era insa ca suna asa de frumos ca mai sus in teorie si era deficitar in mod esential la implementare. Dar daca teoria e deficitara in mod esential? Atunci ce sanse mai avem la implementare?