Ramanem cu cota unica de impozitare?

Schimbarea cotei unice de impozitare si inlocuirea acesteia cu impozitul progresiv ar afecta serios economia oricum fragila a Romaniei. Daniel Daianu explica pe larg de ce modificarea cotei unice poate avea, pentru contextul economic actual, consecinte nefaste:

"Nu am crezut in cresterea semnificativa a incasarilor fiscale; curba Laffer mi s-a parut discutabila in circumstantele concrete  si, oricum, capitalul strain venea fiind atras de perspectiva aderarii Romaniei la Uniune. Dar exista o ratiune puternica de introducere a unei cote unice pornind de la slabiciunea institutionala, de la cautarea de rente intensa practicata in tari ca Romania, inclusiv prin obtinerea de facilitati fiscale. Deci, fara a aduce incasari fiscale suplimentare deosebite, asa cum au crezut sau clamat unii, cota unica a avut si menirea de a simplifica fiscalitatea intr-o tara cu institutii foarte slabe, cu coruptie ridicata. Pe de alta parte, aspectul de fairness, echitate in impozitare a fost subestimat atunci si nu numai la noi. Vedem ca, in ultimii ani, peste tot in lume acest aspect capata proeminenta in conditiile in care studii temeinice evidentiaza o legatura intre dinamica economica si distributia veniturilor" (...) Am in vedere, adauga Daianu, nu neaparat ce spun Piketty, Emmanuel Saenz, ci analize ale FMI, OCDE, statement-uri ale unor sefi de banci centrale maeri, precum Janet Yellen, Mike Carney. Problema distributiei venitorilor trebuie pusa in relatie si cu conduita marelui business, care evita sa plateasca taxe si impozite prin tot felul de “optimizari”. Aceasta face ca povara sa cada pe cei cu venituri medii si mici, pe intreprinderile mici si mijlocii (care nu folosesc numeroase jurisdictii fiscale in activitatea lor)".

Tot pentru HotNews.ro, acesta reda mai multe aspecte economice ale Romaniei de care trebuie sa se tina cont ca repere pentru politica fiscala:


    Romania are intre cele mai mici incasari fiscale din UE, nu atat din cauza nivelului taxelor si impozitelor. In raport cu alte tari nou intrate in UE incepand cu 2007 avem venituri fiscale mult inferioare (27-28 din PIB anual la noi fata de media de 34-35% in CEE si de 44% in Vestul Europei). Ceva nu este in regula. Si aici vedem ca logica curbei Laffer nu a operat. Bulgaria care a intreprins o reforma adevarata a obtinut in plus peste 3% din PIB incasari fiscale in cativa ani,.

    suntem tara in care ponderea castigurilor din profit in PIB este printre cele mai mari in UE, peste 55% (si vedem cat de putin se obtine la buget din aceasta sursa!!!)

    inclinatia de a plati impozite nu a fost modificata de nivelul fiscalitatii, de cota de 16%; este o morala aici...(exista o “cultura a neplatii” in Romania)

    evaziune fiscala masiva, inclusiv din cauza activitatii defectuoase a ANAF, a conexiunilor nenorocite intre mediul de afaceri, administratiile locale (financiare), politic

    tax-avoidance (evitarea platii impozitelor si taxelor) pe scara larga, mari corporatii care "optimizeaza" transferand venituri obtinute in Romania in strainatate (vezi si scandalul recent legat de Luxembourg ca “paradis fiscal”)

    economia subterana mare, care se vede si in ponderea remunerarii muncii in PIB (printre cele mai scazute in UE, cca 33% din PIB in 2012 potrivit datelor Eurostat) si care, mai departe, explica incasari relativ mici din impozitarea muncii (desi CAS este mare). Drept este ca cifra de 33% ar trebui corectata cu cei care sunt platiti nu pe carte de munca, ci prin firme proprii.

    nefiscalizarea agriculturii;

    foarte mici redevente fata de cat s-ar putea obtine din exploatarea resurselor naturale.

    am ajuns in situatia sa practicam un TVA foarte mare cand veniturile celor mai multi cetateni sunt modeste si sub-modeste. Este adevarat ca impozitarea consumului pare sa fie de preferat cand factorii de productie sunt tot mai mobili, dar faptul in sine ridica semne de intrebare privind alcatuirea structurii fiscalitatii la noi.

     neutralitatea fiscala este in spatele viziunii potrivit careia pietele functioneaza smooth, cu imperectiuni irelevante, ceea ce adesea nu este conform cu realitatea. Este legitim sa ne ferim de abuzarea unui regim fiscal de non-neutralitate, de incercarile unor grupuri de interese de a obtina rente necuvenite. Pe de alta parte un regim neutral in exces priveaza statul de utilizarea fiscalitatii ca instrument de politica economica. In cazul unor firme mari, care aduc tehnologie si creeaza locuri de munca, se recurge la o gama de inlesniri fiscale (ex Ford, Renault, etc). Exista si stimulente pentru anumite sectoare (gen IT). Si in agricultura ar trebui sa se practice stimulente fiscale avand in vedere caracterul aparte al acestei activitatii economice si dependenta de clima.

    Este de neinteles de ce la noi se obtine atat de putin din TVA, chiar daca ne-am compara cu economii din Sud Estul Europei. Ar trebui instaurat un regim sanctionatoru mult mai sever pentru a combate evaziunea fiscala.  

-    industria financiara a fost salvata de guverne si este subventionata explicit si implicit. Este oare moral?

-     este incorect ca multi cetateni sa fie platiti nu prin salariu pentru a se evita o impozitare fireasca. Vorbim aici de sute de mii in Romania. Realizam cat pierde bugetul de stat.