Sunt de acord
X Politica noastra de Cookie-uri
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
robertantal's Content - Forum 100% contabilitate - Conta.ro - Pagina 2

Salt la continut

  2. → robertantal's Content

robertantal's Content

There have been 853 items by robertantal (Search limited from 14-January 08)


By content type

See this member's


Sort by                Order  

#199407 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 15 April 2009 - 02:27 PM in Arhiva

Vezi postareamirela 0702, la Apr 15 2009, 03:16 PM, a spus:

De unde eu inteleg ca...da...daca ai pierdere de 10.000.000 platesti aceasta suma minima, si...nu...daca ai avea de platit 10.000.000 * 16% = 1.600.000 lei, atunci platesti 1.600.000 lei.
sorry...m-am suprapus cu dumneavoastra

inteleg rationamentul, e logica pura sau bunul simt, problema este ca nu asta se intelege din alin 2 al art.18. Iar de deductie nu poate fi vorba pentru ca legea nu se deduce ci se respecta si se aplica...ca atare :biggrin:
Ori pct 17 (cel postat de mine) e foarte clar : "...acestia efectueaza plati anticipate în contul impozitului pe profit în suma de o patrime din impozitul minim anual..." si nu se spune "...acestia efectueaza in cursul anului curent, plati anticipate in contul impozitului pe profit in suma de o patrime din impozitul minim anual, urmand ca la finele anului sa se efectueze regularizari pozitive ale impozitului datorat numai in situatia in care prin aplicarea cotei de 16% asupra profitului impozabil anual rezulata un impozit superior celui minimal..."


#199402 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 15 April 2009 - 02:09 PM in Arhiva

da. de fapt aceasta este cheia: CA din 2008, te incadreaza in 2009 la o grila cu impozit minim, indiferent de situatia economica actuala atat a ta cat si cea de la nivel national. cam despre asta cred ca este vorba. este adevarat ca unora le convine iar altora nu. mie nu-mi convine deloc pt ca sunt nevoit sa platesc de 6 ori mai mult decat anul trecut in conditiile acelorasi venituri din 2008. cred ca se va ajunge in cele mai multe situatii sa se lucreze greu la negru fara sa se factureze pentru a mentine impozitul la minim. ESTE O REALA PARGHIE PENTRU INFRACTORI.
PRACTIC S-A CREAT CULOAR LIBER, LEGAL SI PE FATA PENTRU EVAZIONISTII (INFRACTORI) NOI DAR SI PENTRU CEI DEJA CONSACRATI. Insa, in conditiile in care aproape ca au recunoscut (mai sfiosi, cei drept, pt ca sunt putin rusinti de ei saracii :biggrin: ) incompetenta institutiilor abilitate la nivel de controale, ca nu au personal suficient iar cel existent aproape ca sufera de pregatire si competenta, ei ne spun ca aceasta e metoda prin care vor scoate activitatile la negru la suprafata ??? Cum?? Astfel, au deschis un fel de cutie a pandorei, fapt care nu stiu daca a fost facut cu buna stiinta sau din lipsa acuta de circumvolutiuni nervoase si de alta natura. Oricum, majoritatea sufera de sindromul paranoiei. Asta este cat se poate de clar. Practic ei sunt ultimii calai ai acestui neam !!! Doamne ajuta sa gresesc si sa le dea mintea de pe urma.


#199395 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 15 April 2009 - 01:21 PM in Arhiva

si inca o aberatie:

conform cap V din oug34/2009, pct 17:
(17) În situatia în care contribuabilii prevazuti la alin. (1) lit. a) (e vorba de art.34, alin 1, lit.a din CF- n.m.) au înregistrat în anul 2008 pierdere fiscala, acestia efectueaza plati anticipate în contul impozitului pe profit în suma de o patrime din impozitul minim anual, prevazut la art. 18 alin. (3).

de aici inteleg ca indiferent de marimea impozitului 16% care iti iese in fiecare trimestru din 2009 (mic sau foarte mare) platesti 1/4 din imp miinim aferent grilei corespunzatoare CA (in care te incadrezi)

de ex: daca am o firma care s-a infiintat in 2007 oct iar 2008 a fost anul debutului afacerii (va imaginati ca este un an de investitii, punere pe picioare, etc) si a obtinut pierdere contabila si fiscala (LOGIC!) dar a avut o cifra de afaceri de 1.400.000 lei (si munca pe bune, adica la suprafata). in aceste connditii, el plateste un impozit in 2009 de 8600:4=2150 roni, indiferent daca in 2009 realizeaza in continuare pierdere sau profit de 10.000.000 roni ????

corectati-ma daca gresesc, va rog!


#199315 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 14 April 2009 - 05:16 PM in Arhiva

Vezi postareabogdani, la Apr 14 2009, 05:17 PM, a spus:

Pe de alta parte, modul de calcul citat mai sus este absolut aiurea. Adica, pot sa am asa:

trimestrul I: sa zicem ca am venituri de 10.000 RON si profit fiscal de 100 RON (ca asa s-a intamplat sa fie). Conform modului de calcul, eu ar trebui sa platesc impozit forfetar in trimestrul I, pentru ca impozitul forfetar ptr 10.000 RON, impartit la 12 luni si inmultit cu 4 imi da mai mult decat cei 16 RON impozit pe profit calculat normal la la 100 RON;
eu inteleg asa: CA/tr1 = 10.000, deducem o CA/an=40.000 (10.000*4tr) si deci ma raportez pt TR1 la un impozit minim de 2.200/an/4=550 lei/TR fata de 100*16%=16 lei
trimestru II: am venituri de 5.000 RON, dar am profit fiscal de 2.000 RON (n-am mai avut cheltuielile mari din Trim I). Drept urmare, pe trimestrul II as plati mai mult decat ar fi in impozitul forfetar, deci platesc 16% din 2000.
eu inteleg asa: CAtr1+CAtr2 = 10.000+5.000=15.000 lei, deducem de aici o CA/an=60.000 (15.000*4tr) si deci ma raportez pt TR2 la un impozit minim de 4.300/an/4= 1075/TR si deci, TR2 = 1075-550= 525 fata de 2000*16%=320 lei - ACESTA ESTE UN PUNCT DE VEDERE OPTIMIST.
UN PUNCT DE VEDERE PESIMIST ESTE ACELA CA CEI 1075 LEI SA FIE DATORATI IN TRIMESTRUL 2 CONSIDERANDU-SE CA SE RESPECTA CRITERIUL MINIMAL SI NU CEL AL CALCULULUI IMPOZITULUI DE LA INCEPUTUL ANULUI PANA LA PERIOADA DE RAPORTARE. SI DACA MAI PUI CA MAI AI SI PIERDERE FISCALA DE RECUPERAT IN URMATORII 7 ANI....ATUCI CARE MAI E ROSTUL ACESEI NOTIUNI PRECUM SI A ALTORA DIN CF ...??!!
O idee!

dar daca raportul CA este invers, adica mai mare in tr1 si mai mic in tr2 (raportandu-ne in permanenta la CA anuala si grila forfetara)?? vom ajunge la un impozit de recuperat de la stat ??!!??

Eu de aici ce sa inteleg, ca impozitul forfetar e trimestrial sau anual cum ziceau ei? Ca atunci nu inteleg ce importanta mai are tabelul lor cu veniturile anuale, din moment ce mie mi-l calculeaza trimestrial. NICI EI NU STIU SA TRADUCA !!

p.s. daca asa este, sa vedeti fratilor ce de stornari si anulari se vor vedea in contabilitate!
de asemenea, imi mentin parerea ca va creste infractionalitatea fiscala si economica, nicidecum sa scada. Sa va tineti bine! Trist este ca vom avea de suferit noi cei care am initiat o afacere srl cu tenta de supravietuire in aceasta "lume" care nu-l vede pe Dumnezeu.


#198848 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 08 April 2009 - 02:32 PM in Arhiva

Vezi postareaOtilia Alupei, la Apr 8 2009, 03:02 PM, a spus:

mai, cine ... Doamne iarta-ma are asemenea idei tampite prin globalizare ?? astfel de masuri nu se pot aplica la gramada, cum de nu-si dau seama de acest lucru asa de simplu ?? :sad:


tocmai despre asta este si vorba....despre globalizare in acest fel. Iar in acest caz, masurile se aplica la gramada.
Pai globalizare ce inseamna? Sa ne bage pe toti in aceeasi oala si sa ne fiarba la un loc. Nu vezi, draga Otilia, ca vremurile incep sa "apuna"? Solutia este vigilenta noastra la ceea ce ni se ofera sau propune.


#198764 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 07 April 2009 - 03:45 PM in Arhiva

deci:

CA pana la 12.000 euro/an = impozit 500 euro
CA 12.001 - 50.000 = 1000 euro
CA 50.001 - 100.000 = 1500 euro
CA 100.001 - 1.000.000 = 2000 euro
CA 1.000.001 - 5.000.000 = 2500 euro
CA 5.000.001 - 30.000.000 = 5000 euro

dupa cum puteti vedea, majoritatea firmelor mici si micute, vor disparea automat. Mi se pare un non-sens ceea ce se propune, deoarece, in conditii normale de dezvoltare economica, acest aspect nu face decat sa intareasca orice tip de activitate, deci sa o dezvolte. Insa in situatie de criza economica, lucrurile se schimba radical

de exemplu: am o firma de prestari care anul trecut a realizat o cifra de afaceri de 16.000 lei. impozitul l-am platit in conditii de micro (insa nu e foarte relevant). ideea e ca eu, ca sa pot beneficia de un castig cel putin egal cu cel realizat anul trecut, trebuie sa-mi maresc CA cel putin pana la 50000 euro ceea ce inseamna fie sa cresc preturile fie sa imi gasesc mai multi clienti. Nici una nici alta nu sunt posibile in conditiile in care in acest moment majoritea firmelor isi reduc volumul de activitate si fac reduceri masive la cheltuieli. Aceasta este realitatea. In acest context, cum putem noi sa mai supravietuim cand practic suntem obligati si indemnati ca cel mai bine e sa ne afundam?
Un scenariu posibil: impozitul nu creste progresiv cu cresterea CA. O CA mare presupune activitate in plina desfasurare, un portofoliu de clienti destul de bun (egal sau in crestere), caz in care sunt favorizate activitatile extrem de "profitabile". Prin urmare, este posibil sa asistam in cel mai scurt timp posibil, la o crestere excesiva a criminalitati si infractionalitatii economice, situatie in care sa-si gasesca drumul numai afacerile "profitabile" si avantajoase numai pentru unii. Este numai una din multele metodele de coercitie pentru cei mai multi dintre noi. Iar efectele se vor resimti pe termen foarte lung. De asemenea este si o forma de legitimare (intrare in legalitate) a situatiei economice prin care trecem: legitimitatea crizei sau adancirea ei cu "scop" justificat.


p.s. poate ar trebui unite cele 2 topicuri


#198760 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 07 April 2009 - 03:16 PM in Arhiva

http://www.newz.ro/stire/82997/noua-politi...iintezi%21.html

cam despre asta este vorba:

Oamenii de afaceri, prezenti ieri la negocierile de la Finante, au insistat ca procentul sa fie inlocuit cu o suma fixa, iar impozitul sa fie perceput de la toate firmele mici si mijlocii, indiferent de domeniu sau daca inregistreaza sau nu pierderi. 'Vrem sa fie un impozit unitar. Am cerut plata unor sume fixe din cifra de afaceri. Astfel, pentru firmele cu cifre de afaceri de pana la 12.000 de euro, impozitul sa fie 500 de euro, iar pentru societatile cu cifre de afaceri intre 1 si 5 milioane de euro, impozitul sa fie de circa 2.500 de euro', ne-a declarat ieri Cristian Parvan, secretarul general al Asociatiei Oamenilor de Afaceri din Romania (AOAR), la finalul negocierilor cu ministerul de resort.(sursa: Gardianul| Astazi)

tot oamenii de afaceri (adica patronii sau "colaboratorii" nostrii) cer si sustin impozitarea in acest fel:
...Reprezentantii MFP, contactati telefonic de Avocatnet.ro, au declarat ca proiectul de OUG va fi discutat cu partenerii sociali, insa nu au vrut sa precizeze si termenul pana la care masurile propuse vor intra in dezbaterea Guvernului, pentru a fi adoptate. (sursa: Avocatnet.ro, 2009-04-06 14:44 )

sau:
'Masura se aplica si pentru microintreprinderi si nu tine cont de domeniul de activitate', a subliniat Coraci, citat de Mediafax. Guvernul a motivat ca se merge pe ideea introducerii impozitului forfetar, deoarece aproape 40% dintre societatile inregistrate declara pierderi, in conditiile unei cifre de afaceri ridicate, iar statul nu trebuie sa permita firmelor un comportament de tip 'free rider', in care acestea obtin un beneficiu fara plata.(sursa: Gardianul| Astazi)

acestia sunt oare partenerii (nostrii) sociali? aceiasi cu oamenii de afaceri? raspuns: DA.


#198718 ORDONANTA 34 / 2009

Postat de robertantal on 07 April 2009 - 11:15 AM in Arhiva

http://www.conta.ro/forum/index.php?showto...mp;#entry198706


#198706 Spuneti NU impozitului forfetar !

Postat de robertantal on 07 April 2009 - 10:33 AM in Arhiva

am semnat

am atasat un fisier cu adresele valabile ale "oamenilor nostrii" cei carora trebuie sa ne adresam.
Sper sa va ajute

Doamne ajuta!

Fisiere atasate



#193442 Inregistrarea profitului in balanta

Postat de robertantal on 06 February 2009 - 05:19 PM in Arhiva

sintetizeaza-ne astfel informatiile:

- solduri initiale 01.01.2008 pentru 117,1211,1291,1293

- rulaje totale 01 - 11.2008 (fara sa incluzi si soldurile initiale de la 01.01.2008) pentru 117,1211,1291,1293

- solduri finale 30.11.2008 pentru 117,1211,1291,1293

- rulaje curente din luna 12.2008 (doar 12.2008 !) pentru 117,1211,1291,1293 (unde e cazul)

- soldurile finale din balanta la 31.12.2008 pentru 117,1211,1291,1293


sau mai simplu, editeaza in excel balanta cu clasa 1 de conturi asa cum apare ea (cu cap de tabel, coloane, sume)
si ce inseamna 1291 si 1293 ?


#193286 declaratie 394

Postat de robertantal on 05 February 2009 - 12:50 AM in Arhiva

conform procedurii de gestionare a acestei declaratii (anexa 3 din OMFP 702/2007) , ei sunt obligati sa notifice astfel:
3.3. Pentru persoanele impozabile prevăzute la pct. 3.2 se emit:
a) notificări pentru nedepunerea declarației;
b) notificări pentru corectarea declarației.
3.4. Notificările prevăzute la pct. 3.3 se emit până cel târziu la data de 15 a lunii următoare termenului legal de depunere a declarației
informative.

Teoretic, daca nu esti notificata in termenul legal, atunci trebuie sa te autosesizezi (in caz ca stii legea).
Repet, in acest caz singura pretentie viabila si posibila este sa "negociezi" cu ei un avertisment pentru prima abatere.


#193281 tva deductibil

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 11:27 PM in Arhiva

Vezi postareaanitavera, la Feb 4 2009, 08:38 PM, a spus:

Multumesc Robertantal

Am citit si eu Codul Fiscal titlul IV referitor la TVA si am inteles acelasi lucru: nu se poate deduce.
De aceea am si facut demersuri de modificare a contractelor cu furnizorii de utilitati , dar datorita faptului ca proprietarii spatiilor au fost de acord.
Daca nu aveam acordul lor cum puteam deduce tva-ul aferent desi noi il plateam ? - acesta poate fi un caz clasic de plata a tva in contul beneficiarului daca acesta e pers juridica; in acest caz tva il contezi pe 461; daca e vorba de intretinere conform unui contract de inchiriere sau comodat cu o pers fizica, tva nu se deduce si intra pe cheltuiala

In ceea ce priveste cheltuielile acestea sunt cheltuieli aferente veniturilor impozabile nu? ar tb sa poata fi deductibile chiar dc nu schimbam contractele cu furnizorii de utilitati. - sunt recunoscute ca si cheltuieli acele plati facute in contul beneficiarului pentru utilitatile folosite si ca imobilizari in curs pentru acele cheltuieli realizate cu racordarea la energia electrica, gaze etc

Contractul de inchiriere este inreg pt impozitare la adm financiara deci este persoana fizica , considerata o persoana impozabila in sensul legii? - da, ca persoana fizica numai pentru partea de beneficiu din chirii
Numai ca si chelt dar la tva nu? - tva-ul nu e recunoscut pt acele cheltuieli facute in contul beneficiarului

mai studiez si vin cu completari


#193279 deduceri chelt. contract comodat

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 11:15 PM in Arhiva

da. exprimarea mea cam lasa de dorit :frusty: . exact asta am sugerat dar cu alte cuvinte. ele sunt in fapt imobilizari in curs care dupa finalizare se trec la mijloace fixe. ceea ce am scris mai sus, la asta se refera numai ca am folosit expresia "cheltuieli"
e ok sugestia.

pt acele facturi emise pe societate, poti deduce tva-ul, tocmai in sensul celor de mai sus


#193268 tva deductibil

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 08:01 PM in Arhiva

NU, in ambele cazuri. Baza legala Codul fiscal, Titlul VI - TVA (art.145)

In esenta, deduci tva atunci cand achizitionezi bunuri sau servicii pentru realizarea de operatiuni taxabile ce urmezaza a fi prestate. In cazul contractelor de comodat si inchiriere, tu nu achizitionezi utilitati ci platesti sau gazduiesti pentru a avea unde sa iti desfasori activitatea.

Pe de alta parte, in costul chiriei, ar trebui sa intre si pretul sau cota parte din pretul acestor utilitati pe care le incasezi ca pers fiz.

Totusi, eu cred ca treaba cu deducerea cheltuielilor aferente cu intretinerea s.a.m.d, este o "gaselnita" in cazul ambelor tipuri de contracte. Personal, eu inca nu am gasit legislatia referitoare la deducerea sau nededucerea acestor cheltuieli. nu stiu, poate ne ajuta cineva in acest sens. La tva, insa, mi se pare foarte clar CF.


#193267 deduceri chelt. contract comodat

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 07:44 PM in Arhiva

din experienta iti spun.

Intai de toate, in contractul de comodat, trebuie sa fie inserata o clauza prin care, societatea se obliga sa suporte toate cheltuielile cu racordarea etc, pana la finalizarea lucrarilor cand va deveni titulara contractelor cu furnizorii mai sus mentionati. Pana in acel moment, societatea nu poate deduce tva-ul aferent lucrarii. Din momentul finalizarii, va deduce pe langa cheltuieli si tva-ul aferent facturilor emise catre ea. In contabilitate, iti recomand articolul contabil 471=5311(5121) pe tipuri de cheltuieli, pana la finalizare. In acest fel, este evidenta intentia societatii de a nu-si deduce cheltuieli in plus pentru a diminua un evntual profit. la finalizare, pe seama unei situatii de lucrari, suma din 471 se va deconta pe cheltuieli, reprezentand astfel investitia proprie care va fie recuperata pe seama amortizarii mijloacelor fixe (vezi incadrarea in nomenclatorul mf)

p.s. finantele recomanda contractul de inchiriere pentru a obtine bani la buget din impozitul pe chirii, declaratii nedepuse etc. si nu din necunoasterea legii.


#193258 marirea salariilor cf. HG 1507/2007

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 07:04 PM in Arhiva

Vezi postareajojoro, la Feb 4 2009, 05:46 PM, a spus:

cum fac daca un angajat cere desfacerea contractului de munca la 04.02.2009 si nu a semnat marirea de salar de la 01.01.2009 de la 5aauz40 ron la 600 ron! Angajatul refuza sa semneze din cauza unor divergente cu angajatorul. La ITM Bihor imi va primi actul aditional nesemnat :frusty:
nu se face act aditional pt marire cf unei hotarari de guvern ci decizie colectiva care nu se semneaza si de catre salariati. doar li se aduce la cunostinta acest aspect. teoretic, aceste mariri legale, vin in avantajul salariatilor :cool: , deci nu pot constitui obiectul unor divergente intre patronat si angajat (poate doar daca la aceasta acea data, salariatul doreste 6000 lei si nu 600 lei :biggrin: )


#193257 TVA de recuperat

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 07:01 PM in Arhiva

pana cand gasesti ceva asemanator pe forum, iti pot spune ca mai intai vei avea un control prin care se vor consemna toate "abaterile" de la decont si se va lua o decizie in consecinta (este bine de stiut ca si un control, poate aduce si surprize placute, nu numai placute...vorbesc din experienta)


#193255 declaratie 394

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 06:56 PM in Arhiva

Vezi postareaileanab, la Feb 4 2009, 05:49 PM, a spus:

Eu cred ca aceasta declaratie este una recapitulativa... dar...poti sa scapi doar cu avertisment fara sa platesti amenda, daca este pentru prima oara cand se intampla sa omiti ceva.
Daca vrei sa studiezi declaratia uita-te pe Ordin ANAF 702/2007
nu este recapitulativa ci se incadreaza la art 219, alin 1, litera b (exemplu decl 394_caci despre aceasta e vorba):

" b) neindeplinirea la termen a obligatiilor de DECLARARE prevazute de lege A BUNURILOR SI VENITURILOR IMPOZABILE sau, dupa caz, a impozitelor, taxelor, contributiilor si altor sume"

articolul la care faci referire este pentru declaratia recapitulativa 392 (reglementate de titlul VI di CF)

Parerea mea este ca va scapa doar cu un avertisment. In situatia in care nu se va putea altfel, ITI RECOMAND EXPRES sa invoci art.221, alin.5 din Codul de Procedura Fiscala, care spune:

"(5) in cazul aplicarii sanctiunii amenzii potrivit art. 219 si 220, contribuabilul are posibilitatea achitarii in TERMEN DE 48 DE ORE, A 1/2 DIN MINIMUL AMENZII PREVAZUTE IN PREZENTUL COD, agentul constatator facand mentiune despre aceasta posibilitate in PV de constatare"

in concluzie, poti scapa numai cu 250 lei (in cazul in care nu exista abateri grave si repetate, evident)


#193252 CIM pt contabil

Postat de robertantal on 04 February 2009 - 06:43 PM in Arhiva

Vezi postareadaniela20, la Oct 6 2008, 08:30 PM, a spus:

Buna seara!
Am si eu o intrebare legata de acest subiect: contabil sau contabil sef?
Sunt angajata la o institutie publica din subordinea consiliului local pe postul de referent contabil cu studii medii.Postul de contabil sef era ocupat de o persoana tot cu studii medii cu jumatate de norma .Aceasta persoana a beneficiat de toate sporurile;CFPP si indemnizatie de conducere. In urma sedintei de consiliu,domnii consilieri au hotarat sa desfiinteze aceea jumatate de norma transformand postul ocupat de mine in ref. contabil cu studii superioare.(mentionez ca am studii superioare economice).Deci in concluzie eu voi prelua si atributiile contabilului sef dar nu voi beneficia de indemnizatie de conducere deoarece acest post nu mai exista.
Va rog sa-mi spuneti daca este corect!Sunt convinsa ca unii dintre d-voastra ati intalnit asemenea situatii. :frusty:

suna mai degraba a "restructurare de posturi pe fondul crizei economice" si se pun oamenii la adapot. Din acest punct de vedere ei "au dreptate".

Din punctul tau de vedere, se poate negocia si acea indemnizatie de conducere.

Insa, problema cred ca se pune din punctul de vedere a hotararilor emise de catre consiliul local cu privire la grila de remunerare. Este bine ca sa existe o hotarare in acest sens si care sa prevada si indemnizatii si sporuri de conducere. de asemenea, aceste hotarari sunt valabile pornind de la o ierarhie superioara valabila si pentru subunitati. In acest sens, poti solicita un punct de vedere de la juridic iar tu sa argumentezi ca prin aceasta restructurare nu s-au diminuat si atributiunile de conducere pe langa cele de contabilitate. Poti accesa, tot in acest sens si prevederile contractului colectiv de munca la nivel national. Oricum, este un drept castigat in timp, nu neaparat si corect.
Poate nu e prea tarziu sa faci ceva.


#192468 Zambiti, va rog !

Postat de robertantal on 27 January 2009 - 03:48 PM in Diverse subiecte



Ceea ce urmeaza este atat de aproape de realitatea informatica incat nu
stiu daca trebuie sa ne amuzam sau sa ne speriem.

Clientul - Alo, buna ziua, doresc sa comand doua pizza.

Telefonista - Multumim ca ati sunat la Pizza Hut. Puteti sa-mi dati numarul dvs. de identitate (NIDN - national ID number), domnule ?

Clientul -- Numarul meu de identitate nationala... da, un moment. 6102049998-45-54610.

Telefonista - Multumesc, dle X. Vad ca locuiti la1742 Meadowland Drive si aveti tel. 494-2366. Telefonul dvs. de la serviciu la Lincoln Insurance
este 745-2302 iar numarul de celular este 266-2566. Adresa de e-mail este xson123@home.net. Corect?

Clientul - Mmda.. Da' de unde aveti toate informatiile mele?

Telefonista - Suntem legati, ca orice companie, de HSS.

Clientul -- HSS, ce dracovenie mai este si asta?

Telefonista - Suntem legati electronic de Homeland Security System, domnule.

Clientul -- (oftand) Asta e. Vreau sa comand doua pizza, Specialul All-Meat.

Telefonista - Nu cred ca este o idee prea buna, domnule.

Clientul - Cum adica? Este vreo problema cu pizza cu carne?

Telefonista - Domnule, analizele dvs. medicale arata ca aveti tensiunea arteriala crescuta si un colesterol destul de mare.

Conform dosarului medical, compania de asigurari nu va permite alegerea pizzei cu carne.

Clientul - Ceee ? Si atunci ce-mi recomanzi?

Telefonista - Ati putea incerca Pizza cu Soia care are procentul de grasimi foarte scazut. Ar trebui sa va placa.

Clientul - Ce te face sa crezi ca o sa-mi placa?

Telefonista - Ei bine, vad aici pe monitor ca saptamana trecuta ati fost la biblioteca si ati citit o carte de Retete Culinare cu Soia.

Clientul - Bine, bine. Da-mi atunci doua pizza marime pentru familie.

Telefonista - Da, marimea este potrivita pt. dvs., sotie si cei patru copii, iar ceea ce ramane puteti sa dati celor doi caini.

Totalul dvs. este $49.99.

Clientul - (strigand in casa) Nevasta, adu-mi te rog credit cardul!

Telefonista - Imi pare rau domnule, dar trebuie sa platiti cash. Credit cardul dvs. este blocat pentru depasirea limitei.

Clientul - Dau o fuga la o masina ATM si voi scoate niste bani inainte sa ajunga pizza la mine la usa .

Telefonista - Imi pare rau domnule, dar nici asta nu va fi posibil. Vad aici ca nu aveti nici un ban in contul dvs.

Clientul - Da , bine, n-are nimic. Trimite pizzele si gasesc eu niste bani in casa pana ajunge. In cat timp imi vine pizza?

Telefonista - Suntem putin in intarziere, as zice cam 45 de minute. Daca va grabiti, puteti veni dvs. pana aici sa ridicati personal comanda, dupa
ce faceti rost de bani. Pe de alta parte, este putin mai jenant sa carati pizza pe motocicleta.

Clientul - Da de unde stii ca merg cu motocicleta?

Telefonista - Pai scrie aici la informatii despre vehicol. Ati avut o masina care vi-a fost luata de compania de imprumut pentru ca nu ati
platit la timp. Alaturi scrie ca Harley-ul dvs. este cu plata la zi si in plus i-ati umplut aseara rezervorul cu benzina.

Clientul --

Telefonista - V-as sfatui sa fiti atent cu vocabularul ca sa nu o patiti din nou. Vad ca ati fost arestat pentru ca ati injurat un politist, apoi
judecatorul cu care v-ati certat v-a dat 90 zile de puscarie. Vad ca de-abia v-ati intors in societate de cateva zile si asta este prima pizza
pe care o comandati.

Clientul -- . (fara cuvinte)

Telefonista - Mai doriti altceva, domnule?

Clientul - Da, am un cupon pentru o sticla de 2 litri de Cola, gratis.

Telefonista - Imi pare rau, dar trebuie sa cititi mai bine. Pe cupon si in reclama noastra scrie ca persoanele care sufera de diabet nu se califica....







#190848 care ar fi tarifele / salariu ...?

Postat de robertantal on 12 January 2009 - 01:06 AM in Important in meseria de contabil

cam cat ar fi tariful corect si cel de piata pentru o firma de presa avand vanzari de abonamente si o mica gestiune cu bucata, cu 350 documente introduse in medie lunar, cca 1000 inregistrari si toata conta financiara dusa pana la bilant inclusiv + decalaratii fiscale (ad fin) + tot tacamul ce tine de inchidere

ce mai are firma dar nu prestez eu: 12 salariati (nu fac state si nici declaratii salariale); nu fac nir-uri (fac numai financiar)

multumesc

p.s. cifra de afaceri pe 2008 estimata la 1.200.000 lei dar pe pierdere (inca nu stiu). totusi ar fi un aspect pe care deocamdata nu doresc sa-l iau in calcul (ca doare e munca lui nu a mea, nu ?! :biggrin: )


#190560 Ordin 3512-privind documentele financiar-contabile

Postat de robertantal on 08 January 2009 - 01:16 PM in Legislatie comentata, spete diverse (ANAF, MMPS, AJOFM, CNPP, ANPIS, etc ...)

Vezi postareaAnaStancu, la Jan 8 2009, 12:25 PM, a spus:

Vezi postareaSeptimiu, la Jan 8 2009, 01:34 PM, a spus:

sunt firmele de contabilitate primara
adica de prelucrare date
adica cei care nu sunt autorizati dar fac contabilitate pana la bilant
chiar eu am o astfel de firma :thumbup:
Da, dar aceste firme nu au voie sa faca asa ceva, conform legii contabilitatii.
eu cred asa: din cele trei tipuri de contabilitate - primara, de gestiune si financiara, o asemenea firma sau persoana, nu face nimic din toate acestea. Doar prelucreaza niste date care ii pot fi puse la dispozitie pe niste ciorne si mai apoi sunt trecute pe curat. In esenta cam despre asta e vorba. Pur si simplu este un serviciu ca oricare altul. Cred ca acest aspect, nu are nici o legatura cu deontologia profesionala contabila. E pura economie de piata: servicii, cerere si oferta etc. De ce ? Pentru ca :

- obligatia pentru organizarea si conducerea (verificarea, incadrarea, corelarea, etc) ii revine in totalitate proprietarului (administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective) iar faptul ca, contabilitatea se organizează și se conduce, de regulă, în compartimente distincte, ii poate reveni tot lui in masura in care acesta este si economist iar daca nu, abia atunci isi angajeaza specialist. E problema lui.

Aaa...daca vorbim despre cum trebuie tinuta contabilitatea, asta e altceva. Si o IMPEX srl poate decide sa prelucreze datele in conformitate cu toata legislatia contabila si fiscala pt ca dispune de asemenea angajati care stiu sa o faca dar care din multiple motive existente, nu a obtinut o anume titulatura.

Cred ca despre asta este vorba: cerere si oferta. Pur si simplu este economie si supravietuire in aceasta lume.

Iar acest ordin intareste ceea ce se presupune si se dezbate intens pe acest forum de ceva timp.

p.s. si mai e ceva. Exista pe piata o multime de programe informatice de contabilitate, gata aranjate cu articole contabile predefinite in care nu trebuie sa ai cunostinte de contabilitate ci doar sa stii sa utilizezi calculatorul (ma refer stict la acele programe in care introduci de ex datele facturii iar in final ai o optiune care te indeamna sa-i aloci un "nr" sau o "litera" operatiunii respective). Acestea pentru cine sunt facute. Tot pentru contabili si nu neaparat experti sau autorizati, ci CONTABILI.

sau, in jurul fiecarei administratii financiare exista cate un birou pe care scrie : consultanta fiscala si contabila; intocmim declaratii la minut si prelucram date primare etc. iar daca la admin iti refuza o declaratie pe motivul cutare si e si 25 ale lunii, iti recomanda sa dai o fuga pana la colt unde exista un birou specializat si stiu ei ce sa faca.

in concluzie, aceste documente primare pot fi prelucrate in vederea obtinerii contabilitatii unei firme, respectand, binenteles, regulile impuse in acest ordin iar in acelasi timp nefiind nici in afara L82.


#187800 topic sters

Postat de robertantal on 20 November 2008 - 01:22 PM in Arhiva

Citeaza

conta.ro este un site Apolitic, prin urmare orice campanie dusa pro sau contra unui partid politic (formatiune politica) este interzisa.
articolul afiliat adresei publicate de tine la "diverse subiecte" este vadit anti PDL (deci anti un partid politic) si, pe baza regulamentului acestui forum, postul ti-a fost sters.

te rugam sa renunti la astfel de actiuni pe acest site, in caz contrar vei fi sanctionat !

numai bine.

In regula.

Nu fac politica si deci nu ma intereseaza politica. Am dat intamplator peste acest site, cautand niste articole legate de criza mondiala si vaccinul gardasil (ultima ce ma intereseaza in mod direct) cu trimiteri la mai multe site-uri din afara tarii. Citind mai multe articole prin link-urile postate pe acest site, am fost surprins de modul "neobisnuit" (parerea mea) in care sunt prezentate anumite situatiii si stari de fapt. Consider ca este un punct de vedere "sanatos" in ati da seama cum esti pacalit ca fiinta umana. Acest lucru l-am avut in vedere cand am postat: am vrut ca si altii sa citesca si sa inteleaga ca tot ceea ce se intampla in lume si la noi e pura facatorie si ca totul ni se induce. Este adevarat ca exista si postari cu caracter vadit politic, insa sunt si mai multe de interes, sa spunem, general. Nu stiu ce culoare politica are cel ce scrie sau daca este un "inamic" sau cel putin" tinteste catre cei enuntati. Nu asta ma preocupa. Prin urmare, am un oarecare regret ca nu se poate posta si aici asa ceva, dar cum regulile trebuiesc respectate ("ca peste tot"), inteleg si am sa incerc mai mult discernamant in aceasta privinta.

Cu multumiri pentru intelegere,

Robert Antal


#180046 bILANT IUNIE 2008

Postat de robertantal on 07 August 2008 - 10:20 AM in Arhiva

Vezi postareaALUPEI OTILIA, la Jul 29 2008, 01:23 PM, a spus:

am primit raspunsul de care va ziceam ieri si am 2 vesti : una proasta si una buna.

incep cu cea proasta : e ca mine, nu poate semna la "intocmit" patronul (admin.) cu nici o imputernicire, delegatie, etc ... alte solutii similare ! singurele posibilitati de semnare a bilantului sunt cele din legea conta ! restul "ingineriilor" sunt in afara legii !
si vestea buna : daca o "comiteti" totusi si nu va descopera / va intoarce la depunerea bilantului la A.F., sansele sa fiti prinsi ulterior cu mata-n sac sunt destul de reduse, se pare ca nu prea se verifica acest aspect pe la controale, sa nu ma spuneti la nimeni ca v-am spus :frusty: :thumbup:

dragilor, asta-i raspunsul neoficial ! asa cum l-am primit - asa vi-l dau, doar v-am promis ca vi-l spun oricare ar fi el.

numai bine.
am si eu o veste in acest sens (pentru inceput, neplacuta, apoi vedeti si voi).
Sunt intr-un control de rambursare tva iar inspectorul (care are destula vechime in domeniu si cunoaste multe din culise) mi-a spus ca va veni si vremea (dar nu mai tarziu de 01.01.2010) cand vor primi instructiuni clare ca vor incepe sa verifice si calitatea de "semnatar" al situatiilor depuse pe la organe.


#178370 Zambiti, va rog !

Postat de robertantal on 16 July 2008 - 02:06 PM in Diverse subiecte

Din jurnalul de calatorie al unui turist american in Europa....



VENETIA:

Am sosit in oras dupa o ploaie torentiala, cred.

Toate strazile sunt inundate. Nu se circula decat cu barca.

Cu toate acestea barcagii sunt foarte veseli si canta niste cantonete numite barcarole.

Hotelul este cam vechi si broasca de la usa camerei oracaie ingrozitor.



LONDRA:

La Londra n-am vazut nimic din cauza cetii.

In ultima zi, ceata s-a ridicat pentru cateva secunde si am putut vedea un superb turn cu ceas. Ceasul statea, dar eu n-am mai stat.



MADRID:

Orasul este frumos, are strazi largi, cu fantani ecvestre si statui arteziene.

Au si un palat mare, dar cam neprimitor.

In schimb, locuitorii sunt simpatici, vorbareti, ospitalieri si se numesc români.



PARIS:

Dupa cate imi aduc aminte de la scoala, Parisul este capitala Germaniei.

Cu toate acestea, strazile Parisului sunt pline de japonezi.

Numarul frumoaselor si renumitelor frantuzoaice s-a redus foarte mult.

Ele nu mai pot fi vazute decat sub forma unui tablou expus la Muzeul Luvru si care reprezinta o italianca uratica ce zambeste tamp.



PRAGA:

La Praga am cunoscut o blonda delicioasa, care m-a servit cu o sunca de neuitat...



BUCURESTI:

Ghidul pe care-l am la mine, aparut in New York , imi prezinta Bucurestiul drept capitala Ungariei. Cred ca la mijloc este o greseala.

In Gara de Nord se vorbeste mult turceste, ceea ce ma face sa cred ca nu sunt in Bucuresti, ci in Frankfurt pe Main .



Cometa SQL
  1. Forum 100% contabilitate - Conta.ro
  2. 111→ robertantal's Content
  3. Regulament