Otilia Alupei, la 12 June 2013 - 04:18 PM, a spus:

S-ar putea ca prin "valoare exigibila cumulata" sa se inteleaga ca in total se pot acorda administratorilor imprumuturi de max 5000 eur, nu fiecaruia in parte(cum am gandit eu); dar tot ar fi ceva.

"Avantajul " meu e ca am 3 administratori si as putea sa le fac cate un contract de imprumut la fiecare! Referitor la avansurile de care vorbeam, ma gandeam sa le dau avansurile la inceputul lunii si sa le restitui la sfarsit (iaca, nu le-au folosit, n-am ce sa justific). Doar n-oi avea control fix in 31! Astfel, pe parcursul lunii imi tin soldul la valoarea reala. "Problema" insa in cazul acesta este ca trebuie sa fac mai multe dispozitii de plata, in mai multe zile, pt ca aceste avansuri intra in plafonul maxim de plati prevazut in OG 15/1996. Si s-ar putea sa "sara" mai repede in ochi...cuiva...:). Plus ca suntem abia in iunie. sa o tin asa pana in ianuarie, cand o sa pot da dividende.... As mai avea o varianta de back-up: am sold in 117; as putea face o hotarare AGA de repartizare la dividende si in caz de ceva, le scad de-acolo, platesc impozitul si asta e! In definitiv tot acolo vor ajunge. Am insa impedimentul ca am linie de credit si banca nu ma lasa sa repartizez fara aprobarea ei.Si nu m-as mai complica in sensul acesta. Si mai gasesc pe vre-un inspector care sa-mi spuna ca n-am voie sa repartizez dividende decat la aprobarea bilantului!(care a trecut deja). Eu chestia asta cu repartizarea dividendelor doar la aprobarea bilantului n-am inteles-o: de ce sa nu am voie sa-mi repartizez si dupa aceea, din moment ce platesc impozitul la ridicarea lor?Dar n-o discutam aici, ca nu se incadreaza in subiectul topicului si primim avertisment :). Multumesc inca o data pentru sfaturi! P.S. Greu a mers site-ul in seara asta :( Abia am scris :( Plus ca nu pot da "enter" sa delimitez aliniatele, asa ca uite ce a iesit :( (am vazut in preview topic :( ). Scuze!

Fetelor sunteti niste dragute!Multumesc pt sfat. Imi scapase exceptia celor 5000 eur. Studiez problema! ;)

Sunt convinsa de asta :), dar eu musai trebuie sa-mi scad un sold de casa :))))

Multumesc :). Esti o draguta!
Stii si tu ca teoria e teorie, practica ne omoara .Da, tu ai dreptate in ceea ce spui, insa nu toti gandesc la fel.
Multumesc inca o data pentru indrumari. O sa vad cum o sa fac sa iasa totul bine si sa fie toata lumea multumita .

Multumesc.Da, ideea e ca nu sunt neaparat fapte de genul celor amintite, dar cu siguranta ca in cazul unui control le-ar putea incadra aici.E vorba de fapt de sume incasate din vanzari, care se vor constitui intr-un profit ce abia anul viitor va fi repartizat la dividende, impozitate concomitant la ridicarea lor.Dar stiti cum e, omul ar avea acum nevoie de bani.Stiu ca nu pot fi ridicate dividende din profitul exercitiului curent(si e si normal, ca pana la sfarsitul lui nu stii daca le vei mai avea sau nu), dar in cazul acesta ele vor fi cu siguranta si la sfarsit.Ar fi o solutie sa le dau pe avansuri spre decontare in prima zi a lunii, sa le restitui in ultima si tot asa, dar si cand sumele ajung sa fie prea mari, nu prea e ok nici solutia aceasta.Multumesc oricum pentru indrumari.

Buna ziua,stie cineva unde as putea cauta si gasi care ar fi sanctiunea, in cazul unui control, pentru sold faptic la registrul de casa diferit de cel scriptic?Multumesc

La art.296^27 din CF:
- la alin (1)- se mentioneaza care sunt categoriile de venituri pt care se mai datoreaza CASS
-la alin.(2)- se face precizarea ca cei care NU realizeaza venituri din salarii( precum si alte situatii), AU OBLIGATIA platii CASS pt veniturile prevazute la alin (1).

Pana aici, totul clar.Ei , dar vine alin (3) care spune in felul urmator,citez:

"Persoanele care realizeaza intr-un an fiscal venituri de natura celor mentionate la alin. (1) platesc contributia asupra tuturor acestor venituri.Baza lunara de calcul a contributiei de asigurari sociale de sanatate nu poate fi mai mica decat un salariu de baza minim brut pe tara"

Care ar putea fi intelesul acestui articol?Ca platesti cass pe dividende chiar daca esti salariat?Pt. ca eu asta inteleg SAU nu-i vad rostul altfel.Pt ce l-au mai introdus si pe acesta, atata timp cat la alin.precedent mentioneaza ca DOAR cei care nu realizeaza venituri din salarii(sau alte situatii) trebuie sa plateasca aceasta contributie asupra dividendelor?
Si-atunci, totusi, voi ce intelegeti din acest alin (3) ?
Multumesc.

Buna ziua,am si eu o intrebare, poate ati avut cazuri.Am o cunostinta care lucreaza si firma nu vrea sa o dea in somaj.Poate sa-si inceteze CIM la firma respectiva cu 55 b(acordul partilor), apoi sa o angajez eu la mine si dupa o luna sa-i desfac contractul cu art.65?Femeia are stagiu de cotizare > 5 ani, deci se incadreaza la conditia de 12 luni in ultimele 24. Multumesc

Va multumesc frumos pt raspuns.As mai fi vrust sa va intreb care ar fi baza legala care sustine afirmatia "contractele colective la nivel de ramura s-au desfiintat in 2011"?
Banuiesc ca ar putea fi vorba de aparita Lg 62/2011.

Am si eu o dilema, poate a mai intalnit-o careva:
am un contract de leasing semnat in 30.07.2010., pe o perioada de 12 luni.Facturarea primei rate incepe din 05.08.2010 si continua asa timp de 12 rate, ultima rata fiind facturata in 05.07.2011,iar in 20.07.2011 se factureaza valoare reziduala.
Si-acum vine intrebarea daca TVA-ul aferent ratelor este deductibil sau nu?
Iar dilema reiese din acea prevedere care spune ca daca transferul de proprietate se efectueaza inainte de derularea a 12 luni consecutive de la inceperera contractului, atunci nu se mai considera leasing ,ci contract cu plata in rate.
Teoretic, cum valoarea reziduala este facturata in 20.07.2011, nu am 12 luni consective, acestea implinindu-se in 30.07.2011.
Dar totusi, am 12 rate+o valoare reziduala.Daca nu ar fi legal, cred ca nici firmele de leasing nu ar fi in regula cu contractele acestea pe 12 luni.
S-a mai lovit careva de acest aspect?
Multumesc

Stie cineva daca in 2012 se aplica coeficientii de ierarhizare cuprinsi in CCM-ramura de comert( incheiat in 2010)?
Conform acestuia, salariul minim din aceasta ramura este cu 50 ron mai mare decat cel minim pe economie si se mai aplica si coeficientii de ierarhizare din CCM 2007-2010, respectiv 1,1.2,1.25 si 2 (cei mai utilizati).
Prin urmare , pt un angajat pt care conditia este de studii superioare, ar trebui sa aiba din 2012 un sal. de 1500 ron= (700+50)*2.
Am citit pe un portal ca acest CCM-comert se aplica pana la 24.feb.2012, dar nu stiu de unde sustin ei acest aspect.
Cf.CCM-comert, incheiat in 24.02.2010, la art 4 scrie ca este valabil 1 an, dar daca nu este denuntat se va prelungi pana la incheierea altuia.
Multumesc

Contab22, la 07 September 2011 - 04:21 PM, a spus:

Avand in vedere ca laptop-ul este cumparat in noiembrie 2008 si are o DUN 36 luni(3 ani), eu as zice sa mai astepti pana in decembrie, cand e amortizat integral si nu mai ai niciun TVA de ajustat ;).
Oricum discutia deschisa este interesanta si, chiar daca nu-mi convine nici mie situatia, sustin parerea lui Lexiroxi.

laguna, la 29 June 2010 - 08:38 PM, a spus:

Cum se inregistreaza ajustarea TVA-ului la cladirile dobandite prin taxare inversa? 4426=4427 cu semnul minus , pentru partea de TVA ce trebuie ajustat? ....In conditiile in care , la o cladire cumparata cu TVA si vanduta fara, TVA-ul se ajusteaza prin 635=4426.
Este 635 o cheltuiala deductibila din p.d.v.-ul dumneavoastra de vedere? Eu zic ca da, dar e doar o parere...
Multumesc

prepeleac, la 19 November 2011 - 12:49 PM, a spus:

Va intreb daca nu cumva A trebuie sa se inregistreze in scopuri de TVA in Romania? Nu de alta, dar am avut si eu caz asemanator si mi s-a spus de catre cei de la finante ca daca cumpar si vand in aceeasi tara, trebuie sa ma inregistrez in scopuri de TVA acolo.
Daca A ii pune marfa la dispozitie lui B, inseamna ca ea realizeaza si transportul (conditie CIP-sa zicem). O ghidusie ar fi intelegerea cu tranportatorul sa-i faca un CMR pe ruta Romania -Italia, de la C la A, asa avand si C justificare pt a factura fara TVA.Apoi un CMR pe ruta Italia-Romania. de la A la B.Iar valoarea transportului suportata de A sa se defalce , de fapt, pe 2 facturi, el suportand atat "transportul" dim RO in IT , cat si "transportul" din IT in RO.
Intr-adevar, ce-am "povestit" eu mai sus se refera mai mult la A decat la B, insa are o oarecare legatura cu subiectul discutat

Daca refacturati, faceti factura fara TVA si este o operatiune neimpozabila in Romania in baza art.133 alin 2 din CF:locul prestarii este acolo unde beneficiarul are sediu fix(pe-ntelesul nostru, acolo de unde primiti codul fiscal), DACA acesta este inregistrat in scopuri de TVA in Italia, respectiv are un cod valid de TVA.
Daca transportatorul roman ar fi facturat italianului ar fi facut la fel, iar intre d-vs si transportatorul roman TVA-ul se ""ïnchide", respectiv d-vs. il deduceti, iar el il colecteaza.
Si eu am avut caz asemanator si am facut la fel, de aceea va sfatuiesc asa. Sper sa va fie de ajutor.

prepeleac, la 31 October 2011 - 10:48 PM, a spus:

Da, numai ca amaratul acela de pct.13 zice ca "daca transportul este realizat de beneficiarul livrarii, nu sunt aplicabile masurile de simplificare pentru operatiunile triunghiulare" si eu cred ca asta ma scoate pe mine din schema :(, mai ales ca-mi spune inainte ca "in scopul aplicarii prevederilor art.126 alin (8),lit .b),relatia de transport din primul in al 3-lea stat trebuie sa existe intre furnizor si cumparatorul revanzator,oricare dintre acestia putand fi responsabil pentru transportul bunurilor".
Ma rog, oricum mi se pare o nebunie pt ca in D 390 (si cum s-o fi numind ea in Comunitate), francezul ma declara pemine, iar eu pe italian, acesta declarand la randul sau achizitia de la mine. Deci intre mine si francez se rupe lantul.Nici nu stiu cum verifica ei, la nivel de comunitate, toate acestea.

geo2011, la 31 October 2011 - 10:50 AM, a spus:

Eu as trece pe randul de regularizari TVA deductibil, cu semnul minus.

Lexiroxi, la 30 October 2011 - 06:29 PM, a spus:

Multumesc pentru raspuns. Eu inteleg din ceea ce ati scris urmatoarele:
eu ar trebui sa consider achizitia din Franta ca si o achizitie intracomunitara, taxabila in Romania (prin taxare inversa), deci o prind in D 300 la operatiuni taxabile cu tva-ul aferent (rd.5/5.1--17/17.1) si in D390 in cod A, iar livrarea catre Italia in D 300 la rd.1, iar in D390 in cod L.Am inteles bine? :)
Pe facturile emise de mine, in aceste situatii, scrie "Neimpozabil in Romania".Este suficient sau considerati ca ar trebui sa mai scriu si vre-un articol din CF?
Va multumesc inca o data pt. rabdarea acordata.
O saptamana frumoasa.

prepeleac, la 29 October 2011 - 01:40 PM, a spus:

Multumesc pentru raspuns. Si cei de la asistenta contribuabil au aceeasi parere cu a d-vs., insa va dati seama ce-ar insemna sa trebuiasaca sa ma inregistrez in scopuri de TVA in toate tarile membre in care fac astfel de operatiuni.
Si se mai ridica o problema: nu vrem intotdeauna sa ne mai complicam si cu preluarea responsabilitatii transportului asupra noastra.Au fost cazuri in care marfa a ajuns la client, nu a fost corespunzatoarea si s-a returnat. Va dati seama ca facand noi transportul initial,plata a trebui sa o efectuam noi.Pentru a evita astfel de situatii am optat pentru varianta aceasta:de vanzare in conditii EXW, cu transportul facut de beneficiar. Insa fiscul nostru nu o vede pe aceasta ca si o operatiune triunghiulara :(.
Oricum, eu va multumesc pentru rabdarea acordata.

Mares Stefan, la 28 October 2011 - 08:32 PM, a spus:

Multumesc pentru raspuns.Da, si dupa parerea mea ar fi tot o operatiune triunghiulara, datorita celor 3 parti implicate si al traseului marfii.Insa din pct de vederea al "definitiei" operatiunilor triunghiulare (si a celor de la finante-asitenta contribuabili :) )NU este, pt ca transportul ar trebui facut de A sau B ca sa se incadreze la operatiuni triunghilare :(.
Eu am declarat achizitiile ca si neimpozabile in D300, iar in D390 am declarat livrarile in cod T, iar pe facturile emise am trecut "NEIMPOZABIL IN ROMANIA". Nu stiu daca am facut bine, de aceea m-am gandit ca poate mai au si altii cazuri dintr-astea. Vom vedea la un eventual control cum vede fiscul acest aspect.Insa, indiferent de ceea ce zic ei, in Comunitate sunt foarte mult care practica acest sistem si mi se pare putin ciudat sa trebuiasca sa ma inregistrez in scopuri de TVA in toate statele membre de unde cumpar, respectiv livrez prin aceasta metoda.
Cei de la finante au sugerat ca pentru a evita aceasta inregistrare in scopuri de TVA sa facturez doar comision de intermediere.Ar putea fi o solutie, insa in acest caz clientul este pus in contact direct cu furnizorul meu, ceea ce pe viitor nu este foarte convenabil, intrucat el va putea lua direct de la el, fara sa mai apeleze la serviciile mele.
Multumesc frumos.

SC din Romania inregistrata in scopuri de TVA primeste o factura de marfa de la o societate din Franta in conditii EXW. Societatea din Romania factureaza mai departe marfa respectiva unei societati din Italia,tot in conditii EXW.Marfa pleaca efectiv din Franta si ajunge la beneficiarul final din Italia (fara a ajunge in Romania), transportul fiind efectuat de cumparatorul italian.
Intrebarea mea este: la factura primita de SC romana se aplica mecanismul taxarii inverse, respectiv se declara in 300 si 390, sau se considerea ca operatiunea nu este impozabila in Romania?
Poate a mai avut cineva cazuri asemanatoarea....
Operatiune triunghiulara nu poate fi considerata, desi asa pare, intrucat la operatiunile triunghiularea transportul trebuie sa fie asigurat de A (Vanzatorul din Franta) sau B( cumparatorul-revanzator din Romania), ori in acest caz transportul este asigurat de C (beneficiarul final din Italia).
Multumesc frumos.

Are cineva vre-o idee despre ce ar trebui scris in fisa postului la capitolul "obiective de performanta individuala", respectiv " criterii de evaluare a activitatii profesionale"? Vroiam sa spun daca ne poate ajuta cineva cu un model, pe care sa-l putem apoi adapta la diversele posturi pe care le are fiecare in cadrul firmei.
Multumesc.

Mega_Bytu, la Jan 26 2011, 11:07 AM, a spus:

Avand in vedere ca ai depus D100 la trim IV 2010 cu echivalentul trim III 2010, termenul tau de inchidere al ex. va fi 25 apr..2011, deci abia atunci va trebui sa platesti impozitul definitiv aferent trim IV 2010.Bineinteles ca nu te tine nimeni sa-l platesti mai repede daca vrei, insa daca nu vrei sa bagi banii mai repede in buzunarul statului, atunci o mai poti amana pana atunci.
In ceea ce priveste inregistrarea sau nu a cheltuielii cu sponsorizarea in 2010 si diminuarea impozitului pe profit aferent trim.IV 2010 cu valoarea ei (daca se incadreaza in limite), am si eu aceeasi situatie si am decis sa procedez la inregistrarea ei ca si cheltuiala nedeductibila, bineinteles, a ex.2010 si sa scad din imp. pe prof datorat pt trim IV valoarea acesteia. (eu am deja contractul incheiat in 2010, decontat in 2011, iar valoarea ei se incadreaza in ambele limite, deci pot sa o scad integral).
Iti atasez cateva puncte de vedere legislative care au determinat adoptarea acestei decizii, care nu spun ca e 100% corecta.Punctelede vedere sunt impartite, iar fiscul in mod sigur nu va fi de partea ta.Dar poate te ajuta aceste indicii:

1. In conformitate cu prevederile art. 17 alin. 1 din Legea contabilitatii nr. 82 din 24 decembrie 1991,
republicată, contabilitatea cheltuielilor se ține pe feluri de cheltuieli, după natura sau destinația lor, după
caz.
Totodata, potrivit prevederilor pct. 262, alin.1, Sectiunea 8.10.2 "Cheltuieli" din Ordinul nr. 3.055 din
29 octombrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene,
cheltuielile entității reprezintă valorile plătite sau de plătit pentru:
- consumuri de stocuri și servicii prestate, de care beneficiază entitatea;
- cheltuieli cu personalul;
- executarea unor obligații legale sau contractuale etc.
În toate cazurile se vor avea în vedere clauzele cuprinse în contractele încheiate între părți.


2.Codul fiscal recunoaste ca data a cheltuielii data incheierii contractului, dupa cum rezulta din Norme. Iti trimit textul art. 21 alin. 4 lit. p din Codul fiscal, cu Normele aferente:

Art. 21 alin. 4 lit. p) cheltuielile de sponsorizare și/sau mecenat și cheltuielile privind bursele private, acordate potrivit legii; contribuabilii care efectuează sponsorizări și/sau acte de mecenat, potrivit prevederilor Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea, cu modificările ulterioare, și ale Legii bibliotecilor nr. 334/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și cei care acordă burse private, potrivit legii, scad din impozitul pe profit datorat sumele aferente în limita minimă precizată mai jos:
1. 30/00 din cifra de afaceri;
2. 20% din impozitul pe profit datorat.
În limitele respective se încadrează și cheltuielile de sponsorizare a bibliotecilor de drept public, în scopul construcției de localuri, al dotărilor, achizițiilor de tehnologie a informației și de documente specifice, finanțării programelor de formare continuă a bibliotecarilor, schimburilor de specialiști, a burselor de specializare, a participării la congrese internaționale;

3.De asemenea, in Ordinul 3055/2009 este prevazut principiul independentei exercitiului, care cred ca te ajuta:
42 - Principiul independenței exercițiului. Trebuie să se țină cont de veniturile și cheltuielile aferente exercițiului financiar, indiferent de data încasării veniturilor sau data plății cheltuielilor.
Astfel, se vor evidenția în conturile de venituri și creanțele pentru care nu a fost întocmită încă factura (contul 418 "Clienți - facturi de întocmit"), respectiv în conturile de cheltuieli sau bunuri, datoriile pentru care nu s-a primit încă factura (contul 408 "Furnizori - facturi nesosite"). În toate cazurile, înregistrarea în aceste conturi se efectuează pe baza documentelor care atestă livrarea bunurilor, respectiv prestarea serviciilor (de exemplu, avize de însoțire a mărfii, situații de lucrări etc.)

4. Mai vezi din O.3055/2009 pct.180, alin 2 si 3. De-asemenea pct.36 din acelasi Ordin.Intr-adevar acest Ordin aproba reglementari CONTABILE, nu FISCALE.

Cam pe astea m-am bazat cand am luat decizia

Daca inchei un contract de sponsorizare in decembrie 2010, sposorizare in bani, insa fac plata acestora in ianuarie 2011, cheltuiala cu sponsorizarea se considera ca fiind a exercitiului 2010, ca atunci am incheiat contractul SAU a exercitiului 2011, ca atunci am facut plata?

Din ce am citit eu pe CF si norme, cheltuiala cu sponsorizarea nu este legata de plata acesteia.
Ma gandesc in ideea ca poate ar face unii sponsorizari aferente anului 2010, insa cum s-a impartit anul fiscal in 2, din p.d.v. al calcului impozitului pe profit, s-au cam dat peste cap calculele.Si la o adica, de ca sa-i dau la stat, cand pot ajuta niste copii cu banii astia.Dar, efectiv, cat pot sponsoriza aflu abia in ianuarie 2011.De aici se naste intrebarea mea de mai sus.
Multumesc.