Proiectul de modif. a legii conta scoate contabilii cu part time din carti

si iata cum este relevata esenta problemei

eu cred ca sunt cel putin 2 aspecte :
1. expertii care plang de concurenta neloiala uita ca unul dintre motivele pt. care ei platesc dari la CECCAR este acela de a avea dreptul sa faca o munca superioara, adica cea de expert, pe care, insa, putini o fac. cei mai multi au ramas in stadiu de economist simplu, doar ca au PFA sau firme de conta, dar activitatea depuse e tot cea de economist obisnuit.
spun asta fiindca a face un bilant presupune mai mult cunostinte matematice decat contabile, acum sincer, vb lui septimiu. importante sunt contarile prealabile, adica toata munca ce duce la balanta. chiar si balanta devine doar un calcul matematic in urma unor contari, nu-i asa ?
acestea fiind spuse, cata vreme economistul simplu are voie sa faca inreg. contabile si sa calculeze taxe si impozite (nu discut in cate ore/zi ca asta e o idiotenie), inseamna ca nu efectueaza o munca de expert. pe cale de consecinta, daca un expert face ac. munca inseamna ca munceste sub calificarea lui, corect ?? pai, mai dragi experti, aici e buba : cei care acuza concurenta neloiala, de fapt ei sunt cei care o fac prestand o munca sub calificarea lor de experti, intrand astfel pe felia unui economist cu CIM.

2. la CECCAR voi platiti SI pt. dreptul de a avea o firma de conta sau pfa pe conta, platiti sa aveti dreptul sa faceti expetize, audit si restul care intra in fisa postului unui expert, nu platiti ca sa faceti conta ca orice contabil de rand care se aliniaza legislatiei muncii.
aaaa, ca nu aveti de lucru ca si experti sau n-ati dorit decat sa va faceti firma sau pfa si nu era alta cale decat CECCARul, asta-i alta chestiune, dar nu are nici o legatura cu noi, economistii cu CIM.
oameni buni e ca atunci cand vrei sa stai intr-un apartament cu aer conditionat vs unul fara : platesti pt. asta ! vreti hotel de 4 stele in loc de 2 stele, platiti ! vrei PFA pe conta, nu sa fii salariat ?? iti da CECCARul dreptul asta contra cost. in rest, am vb si rasvb ca nu calitatea ne departajeaza in primul rand la munca obisnuita a unui contabil (nu zic de expertiza)

deci, unde e concurenta neloiala ?? de ce sa ma fac expert daca nu vreau avantajele expuse ?? doar ca sa moara si capra mea fiindca voi - expertii nu desfasurati o munca de expert ci de economist simplu ? cine pe felia cui este in larga piata a contabilitatii ?

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 05 March 2010 - 10:10 PM

Greseala mea fost ca nu am dat extrasul complet din OG 65/1994

SECȚIUNEA 1: Expertul contabil
Art. 6
Expertul contabil poate executa pentru persoanele fizice și juridice următoarele lucrări:
a)ține sau supraveghează contabilitatea și întocmește sau verifică și semnează situațiile
financiare;
b)acordă asistență privind organizarea și ținerea contabilității;
c)efectuează analize economico-financiare și evaluări patrimoniale;
d)efectuează expertize contabile dispuse de organele judiciare sau solicitate de persoane
fizice ori juridice în condițiile prevăzute de lege;
e)execută alte lucrări cu caracter financiar-contabil, de organizare administrativă și
informatică;
f)îndeplinește, potrivit dispozițiilor legale, atribuțiile prevăzute în mandatul de cenzor la
societățile comerciale;( acest lucru numai daca e membru CAFR )
g)acordă asistența de specialitate necesară pentru înființarea și reorganizarea societăților
comerciale;
h)efectuează pentru persoane fizice și juridice servicii profesionale care presupun
cunoștințe de contabilitate.
Art. 7
Persoanele fizice și juridice care au calitatea de expert contabil pot efectua activitățile de
audit financiar și consultanță fiscală, cu respectarea reglementărilor specifice acestor
activități.

De aici se poate vedea care sint printre altele si atributiile expertului contabil .Nu ne-am pierdut calitatea de economist !Din contra ne-a obligat sa fim in pas cu cerintele UE !
Am ales aceasta forma de organizare pentru care nu puteam incheia prea multe CIM , si multe dintre firme nu puteau sa isi permita sa plateasca un CIM de 2 ore / 1 ora pentru ca NU aveau trecut in vectorul fiscal cu salariati !
Daca nu era CECCAR-ul tot asa as fi procedat !Dar numai ca la infiintare mi-au cerut avizul CECCAR !Deci m-am adaptat la lege !
Nu v-am acuzat de asa ceva ca ati : " indemnat/sustinut la evaziune fiscala "
Dar daca sintem corecti , SINT destui care lucreaza la NEGRU !Si din acest motiv se intimpla ceea ce se intimpla .
- pentru ca MAJORITATEA firmelor NU vroiau sa plateasca nimic la stat ca impozit pe profit /micro si declarau pierderi din ce in ce mai mari , statul s-a orientat spre alte surse de venituri = impozit forfetar/minim
- sint destui care fac conta la firme la negru si statul va gasi o modalitate sub o forma oarecare sa oblige firmele sa faca intr-un fel cu contabilitatea .Exista alte forme de organizare prin care poate functiona un intreprinzator , ideea e sa-i parvina informatiile !
- contabilitatea in partida simpla nu e chiar asa de simpla cum isi inchipuie unii , dar asta ramine de vazut !
- dupa ce statul va termina cu firmele de "organizat" , va trece la pfa-uri ca si acolo sint o sursa de venituri!
Deci ! Sa speram ca nu va ajunge repede UE cu organizarea sistemului financiar-contabil si fiscal la noi, ca la ei nu exista mentalitate comunista.

Acest proiect de lege încalcă drepturile omului , încalcă orice normă morală și favorizează C.E.C.C.A.R. – ul prin creerea concurenței neloaiale. Din toate punctele de vedere Legea este aberantă. Din punct de vedere al economiștilor/contabililor este de neînțeles cum un economist este apt să țină evidența și să semneze bilanțul dacă lucrează cu normă întreagă și în situația în care se pune problema unei fracțiuni de normă devine necalificat. De ce un expert contabil poate lucra la mai multe firme ? În virtutea facturii pe care o emite ? Și un economist poate face mai multe contracte de muncă cu fracțiuni de normă. Ambele situații sunt în limita legislației muncii.Dar in conceptul acestui proiect de lege se pare că pentru un expert contabil ziua are mai mult de 24 de ore, din moment ce el are dreptul la muncă și un economist nu.Nu mai ridic problema de competența pe care ți-o dă vechimea. Au ridicat problema compartimentului de contabilitate care nu poate sa fie format dintr-o singură persoană. Corect ce spun – dar poate să fie format din doua persoane cu fracțiuni de normă.
Din punct de vedere al întreprinzătorilor – li se încalcă flagrant dreptul de a alege cu cine lucrează. Cred că treabă mai bună ( implicare în problemele firmei) face un economist care are 3-4-5 firme , față de un expert cu 20 de firme . la care treaba merge pe bandă( și nu spun asta gratuit - de-a lungul anilor am lucrat dupa firme de contabilitate),
Din punct de vedere al statului – pierde și el . În urma contractelor de muncă parțiale sunt virați niște bani la buget( datoriile pe salarii care sunt fixe ca procent) , pe cand de pe urma firmelor de contabilitate sau contabililor autorizați vor încasa doar impozitul pe profit / venit, care nu va crește proporțional cu numărul de firme .- cu toții știm că impozitul poate să fie redus crescand cheltuielile.
Ca măsură economică , după impozitul forfetar legea aceasta este menită să adancească criza, nu este o măsura de relansare economică – problemă reală ce ar trebui să facă obiectul principal al preocupărilor celor care ne conduc.
Nu înțeleg de ce Ministerul Muncii și Protecției Sociale ( pentru că este încalcat Codul Muncii) , Ministerul Invățămantului , A.S.E.- ul ( pentru că este pusă la îndoială calitatea învămantului și a diplomelor de licența pe care le emit) nu iau poziție în fața acestui proiect de lege ?

http://webtv.money.ro/emisiuni/market-brie...0?autoPlay=true
ascultati de la min 17 foarte interesant

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 19 March 2010 - 01:27 PM

deci, nu mai pot de nervi !!

doamna aceea blonda, ca-mi scapa acum numele ei, vb o gramada de prostii si se eschiveaza fatis de la raspunsuri pe intrebarile moderatorului ... sunt la minutul 30 si am facut o pauza ca mi-a crescut tensiunea, de revoltata ce sunt !!

pt. bunul D-zeu ...

uuff, fratilor ... mare ti-e gradina, Doamneeee

deci, d-na Claudia whatever habar n-are ce implicatii are proiectul asta de lege, l-a facut / primit cine stie cum/ de la cine si iata ce uimita este de reactia mediului contabil, saracuta
cica o sa-l amendeze, o sa-l discute, de ce sa vb de el acum - inainte de a fi discutat in comisia de buget-finante a parlamentului ?? "vrem" doar sa clarificam niste termeni... si cate si mai cate, te doare mintea.
pacat ca cealalta doamna, Mihaela Zugravu parca, nu a fost lasata sa vb, d-na Claudia ii tot lua vb din gura - eu cred ca intentionat, ca sa NU poata arata ce tampenie e proiectul asta.

pana la urma, cica pt firmele mici va ramane la fel ca inainte ...

concesia asta e fiindca a luat foc mediul de conta si chiar de afaceri, ca altfel ... si ce rezolva daca pt intrep. mici ramane la fel ?? absolut nimic, fiindca exact asta e segmentul vizat de proiect, pe fix aceasta parte vrea sa puna mana CECCARul, asa ca ce se va schimba daca nu se va schimba nimic ???
vb lui Caragiale : "Din două una, dați-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, și anume în punctele... esențiale... Din această dilemă nu puteți ieși... Am zis!"

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 March 2010 - 12:18 PM

nemrac, la Mar 5 2010, 10:37 PM, a spus:

Pai saracii si asta(informatica ) si-au trecut la "obiectul" de activitate. Nu-i vor si p-aia cu cibernetica in "corp"? Vai de pacatele lor!

Problema si solutiile au fost identificate inca din 2005-2007

http://m.cdep.ro/pls/steno/steno.stenogram...EResult%3C/a%3E

http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenogr...61&idm=1,06

Buna dimineata,
Doamna Claudia, scuze cu nu pot retine numele, spune atat de clar ca nu doreste sa includa toti contabilii in CECCAR. Doreste obligarea firmelor de a apela doar la experti contabili. Mi se pare un punct de vedere foarte interesant. :biggrin: Oricum ar trebui sa-i multumim ca a iesit public si a sustinut proiectul sau legislativ. Sa ne gandim de cate ori acesti "legiutori" nu isi asuma nimic si se dau raniti.
Faptul ca moderatotul pune intrebarea de trei ori "Cine stabileste dreptul unui contabil parlamentul sau facultatea?"(trebuia adaugat sau o organizatie neguvernamntala) este atat de graitor. Raspunsul nu vine si nici nu va mai veni.
Mai am o nelamurire: de ce crede doamna ca discutia trebuia purtata peste cateva etale legislative? Este prea devreme? Eu cred ca este prea tarziu.
De cand s-a trecut codul caen de contabilitate sub aprobarea CECCAR ni s-au ingradit drepturile. Nu acum. Faptul ca s-a lasat acea portita de part-time si lipsa noastra de coordonare au facut ca atunci aceasta lege sa fie aprobata si sa mergem cu ea de gat. De ce nu mergem mai departe? De ce nu imi pot infiinta o societate de servicii contabile fara sa apartin acestei Camere?
Este dreptul nostru! Si ar trebui sa se discute si asta. Doar ca noi nu suntem organizati si nu are cine sa ne apere drepturile. Asta ar trebui sa faca statul. Sa-i apere pe cei mici.
Numai bine.

*Cred totusi ca aceasta propunere a venit dintr-o frustrare evidenta: daca numai CCF are drept pe 101 sa ne facem si noi drept deplin pe bilant! In rest sunt numai vorbe.

Aceasta postare a fost editata de newold: 06 March 2010 - 09:51 AM

nemrac, la Mar 5 2010, 10:37 PM, a spus:

Dau si eu extras. Dar din alta parte. Poate acum se scapa de intermediarii astia, aparuti asa cum au aparut.


"Aprecieri asupra condiției de funcționare a Corpului experților contabili și contabili autorizați".

Constituția României garantează dreptul la libera asociere a persoanelor. Legislația privind asociațiile și fundațiile prevede condițiile în care se constituie și apoi funcționează în baza unei hotărâri judecătorești asociațiile profesionale.

Prin Ordonanța Guvernului nr. 65/1994, la propunerea Guvernului, s-a înființat "Corpul experților contabili și contabililor autorizați". Ulterior această ordonanță de guvern a fost aprobată prin Legea nr. 42/1995 și modificată de 11 ori în 10 ani.

Esența problemei supusă dezbaterii este următoarea: În România, prin voința Guvernului, din 1994 s-a inițiat o ordonanță care a stabilit constituirea unei "persoane juridice de utilitate publică și autonomă" pentru ca apoi majoritatea parlamentară care atunci susținea Guvernul să aprobe ordonanța prin Legea nr. 42/1995.

Sesizăm următoarele anomalii, disfuncții și aberații:

"Corpul" s-a constituit prin lege și nu prin liberul consimțământ al cetățenilor care se asociază;
această persoană juridică numită "Corp" este o entitate juridică nedeterminată în știința dreptului;
"Corpul experților contabili și contabililor autorizați" are atribuții care îl fac să se substituie autorităților statului în privința acordării de certificate pentru a exercita profesia (art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994);
"Corpul" are personalitate juridică la nivel central, dar la nivel local, filialele județene încasează mari sume de bni de la cei care, în județe, activează obligat în cadrul corpului;
deși funcționează ca și asociație profesională "care de fapt nu s-a constituit în condițiile legii asociațiilor și fundațiilor", "Corpul" este controlat de politic, în speță de reprezentanții Ministerului de Justiție și de cei ai Ministerului de Finanțe care îi avizează regulamentul de funcționare?! (art. 28 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994);
conform art. 148-150 din Regulamentul de funcționare, "Corpul" se comportă ca și statul, pretinzând și încasând taxe pe care și le stabilește singur, inclusiv cotizații asupra veniturilor anuale ale societăților comerciale și asupra experților contabili care își desfășoară activitatea individual (art. 148-150 din Regulamentul de funcționare al CECCAR, Monitorul Oficial nr. 153 din 28 martie 2001);
prin introducerea în organele de conducere ale "corpului" a reprezentanților Ministerul Finanțelor se înființează prin lege incompatibilități.
Experții contabili sunt controlați profesional la nivelul agenților economici și administrativ la nivelul corpului experților contabili, fapt inadmisibil conform sarcinilor ce revin Guvernului. În același timp, o structură privată devine subordonată Guvernului, deoarece Ministerul de Finanțe are drept de veto asupra hotărârilor emise de acest "Corp".

Se pun în mod firesc următoarele întrebări:

Cum poate Ministerul de Finanțe să aprecieze o evaziune fiscală la nivelul Corpului experților contabili dacă îl conduce, iar "Corpul" cum verifică societățile comerciale și experții în respectarea legii, dacă le pretinde taxe din venituri numite cotizații asupra veniturilor.

Menționăm că noțiunea de "cotizații asupra veniturilor" nu este reglementată de nici o lege. Cu alte cuvinte, "Corpul" este un fel de stat în stat.

Regulamentul "Corpului" publicat în Monitorul Oficial nr. 153/28.03.2001 a asimilat practic, fără lege, "Corpul" cu societățile comerciale ale experților și le pune pe acestea la plată.

Prin aceste prevederi legale, un economist, absolvent de institutut de învățământ superior, pentru a exercita calitatea de expert contabil și contabil autorizat este obligat să se înscrie pentru a face parte din Corpul de specialitate "înființat prin ordonanța de guvern". Acest economist plătește taxa de examen, plătește taxa de înregistrare în "Corp", adică unei "persoane juridice de utilitate publică și autonomă", care dacă nu te acceptă să îi concurezi profesional membrii ei, nu poți să devii expert contabil și contabil autorizat. Pentru ca, totuși, să pătrunzi în acest "Corp" începi să devii "mai flexibil", iar în unele cazuri chiar "corupt", dacă vrei să ai șanse. Atfel riști ca domnii care sunt membri mai vechi ai "Corpului" să nu te accepte să devii de "ai lor" și, de fapt, să te accepte să îi concurezi profesional.

De asemenea el, tânărul economist, entuziast absolvent de facultate, este obligat să plătească sume de bani către acest "Corp", pentru a-l examina și apoi, dacă "e bun", pentru a-l înscrie "între ei".

De regulă, se demonstrează că el, tânărul economist, nu primește chitanța pentru diferite plăți către "Corp", dar acești bani se strâng anual, la nivelul țării, în sume de ordinul miliardelor de lei (zeci, sute de miliarde, cine știe, unde sunt evidențiate și cine le controlează?). Este greu de precizat mărimea acestor sume colectate de la cei care pentru a exercita activitatea de expert contabil sau contabil autorizat.

Aceștia plătesc individual milioane și zeci de milioane de lei, după caz, iar aceste sume încasate nu sunt nici cotizații ale membrilor unei asociații, nu sunt nici venit al unei societăți comerciale, "Corpul nefiind nici asociație și nici societate comercială".

Economiștii în cauză, experți contabili și contabili autorizați, depun jurământ scris față de "o structură asociativă" înființată la inițiativa Guvernului prin lege, "persoana juridică de utilitate publică și autonomă"?!, aflată sub controlul Ministerului de Finanțe, adică al politicului.

Conform Ordonanței Guvernului nr. 65/1994, în urma controlului exercitat de Consiliul Superior al Corpului experților contabili și rapoartelor întocmite de acesta, urmează ca Ministerul de Finanțe să dea curs sau nu (de cele mai multe ori chiar funcție de subiectivismul simpatiei politice) pentru sancționarea agentului economic controlat.

Acești experți contabili țin evidențe contabile și fac bilanțuri financiare, execută expertize contabile pentru justiție în cauze civile și penale, pentru PNA și întocmesc acte pentru bani primiți de la bugetul statului.

Apare inacceptabil ca o profesie de asemenea importantă ca aceea de expert contabil și contabil autorizat să fie recunoscută de o "persoană juridică" a celor pe care urmează să îi "concurezi în profesie" și nu de statul român, cât timp emiterea de acte doveditoare a calificărilor profesionale este un atribut exclusiv al statului, prin Ministerul Educației și Cercetării și, respectiv, Ministerul Muncii, solidarității sociale și familiei.

Anacronismul prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 65/1994, prin care "Corpul" declarat ca fiind "persoană juridică de utilitate publică și autonomă" este o entitate specială, face ca funcționarea acestui "Corp" să transceandă prevederilor Constituției și ale legislației în vigoare.

Acest fapt demonstrează că, în România, în afară de persoane fizice, persoane juridice, instituții de stat și agenți economice, mai avem un specimen juridic aparte, și anume "Corpul experților contabili și contabililor autorizați".

Statul, prin Ministerul Învățământului, eliberează absolvenților de instituții de învățământ superior diplome pentru practica profesiilor, dar "Corpul", doar el, "persoana juridică de utilitate publică și autonomă", art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994, îți dă dreptul de a exercita o profesie pentru care ai dobândit diploma care atestă calificarea obținută prin studii universitare.

Adică, statul dă diplome de studii superioare care conferă dreptul de a practica profesii, dar și "Corpul", care "este stat în stat", dă dreptul de a exercita funcții publice de specialitate, și anume în acea specialitate care operează cu sume imense și cu soarta agenților economici și a persoanelor fizice și juridice. "Curat murdar" este formularea care se potrivește acestei situații.

Mai mult, dacă ajungi ca economist să lucrezi ca și "expert contabil și contabil autorizat", ești obligat să te asociezi la acest "Corp", unic pe țară, indiferent dacă ești de acord sau nu cu modul cum funcționează "Corpul" și oricum nu ai alternative de asociere profesională în țară pe acest domeniu de activitate.

Conform unei logici bazate pe ideea statului de drept și interesului național, instituțiile statului ar trebui să fie cele care să dea dreptul de liberă practică unei profesii. Acest drept trebuie conferit prin acte eliberate de către stat în condițiile legii și nu să se acorde carnet de membru pentru a exercita o profesie, de către o "persoană juridică declarată de utilitate publică", în alte condiții decât pentru celelalte persoane juridice.

Altfel spus, sunt în situația ca "utilitatea publică", a unei persoane juridice (asociație sau fundație), se declară după o procedură legală, legea privind asociațiile și fundațiile, în timp ce în mod special și separat prin Ordonanța Guvernului nr. 65/1994, art. 17, se declară "persoană juridică de utilitate publică și autonomă" "Corpul experților contabili și contabililor autorizați".

Experții contabili și contabilii autorizați țin evidența contabilă a agenților economici și tot ei au dreptul și capacitatea de a prezenta în justiție expertize pe baza cărora se judecă procese în care sunt implicate patrimonii și sume uriașe sau de care depind libertatea și drepturile civile ale unor cetățeni.

Miza este uriașă!

Calitatea de expert se dovedește cu carnetul de membru al Corpului, structură de tip asociativ, fără ca acest "Corp" să fie asociație, în condițiile legii.

Calitatea de expert contabil este probată cu un carnet al unei asociații înființate prin lege ca și Corp, dar această calitate nu este probată printr-o diplomă eliberată de către instituțiile statului.

Când pleacă din țară, un expert contabil din România nu poate proba calitatea lui de expert printr-un document de stat.

În condițiile de transcendență constituțională și legislativă în care funcționează, "Corpul" acesta colectează mari sume de bani pentru atribuirea calității de expert contabil, dar nu emite diplome de calificare și nici acte cu valoare juridică.

Apar în mod firesc următoarele întrebări:

"Cum este posibil ca o calitate de membru al unei pseudoasociații profesionale să fie mai tare decât o diplomă universitară eliberată de stat prin Ministerul Învățământului?
Cine sunt "profesorii" care pregătesc în câteva luni, pentru exercitarea profesiei de expert contabil și contabil autorizat și mai ales cum sunt ei selectați?
După care acte normative, cât și cum sunt ei retribuiți?
Prin ce act normativ au fost abilitați aceștia să pregătească pentru "eliberarea carnetului de membru al Corpului"?
De ce se substituie acest "Corp" instituțiilor statului?
De ce acest "Corp" ține sub control cei mai pregătiți economiști din întreaga țară?
Care este scopul și cui folosesc aceste anomalii legislative și instituționale?
Aberația se concretizează în aceea că acest "Corp, persoană juridică de utilitate publică și autonomă", se substituie instituțiilor de învățământ superior, solicită și încasează sume de bani într-un cadru legal definit prin favorizare.

Mai mult, prin încălcare Legii nr. 31/1990, a societăților comerciale, așa cum a fost modificată și republicată, prin dispozițiile acestui "Corp" nu pot exista societăți cu obiectul de activitate - expertiza economică de contabilitate, de experți așa-ziși autorizați dacă nu sunt membri ai acestei persoane juridice "de utilitate publică și autonomă" care în fapt este dependent de Guvern, prin Ministerul de Finanțe.

Notarii publici cer aprobarea acestui "Corp" pentru legalizarea actelor de înființare a unei societăți comerciale cu obiect de activitate expertiza contabilă, deși legea nu prevede că trebuie îndeplinită o astfel de condiție.

În mod firesc apare întrebarea: Ce spune într-o astfel de cauză Consiliul Legislativ, care este înființat tocmai pentru a stabili armonizări legislative?

Rămâne ca Guvernul, prin Ministerul Justiției și Ministerul de Finanțe, să vină în fața Parlamentului cu o propunere care să corecteze anomaliile legislative prin care diferite "Corpuri" de experți contabili și contabili autorizați sau auditori sau arhitecți și-au creat prin lobby parlamentar statute profesionale "de stat în stat", prin care controlează, strangulează piața forței de muncă superior calificată și monopolizează funcționarea unor profesii liberale prin legi care contravin principiilor constituționale și ale liberei concurențe.

Costurile serviciilor unor astfel de specialiști din diferite "Corpuri" înrobesc financiar pe cetățeanul obișnuit care abia câștigă bani cât să-și întrețină familia.

Pentru pensionari a devenit un coșmar ca să comande o expertiză contabilă, un proiect de construcție sau să angajeze un avocat sau un notar, datorită onorariilor care se practică.

Toate acestea se petrec doar pentru că piața forței de muncă a acestor profesii nu este liberă.

În astfel de situații de "castă și monopol profesional" instituit au de pierdut doar majoritatea cetățenilor pe care noi, parlamentarii, în postura de aleși ai cetățenilor, avem obligația să îi reprezentăm și să îi apărăm în șansele și drepturile lor constituționale.

De aceea, astfel de erori trebuiesc corectate! "

sa cititi si la linkul de jos, aferent 2007.

asta "instigare", cu art. de lege, cu baza juridica, nu ca la mine ... :biggrin:

oameni buni, tot ce am comentat noi aici si ce s-a comentat pe money.ro e cuprins, sub o forma sau alta, in cele 2 interventii parlamentare ale dlui Ghise. noi am facut-o mai mult la bunul simt si cunostinte legislative de baza (dreptul la munca, dreptul de a apartine sau nu unei organizatii profesionale, aspecte ale concurentei...) insa el a venit masiv cu aspecte juridice.
deci, SUNTEM DESTEPTI ! judecam corect chiar daca juridicul nu e specialitatea noastra si, prin urmare, nu stim toata increngatura de legi. baza minima a cunostintelor o avem, iar asta si mintea noastra ne-au aratat anomaliile intregii probleme.

bravo, dragilor !!! sunt mandra de noi, pe bune si fara misto !!

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 March 2010 - 11:01 AM

Ce material!

Dna Otilia link-ul?

Un punct de vedere interesant:

http://www.urbaniulian.ro/2009/01/27/contr...iilor-liberale/

Aceasta postare a fost editata de newold: 06 March 2010 - 11:09 AM

gigi, la Mar 6 2010, 09:42 AM, a spus:

al 2-lea :biggrin:

newold, la Mar 6 2010, 11:04 AM, a spus:

ala e cel de la primul link (2005), copiat in mesaj.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 March 2010 - 11:25 AM

Astfel de propuneri se pare ca nu sunt luate in calcul. Toti au asociatii. Toate profesiile liberale: medici, asistente, avocati, notari, psihologi. Nu sunt intr-un sistem nu am drepturi.

asa e, numai ca unele organisme profesionale isi ajuta membrii, nu au o asemenea taxare si chiar ofera pensii speciale (vezi baroul), zic speciale fiindca cuantumul CAS (ca sa zic asa) e de doar 10% fata de circa 31 % cat e la stat, avocatii membrii ai baroului nu cotizeaza la stat, parca v-am mai zis. - asta am aflat cu ocazia acestei dezbateri, intreband oameni din aceste profesii.

Am vazut filmul pe money.ro si sincer dna deputat (care vezi doamne au delagat-o contabilii din colegiul sau - iarasi ipocrizie, zau astia cand ajung acolo se contamineaza) nu m-a convins cel putin din urmatoarele puncte de vedere:
- explicatiile sale nu erau pertinente si la obiect ci erau vagi si discretionare catre o anumita casta numita impropriu "Corp" profesional
- argumentatia ei nu a fost decat intr-un singur sens ignorand sensul elegant trasat de moderator.

Daca acest proiect de lege trece atunci putem afirma inca o data ca "nesimtire" cu care PD-L -ul prin vocea liderilor sai se lauda in stanga si dreapta; se pare ca aceasta nesimtire i-a cuprins si pe ri.

Rusine domnilor deputati de la PD-L.
Sper ca intr-un viitor apropiat sa ne reprezinte interesele cei care intr-adevar au viziuni liberale si nu speudo asa numiti democrat liberali insa in practica toate actiunile lor sunt de tip comunist. Daca noi suntem acuma la putere nu ne pasa de ceilalti.

Heiiiiiiiii treziti-va voi ca guvernanti trebuie sa uniti masele de oameni nu sa le dezbinati. Ati dezbinat profesorii, aviatorii, militarii, medicii, judecatorii, etc si acuma ati ajuns si la contabili si economisiti. Unde va duceti domnilor guvernanti...

au delegat-o contabilii din colegiul ei ...

minciuni peste minciuni, madam deputat habar n-avea de efectele modificarilor, tot discursul ei a fost ca in bancul ala cu "ce-o intreb eu si ce-mi raspunde ea"

drept sa va spun, eu am o banuiala : ca nu ea e de fapt capul rautatilor ci a fost bagata la inaintare picand ca musca-n lapte in toata povestea si spun asta fiindca prea e pe dinafara femeia si prea e pe felie dl. Toma.
eu cred ca de la CECCAR i s-a dat hartia de bagat in parlament, d-na deputat s-a ocupat doar de formalitatile necesare si acum da din colt in colt, uimita de scandalul pe care l-a provocat, incercand sa dreaga busuiocul cumva, oricum. asta ar explica incoerenta cu care, cica, isi sustine proiectul si atitudinea defensiva adoptata.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 March 2010 - 12:00 PM

Eu sunt de acord sa ma "inrolez" intr-o asociatie profesionala insa nu neaparat in urma unei examinari.
Haideti sa luam exemplul arhitectilor. Acestia pot intra in Uniunea Arhitectilor doar pe baza diplomei de licenta a unei facultati de profil.

Aceasta asociatie apara interesele meseriei respective impunand standarde de calitate.
As fi de acord sa existe o departajare calitativa a contabililor si sau a economistilor.
Sunt de acord sa existe eventuale examinari pt cei care vor sa faca mai mult intr-un anumit domeniu (de ex expertize, cenzorat, analize financiare-diagnostic, etc) insa nu pot fi de acord ca o asociatie profesionala sa fie singura "stapana" pe anumite domenii de activitate.

Atunci de ce m-am chinuit 5 ani sa devin economist?

Ca sa vina dl Toma (tot respectul pt ce activitatea profesionala desfasurata) sa se poarte ca un "mosier" pe tarlaua meseriei si sa spuna "ba tu ai voie" ba tu n-ai voie".

Rusine CECCAR si celor care sustin o astfel de initiativa.

observ ca nu am reusit sa facem nimic,singurul lucru pe care l-am reusit a fost acela de a nu mai angaja firmele 2 contabili 8 ore ci doar unul...in rest va ramane totul la fel..am un dispret fata de actuala guvernare imens! pe noi economistii nu ne iau in seama ,nu iau in seama decat patronatele si expertii contabili ...inca nu-mi vine sa cred ca nu putem sa ne facem auziti ,ca nu reusim sa dam jos cu aceasta aberatie ! se pare ca aceasta lege va fi votata si ne luam adio de la locurile de munca ...pe mine cine ma angajeaza 8 ore? cati isi mai permit sa ne angajeze?

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 13 March 2010 - 10:53 AM

Pe de alta parte ma bucur totusi ca avem sprijin din toate partile inclusiv din parlament (dl.Ghise este o voce liberala cunoscuta deja) si ma mai bucur ca acest forum are ecou in mediile publice. Asta datorita administratorilor si moderatorilor ei.

Multumim pentru acest lucru.

kos25, la Mar 6 2010, 11:59 AM, a spus:

Ce te face sa crezi ca va trece aceasta modificare?

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 March 2010 - 12:11 PM

kos25, la Mar 6 2010, 11:59 AM, a spus:

te inseli si faptul ca discutia a luat o atat de mare amploare, ca s-au sesizat si orgazizatiile patronale, oameni de afaceri in general, televiziuni, etc ... va face ca acest proiect sa nu ramana asa, cu siguranta.

@kos25, cred ca te grabesti cand spui ca nu am reusit sa facem nimic, ba chiar am reusit si NU putin.
si mie mi-ar fi placut f. mult sa se retraga imediat acest proiect de lege, insa tine cont ca luptam cu un dusman puternic = CECCAR care vrea neaparat inca o felie consistenta din piata serviciilor contabile si nu va renunta usor la asta.

va trebui sa luptam in continuare, sa stam cu ochii pe ei si vom vedea pas cu pas ce-i de facut. oricum, bulgarele se rostogoleste deja, v-am mai spus-o, depinde si noi sa-l urmarim ca sa nu se rupa undeva.