1183 replies to this topic

[mihavesa]

mihaser, la Sep 3 2007, 06:35 PM, a spus:

Salutare!

mihaser, cum e prb 101 de la evaluare ? spuneam mai sus, ca inainte de rezolvare ei dau niste formule pt FR si NFR, care apoi nu se verifica cu rezultatul final .... FR=205.000, iar nfr = 170000, trezoreria = -65000si deci nu se verif relatia trez=fr-nfr data la inceput .............

revenind la fluxurile de trez care nu-mi sunt clare, cum ati rezolvat prb 942 conta : flux trez prin metoda indirecta=45000-10800-8100+5400+4500-(16650-23850)-(27000-17100)+(3600-21150)-4500=11250, fluxul de investitii=39330-14400=24930, iar cel de finantare= -630.

Cum v-a dat voua ?

[Anais]

mihavesa, la Sep 3 2007, 07:10 PM, a spus:

revenind la fluxurile de trez care nu-mi sunt clare, cum ati rezolvat prb 942 conta : flux trez prin metoda indirecta=45000-10800-8100+5400+4500-(16650-23850)-(27000-17100)+(3600-21150)-4500=11250, fluxul de investitii=39330-14400=24930, iar cel de finantare= -630.
Cum v-a dat voua ?

eu nu am mai adunat impozitul pe profit de 10.800 pentru ca se porneste de la profitul brut, am scazut dobanda 6570 (calculata :1800+5400-630) si cheltuiala cu impozitul pe profit 17.100 (10800+10800-4500). Total flux exploatare +2880; flux finantare +9900 (datorii pe termen lung cresc de la 12600 la 22500 deci au intrat bani); flux de investitii: -24930+8100 venituri din investitii financiare pe termen scurt=-16830

[mirela 0702]

la 981 - conta, am facut asa:


- datorie impozit amanat de la inceputul anului N=6.400
- anul N+1: val ctl 240.000-valoare impozabila 130.000=110.000*16%, rezulta datorie impozit amanat 17.600

Total datorie impozit amanat la sf anului N=6.400+17.600=24.000

Inregistrare 691.2=441.2 24.000. E corect????

Desi, s-ar putea considera ca acest impozit amanat precedent putea fi inreg la decembrie N-1, nu???

[mihavesa]

Anais, la Sep 3 2007, 07:31 PM, a spus:

mihavesa, la Sep 3 2007, 07:10 PM, a spus:

revenind la fluxurile de trez care nu-mi sunt clare, cum ati rezolvat prb 942 conta : flux trez prin metoda indirecta=45000-10800-8100+5400+4500-(16650-23850)-(27000-17100)+(3600-21150)-4500=11250, fluxul de investitii=39330-14400=24930, iar cel de finantare= -630.
Cum v-a dat voua ?

eu nu am mai adunat impozitul pe profit de 10.800 pentru ca se porneste de la profitul brut, am scazut dobanda 6570 (calculata :1800+5400-630) si cheltuiala cu impozitul pe profit 17.100 (10800+10800-4500). Total flux exploatare +2880; flux finantare +9900 (datorii pe termen lung cresc de la 12600 la 22500 deci au intrat bani); flux de investitii: -24930+8100 venituri din investitii financiare pe termen scurt=-16830

la curs, profu a bagat la problema 1032 veniturile din investitii financiare pe termen scurt la fluxul de exploatare ....

[mihavesa]

mihavesa, la Sep 3 2007, 09:41 PM, a spus:

Anais, la Sep 3 2007, 07:31 PM, a spus:

mihavesa, la Sep 3 2007, 07:10 PM, a spus:

revenind la fluxurile de trez care nu-mi sunt clare, cum ati rezolvat prb 942 conta : flux trez prin metoda indirecta=45000-10800-8100+5400+4500-(16650-23850)-(27000-17100)+(3600-21150)-4500=11250, fluxul de investitii=39330-14400=24930, iar cel de finantare= -630.
Cum v-a dat voua ?

eu nu am mai adunat impozitul pe profit de 10.800 pentru ca se porneste de la profitul brut, am scazut dobanda 6570 (calculata :1800+5400-630) si cheltuiala cu impozitul pe profit 17.100 (10800+10800-4500). Total flux exploatare +2880; flux finantare +9900 (datorii pe termen lung cresc de la 12600 la 22500 deci au intrat bani); flux de investitii: -24930+8100 venituri din investitii financiare pe termen scurt=-16830

la curs, profu a bagat la problema 1032 veniturile din investitii financiare pe termen scurt la fluxul de exploatare ....

vreau sa spun, ca l-a scazut din fluxul de trezorerie .... si nu cred ca la impozitul pe profit platit se face variatia, ce legatura are imp profit in N-1 cu imp platit in N ?

[LAURINA]

mihavesa,
te rog vad ca ai problemele de la conta le ai pe cele de la 850-la1104 dacada trimite-mi si mie la mail lauraalecu@yahoo.com te rog

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 08 September 2007 - 05:04 PM

[mihavesa]

iar impozitul pe profit este platit nu DE plata, este o diferenta .... poate cel mult se face 10800-10800+4500, rezulta ca am platit 4500 ..........

LAURINA, la Sep 3 2007, 10:19 PM, a spus:

te rog vad ca ai problemele de la conta le ai pe cele de la 850-la1104 dacada trimite-mi si mie la mail lauraalecu@yahoo.com te rog

din pacate, nu le am, incerc si eu sa le rezolv sporadic .... nu cred ca este cineva care sa le aiba integral rezolvate, ce este rezolvat aici pe forum am si eu .... ia-le si tu de pe forum .... imi pare rau, as vrea sa le am rezolvate ca sa nu ma mai chinui atat ....

[tat.]

felicitari celor care au ajuns cu materia la contabilitate la grila nr.981 ,ati parcurs integral pana la grila respectiva sau ati zis ia sa incerc si grilele noi?
eu sunt departe rau de numarul asta de grile ma situez undeva intre 350 grile conta , aproape integral fiscalitate, cam 100 si ceva drept,audit inceput ,cam tot ca la drept si la celelalte cam la fel ,am zis sa pargurg in mod egal (sa insist pe conta evident)dar sa nu tratez superficial celelalte materii ,care pot crea surprize

[mihaser]

mihavesa, la Sep 3 2007, 07:10 PM, a spus:

mihaser, cum e prb 101 de la evaluare ? spuneam mai sus, ca inainte de rezolvare ei dau niste formule pt FR si NFR, care apoi nu se verifica cu rezultatul final .... FR=205.000, iar nfr = 170000, trezoreria = -65000si deci nu se verif relatia trez=fr-nfr data la inceput .............

Sper sa nu va prindeti urechile:

Bilanț contabil:
- Active imobilizate 165.000
- Active circulante 510.000
TOTAL ACTIV 675.000
- Capitaluri proprii 130.000
- Provizioane riscuri 65.000
- Datorii 400.000
- Venituri în avans 80.000
TOTAL PASIV 675.000

Bilanț financiar:
- Active mai mari de un an (imob, mai puțin ch de înființare considerate nonvalori) 160.000
- Active mai mici de un an (active circ) 510.000
TOTAL ACTIV 670.000
- Pasive mai mari de un an (cap pr + împr banc pe termen lung + prov risc/chelt ? contravaloarea elementelor eliminate) 270.000 ? 5000 + 80.000 = 345.000
- Pasive mai mici de un an (furnizori + împr pe termen scurt, veniturile în avans se elimină fiind nonvalori) 325.000
TOTAL PASIV 670.000

Deci din activ se elimina activele fictive - chelt de infiintare, care se elimina in acelasi timp si din pasiv de la Rezerve

In pasiv se scad de la pasive mai mici de 1 an veniturile inregistrate in avans...si se trec cu plus la pasive mai mari de 1 an.

Bilantul functional
Pe Activ

A investitii 165000

A exploatare 500000

Trezoreria de Activ 10 000

Total 675000

Pe pasiv

A de finantare
pe TL 205000+75000 = 280 000
pe TS 330000

Trezoreria de pasiv 75000

Total 675000


Ne-a mai spus ca daca se vinde intrprinderea se foloseste bilantul financiar, iar ptr informarea managementului bilantul funcrional.

Nu a calculat nici un NFR FR...etc

La bilantul functional stiu doar ca trez de activ sunt disponibilitati banesti, iar cea de pasiv impr pe termen scurt

Restu

Aceasta postare a fost editata de mihaser: 03 September 2007 - 09:44 PM

[mihavesa]

mihavesa, la Sep 3 2007, 10:32 PM, a spus:

iar impozitul pe profit este platit nu DE plata, este o diferenta .... poate cel mult se face 10800-10800+4500, rezulta ca am platit 4500 ..........

tot la cursul cu pricina (si imi amintesc si eu asta din practica) proful a dat o formula de verificare a fluxului total de trezorerie : dupa ce obtii cele 3 fluxuri, le aduni si iti da un flux total. Acel flux total trebuie sa fie egal cu soldul initial trezorerie+soldul final trezorerie, in cazul nostru ar fi 11250+6300=17550.

[mirela 0702]

tat., la Sep 3 2007, 10:39 PM, a spus:

felicitari celor care au ajuns cu materia la contabilitate la grila nr.981 ,ati parcurs integral pana la grila respectiva sau ati zis ia sa incerc si grilele noi?
eu sunt departe rau de numarul asta de grile ma situez undeva intre 350 grile conta , aproape integral fiscalitate, cam 100 si ceva drept,audit inceput ,cam tot ca la drept si la celelalte cam la fel ,am zis sa pargurg in mod egal (sa insist pe conta evident)dar sa nu tratez superficial celelalte materii ,care pot crea surprize

Tinand cont de faptul ca am inceput conta cu grila 950...981 nu e chiar asa departe

[mihaser]

mihavesa, la Sep 3 2007, 10:43 PM, a spus:

mihavesa, la Sep 3 2007, 10:32 PM, a spus:

iar impozitul pe profit este platit nu DE plata, este o diferenta .... poate cel mult se face 10800-10800+4500, rezulta ca am platit 4500 ..........

tot la cursul cu pricina (si imi amintesc si eu asta din practica) proful a dat o formula de verificare a fluxului total de trezorerie : dupa ce obtii cele 3 fluxuri, le aduni si iti da un flux total. Acel flux total trebuie sa fie egal cu soldul initial trezorerie+soldul final trezorerie, in cazul nostru ar fi 11250+6300=17550.

si eu am un exemplu cu fluxuri iar toate trei adunate corespund cu disponibilitati din bilant af anului N+1 minus disponibilitatile aferente lui N deci Sf N+1-Si N+1

[mihavesa]

mihaser, la Sep 3 2007, 10:55 PM, a spus:

si eu am un exemplu cu fluxuri iar toate trei adunate corespund cu disponibilitati din bilant af anului N+1 minus disponibilitatile aferente lui N deci Sf N+1-Si N+1

pardon, e prin diferenta, ai dreptate mihaser. Deci in prb 942 ar trebui sa fie 4950 .... si mie nu imi da atat. Imi atasezi si mie te rog exemplul care il ai tu ?

Nici lui Anais nu ii da corelatia, deci ar trebui sa existe o a treia varianta corecta ............

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 08 September 2007 - 05:07 PM

[mihavesa]

am reusit sa rezolv prb 942 : deci, numerar la sf perioadei = 11250-6300 numerar la sf perioadei = 4950. Acesta trebuie sa fie fluxul total de numerar.

Acum, fluxul din exploatare = 45000-10800+5400-8100+4500-16650+23850-2700+17100+3600-21150+4500-10800=33750, fluxul din investitii = -39330+14400+8100=-16830, iar cel de finantare = 22230.
Acum, daca le adun, imi da 39150, iar diferenta pana la 4950 este tocmai rezultatul curent net, care se scade de undeva ... sau nu se mai ia in calcul la fluxul de exploatare . Ceea ce este cat se poate de corect, am verificat deja cu un model.

Deci, ca regula generala : Numerarul al sf perioadei-numerarul la inceput+/- rezultatul curent este egal cu fluxul total de numerar.

[Anais]

Am refacut calculele, mi-a dat corelatia:

flux de exploatare:45000+4500 amortizare+5400 dobanda-8100 venituri din investitii+7200 stocuri-9900 creante-17550 fz-6570 dobanzi platite (1800dob de platit la sfarsitul lui N-1 +5400cheltuiala cu dobanzi inreg in N -630dobanzi de platit la sf lui N)-17100 (10.800 imp de platit la sf N-1+chelt cu impozit inreg in N10800-4500 sold final imp de platit la sf N)=2880
flux de investitii:plati pt terenuri si imob corporale-29430+8100 ven din inv=-21330
flux financiar=9900 imprumuturi+13500 cresteri de capital social=23400
Rezulta:2880-21330+23400=4950

Mihavesa-la creante ai scris -2700+17100 in loc de -27000+17100, si asta schimba rezultatul.

[mihavesa]

Anais, la Sep 4 2007, 12:29 AM, a spus:

Am refacut calculele, mi-a dat corelatia:

flux de exploatare:45000+4500 amortizare+5400 dobanda-8100 venituri din investitii+7200 stocuri-9900 creante-17550 fz-6570 dobanzi platite (1800dob de platit la sfarsitul lui N-1 +5400cheltuiala cu dobanzi inreg in N -630dobanzi de platit la sf lui N)-17100 (10.800 imp de platit la sf N-1+chelt cu impozit inreg in N10800-4500 sold final imp de platit la sf N)=2880
flux de investitii:plati pt terenuri si imob corporale-29430+8100 ven din inv=-21330
flux financiar=9900 imprumuturi+13500 cresteri de capital social=23400
Rezulta:2880-21330+23400=4950

Mihavesa-la creante ai scris -2700+17100 in loc de -27000+17100, si asta schimba rezultatul.

nu inteleg de ce tu nu scazi cheltuielile cu impozitul pe profit si impozitul pe profit platit, in chimb scazi dobanzile platite la fluxul din exploatare ............

[Anais]

ideea-asa cum am inteles-o eu dintr-o carte in care e prezentat iasul 7, cu un exemplu practic, e urmatoarea: pornesti de la profitul brut INAINTE de impozitul pe profit, pe care il corectezi cu veniturile si cheltuielile care nu implica fluxuri efective de numerar-adica: profit brut 45000 nu mai adun impozitul pe profit inregistrat pentru ca nu am de ce sa corectez suma de 45.000, ea nu contine cheltuiala cu impozitul pe profit.
Impozitul de platit la sfarsitul anului era 10.800, in timpul anului s-a inregistrat cheltuiala cu imp pe profit 10.800 iar la sfarsitul anului imp de platit mai era 4500, deci in timpul anului au fost facute plati efective de impozit pe profit de 10800+10800-4500=17100. Dobanzile platite eu asa le-am gasit tratate, ca fiind aferente fluxului de exploatare.

[mihavesa]

mihavesa, la Sep 4 2007, 08:50 AM, a spus:

Anais, la Sep 4 2007, 12:29 AM, a spus:

Am refacut calculele, mi-a dat corelatia:

flux de exploatare:45000+4500 amortizare+5400 dobanda-8100 venituri din investitii+7200 stocuri-9900 creante-17550 fz-6570 dobanzi platite (1800dob de platit la sfarsitul lui N-1 +5400cheltuiala cu dobanzi inreg in N -630dobanzi de platit la sf lui N)-17100 (10.800 imp de platit la sf N-1+chelt cu impozit inreg in N10800-4500 sold final imp de platit la sf N)=2880
flux de investitii:plati pt terenuri si imob corporale-29430+8100 ven din inv=-21330
flux financiar=9900 imprumuturi+13500 cresteri de capital social=23400
Rezulta:2880-21330+23400=4950

Mihavesa-la creante ai scris -2700+17100 in loc de -27000+17100, si asta schimba rezultatul.

nu inteleg de ce tu nu scazi cheltuielile cu impozitul pe profit si impozitul pe profit platit, in chimb scazi dobanzile platite la fluxul din exploatare ............

este tot acelasi lucru, sau scad impozitul pr ptofit din profitul brut si apoi la impozitul pe profit platit fac doar -4500+10800. Spune-mi te rog la fluxul de investitii ai scazut si amortizarea ? pt ca altfel nu mi se explica suma de 29430 (-39330+14400 fac 24930) ....

[mihavesa]

am inteles ideea ... la fluxul de exploatare este cu + amortizarea si la fluxul de investitii trebuie sa fie cu minus ....

Gata, am inteles. Doamneeeee, bun mai e forumul asta ..... ne completam reciproc ..... Avem voie cu forumu la examen ?

[adrianadeleanu]

113. În cursul anului 2008, după aprobarea bilanțului contabil aferent anului 2007, la o societate comercială avem
următoarea situație:
Profit net de repartizat sub formă de dividende ............................................ 300.000 lei
Capital social subscris și vărsat .......................................................................30.000 lei
Din care: Asociat „A”/Persoană juridică română ............................................25.000 lei
Asociat „B”/Persoană fizică română .................................................5.000 lei
Asociatul „A” deține părțile sociale începând cu anul 2000.
Să se determine suma dividendelor ce trebuie încasate de către fiecare asociat și a impozitului pe dividende reținut
de societatea comercială.
Răspuns: Dividende de încasat Impozit pe dividende
Asociat „A” 249.990 lei 0 lei
Asociat „B” 42.008 lei 8.002 lei
291.998 lei 8.002 lei
Metodologia de calcul:
I. Determinarea ponderii părților sociale în total capital
Asociat „A” 25.000 lei : 30.000 lei = 83,33%
Asociat „B” 5.000 lei : 30.000 lei = 16,67%
30.000 lei = 100%
II. Repartizarea profitului net sub formă de dividende
Asociat „A” 300.000 lei x 83,33% = 249.990 lei
Asociat „B” 300.000 lei x 16,67% = 50.010 lei
300.000 lei x 100% = 300.000 lei
III. Determinarea impozitului pe dividend datorat
Asociat „A” 249.990 lei x 0% = 0 lei
Asociat „B” 50.010 lei x 16% = 8.001,6 lei = 8.002 lei
8.002 lei
IV. Suma dividendelor de încasat de către asociați
Asociat „A” 249.990 lei -0 = 249.990 lei
Asociat „B” 50.010 lei – 8002 = 42.008 lei
291.998 lei
Legislație: Legea 571/2003, Cod Fiscal cu modificările și completările ulterioare, art. 36 (1), (2), (4) și art. 67 (1)



Legat de aceasta problema de fiscalitate (si nu numai), am sesizat ca ceva nu este in ordine apropo de impozitarea dividendeler. Rezolvarea spune ca asociatul A nu are impozit pe dividende. Dar, cf. Codului Fiscal Art. 36 (4) nu prea ar fi asa ! Voi ce parere aveti ?