359 replies to this topic

[bentam]

Rainablue, la Aug 21 2007, 09:05 PM, a spus:

Am intrbat azi la Reg.Comertului daca stiu ceva in legatura cu fatul ca firmele trebuie sa faca o declaratie in care sa specifice numele si studiile contabilului angajat si mi-au spus ca n-au auzit de asa ceva.Domniile voastre unde ati citit?Nu de alta dar lumea se uita la mine ca la o casa arsa cand aduc vorba de inregistrarea economistilor la registrul comertului.

Buna ziua,
E o mare confuzie intre inregistrarea contabilului la registru cometului si a adirectorului economic ....

Prevederea privind inregistrarea este din Legea 31/1990-privind societatile comerciale, rasmodificata ... si acolo se precizeaza ca directorii la societatile pe actiuni (implicit directorii economici, financiari, CFO si alte asemenea ) nu mai pot lucra cu contract de munca ci prin contract de administrare (contractele lor de munca inceteaza prin efectul legii :)))... ce tampenie...., dar a ramas obligatia ca aceste contracte de administrare sa fie inregistrare la registrul comertului . (copie structura corporatista)

Din nefericiere Legea societatilor comerciale nu a fost corelata cu Legea contabilitatii.

Din punctul de vedere al Legii contabilitatii nu este obligatorii declararea sefului contabil sau al prestatorului de contabilitate nicaieri (cel putin pana acum) insa societatile pe actiuni cam in 60 zile trebuie sa isi faca aceste formalitati.

[aikido]

bentam, la Aug 27 2007, 12:12 PM, a spus:

Prevederea privind inregistrarea este din Legea 31/1990-privind societatile comerciale, rasmodificata ... si acolo se precizeaza ca directorii la societatile pe actiuni (implicit directorii economici, financiari, CFO si alte asemenea ) nu mai pot lucra cu contract de munca ci prin contract de administrare (contractele lor de munca inceteaza prin efectul legii :)))... ce tampenie...., dar a ramas obligatia ca aceste contracte de administrare sa fie inregistrare la registrul comertului . (copie structura corporatista)

Unde (ce articol ) din legea 31/90 face referire la directorii financiari?

Multam.

[IULIANA1207]

Si eu sunt interesata. Cred ca e vorba doar de administratori si directorul general.

Aceasta postare a fost editata de IULIANA1207: 27 August 2007 - 01:09 PM

[Diana_]

Cum nu se mai pot comenta legile in sectiunea "Noutati legislatie" am deschis un nou topic aici. S-a discutat mult noua lege a contabilitatii ....dar eu tot nu am inteles de unde a aparut amenda de 30.000 lei in cazul in care o firma nu isi amgajeaza economist. Am vazut si in presa si pe alte site-uri.
Stie cineva baza legala pentru acesta amenda?

Aceasta postare a fost editata de Diana_: 11 September 2007 - 09:32 PM

[monellu]

Diana_, la Sep 11 2007, 10:31 PM, a spus:

Cum nu se mai pot comenta legile in sectiunea "Noutati legislatie" am deschis un nou topic aici. S-a discutat mult noua lege a contabilitatii ....dar eu tot nu am inteles de unde a aparut amenda de 30.000 lei in cazul in care o firma nu isi amgajeaza economist. Am vazut si in presa si pe alte site-uri.
Stie cineva baza legala pentru acesta amenda?

ca de obicei a fost un zvon. asta e parerea mea. pentru ca nimeni niciodata nu te va putea amenda daca iti faci meseria CORECT pe asa ceva. si-ar pune toata europa in cap! A, nu poate semna situatii financiare anuale, neauditat? corect! dar sa angajez pe cineva doar pentru studii si care de fapt e nestiutor, la ce imi serveste? Pe banii mei? Sa angajeze ei!

[Roxanee]

Diana_, la Sep 11 2007, 10:31 PM, a spus:

o firma nu isi amgajeaza economist

La functie trebuie sa fie trecut economist sau contabil? Din punctul meu de vedere nu prea ar conta atata timp cat a teminat o facultate cu examen de licenta.

[robertantal]

Roxanee, la Sep 12 2007, 02:30 PM, a spus:

Diana_, la Sep 11 2007, 10:31 PM, a spus:

o firma nu isi amgajeaza economist

La functie trebuie sa fie trecut economist sau contabil? Din punctul meu de vedere nu prea ar conta atata timp cat a teminat o facultate cu examen de licenta.

pai nu mai conteaza daca ii faci fisa de post si scrii exact ceea ce trebuie sa indeplineasca

[Diana_]

Ma rog .... economist= persoana cu studii superioare ... nu asta era ideea .....

[georgep1]

Este, juridic modificare prin legea 259/2007 nu a abrogat modificarea prin legea 420/2004. Cu stima

[robertantal]

georgep1, te rog sa scrii pt ca sa intelegem , sau nu mai stiu eu sa citesc. cu stima

[lore14]

Pana la urma din toate discutiile de aici ma lamuriti si pe mine clar?
Este obligatorie angajarea unui economist pentru tinerea contabilitatii?
Nu mai e posibila tinerea contabilitatii pe raspunderea administratorului?
Si inca ceva...cate contracte de munca pe timp partial poate avea un angajat?
Multumesc

[IULIANA1207]

lore14, la Sep 19 2007, 02:14 PM, a spus:

Pana la urma din toate discutiile de aici ma lamuriti si pe mine clar?
Este obligatorie angajarea unui economist pentru tinerea contabilitatii?
Nu mai e posibila tinerea contabilitatii pe raspunderea administratorului?
Si inca ceva...cate contracte de munca pe timp partial poate avea un angajat?
Multumesc

Foarte "clar" ne vor lamuri, pe noi toti, legiuitorii! Probabil pana la 01.01.2008 vor veni cu precizari si, mai mult ca sigur, modificari. Noi, cei de pe forum, discutam si ca urmare a discutiilor si opiniilor, tragem concluzii si luam decizii. Fiecare pentru el. Si tu vei face la fel, adica vei decide singur(a) cum e "clar".
Iar nr de contracte cu timp partial nu este plafonat in nici o lege. Si este un subiect discutat mult pe alte topicuri. Pentru detalii foloseste functia de cautare. Mai ales ca ultima intrebare este off-topic.

[Otilia Alupei]

corect, IULIANA :biggrin:

multumesc mult pt. ajutor

[robertantal]

dupa parerea mea, lucrurile se sintetizeaza astfel:

1. legea contabilitatii este....legea contabilitatii ! este cadrul legal prin care se stabilesc premisele de actiune si desfasurare. Practic este definitia contabilitatii care ne arata cum sa facem ceea ce facem.

2. legea 82/1991 stabileste 3 lucruri clare:
- raspunderea pt tinerea contabilitatii revine administratorului 100% fara a mai fi limitata la cifra de afaceri (art.10, alin.1)
- contabilitatea se tine DE REGULA cu economisti (se creaza astfel departamentul) (art.10, alin.2)
- contabilitatea POATE sa fie tinuta de firme autorizate CECCAR (art.10, alin.3)
Deci scor 1 la 2: 1=raspundere; 2=optiuni

3. raspunderea pt APLICAREA CORESPUNZATOARE revine economistului sau firmei CECCAR (daca acestea exista) iar in lipsa acestora, ADMINISTRATORULUI (fie ca e si el economist si e imputernicit in acest sens, in caz contrar se aplica raspunderea de la art.10, alin1)

4. OG 65/1994 cu modificari si completari, nu este o substituenta a legii 82/1991 SUB NICI O FORMA!!! Reflecta cadrul legal si modalitatile de desfasurare a activitatii pf/firme CECCAR. ATAT !!! Adica, daca exista aceste entitati, trebuie sa existe si norme de "existenta si vietuire". Si inca un lucru important: OG65/1994 nu e adresata economistilor din departamente (Ei au legea si normele) !!! Deci, sa faci contabilitate ca membru CECCAR, E O OPTIUNE, NU O OBLIGATIE (art.1 din OG65/1994) !!
(ps: abia in momentul in care in OG se prevede altfel decat in lege, atunci OG are putere de lege; un ex ar putea fi: nimeni altcineva nu poate face contabilitate decat cei care sunt autorizati CECCAR - dar nu e cazul )

Deocamdata, putem sa ne practicam meseria in aceste conditii! Nu trebuie sa ne stresam prea tare. Inca nu e momentul :biggrin: .

[madiil]

Ne învârtim în jurul cozii! Care este baza legală pentru a mă obliga ca patron să-mi angajez economist sau expert contabil,din moment ce îmi lasă obțiunea de a răspunde pentru ceea ce fac?Sunt tot felul de interpretări.

[robertantal]

madiil, la Sep 20 2007, 07:25 AM, a spus:

Ne învârtim în jurul cozii! Care este baza legală pentru a mă obliga ca patron să-mi angajez economist sau expert contabil,din moment ce îmi lasă obțiunea de a răspunde pentru ceea ce fac?Sunt tot felul de interpretări.

raspuns:
1. daca eu n-am postat-o
2. si tu nu ai gasit-o
3. iar ceilalti forumisti nu pot spune nimic despre asta
inseamna ca aceasta baza legala ... NU EXISTA IN REALITATE !!!
Si inca ceva: tu nu stiai ca legile sunt interpretabile?? Unele cu bun simt altele fara. De ce crezi ca fiecare din noi citeste acelasi text dar concluziile sunt mereu altele? Consider ca postarea mea de dinainte este cu mult bun simt . Cine este impotriva sa intervina si sa arguemnteze. Pana atunci repet ceea ce am mai spus: nu e momentul sa ne stresam prea tare. Deocamdata se poate.
Cu respect

[claudiaionela]

Din pacate, zvonurile devin realitate, asa ca nu va asteptati la minuni. In fiecare zi apar modificari, declaratii noi etc. asa ca vai de steaua noastra!

[Otilia Alupei]

vad ca multa lume se agata de "de regula " asta. eu cred ca e o exprimare ce spune ca "de regula " contabilitatea se tine prin departamente specializate conduse de un economist fiindca "se poate" tine tine si de catre PFA sau firme autorizate CECCAR. eu cred ca legiuitorul a considerat ca "de regula" (adica in mai multe cazuri) contabilitate firmelor este organizata in departamente interne conduse de catre un sef contabil sau director economic. pe ce statistici se bazeaza aceasta consideratie, ei stiu... sincer, eu n-am nici cea mai vaga idee daca asa se intampla in realitate sau nu ...

dupa parerea mea, obligativitatea angajarii unui economist care sa isi asume raspunderea contabilitatii si sa semneze macar declaratiile si bilanturile (asta in cazul in care mai are in subordine personal care intocmeste, semneaza si raspunde pt. docum. primare) este indiscutabila de vreme ce partea cu rasp. SOLITARA a administratorului pana la o anumita cifra de afaceri a disparut complet.

eu cred ca administratorul raspunde si pt. conta asa cum raspunde oriunde orice factor de conducere pt. tot ce se intampla in sectorul / firma pe care o conduce, adica la un loc cu angajatii sai fie doar pt. ca poarta raspunderea angajarii acestora si semneaza alaturi de ei anumite docum.
sigur ca principalul raspunzator pt. ce se intampla in contabilitate este economistul/pfa-firma conta, dar sa nu va inchipuiti ca administratorul este complet exonerat si eu cred ca asta vrea sa spuna legea in acel paragraf, iar mie mi se pare f. corect.

chiar in acesta per. am vrut sa iau fara contract o firma noua a unor amici, pt. 1-2 luni pana pornesc activitatea si isi gasesc pe altcineva si va spun ca pana la urma a trebuit sa ma razgandesc cu contractul si, ca sa nu aiba ei probleme, am facut totusi CIM de 1 ora/zi urmand sa il desfacem dupa acea per. mentionata. m-am sucit pe toate fetele vreo saptamana, am citit si recitit legea noua si tot ce s-a scris aici si pana la urma am ales sa fiu prudenta spre binele clientilor mei.

[marian.apetre]

Orice lege "de regula" :) este interesanta la sfarsit, acolo unde zice despre sanctiuni.

Prevederea care nu este acoperita si de sanctiuni este pur orientativa.

[Otilia Alupei]

ai dreptate, marian, nu exista sanctiune expresa pt. asta, am vazut si eu si de asta am si ezitat vreo saptamana cu contractul ala, dar m-am gandit sa nu cumva sa se asimileze art. cu incalcarea disp. MF privind actele contabile, depunerea decl., a sit. financiare anuale ....
sau sa fie vreun art. pe la codul de procedura fiscala, poate... sau prin alta parte, la naiba ! chiar asa sa le fi scapat asta ?? mira-m-as !

Aceasta postare a fost editata de ALUPEI OTILIA: 20 September 2007 - 01:19 PM