106 replies to this topic

[mihavesa]

Ronaldo, la Dec 12 2007, 09:18 AM, a spus:

Hmm, e discutabil, dar mi se pare totusi corect raspunsul minim 15% pt. ca intrebarea este care este procentul de detinere (nu se intreaba si care e perioada de detinere). Aici totusi nu sunt de acord cu tine, mihavesa

pai ca sa fie procentul 15% trebuie musai pusa si conditia cu 2 ani pt ca nu merge asa doar 15% .... ce se intampla daca nu este indeplinita conditia de 2 ani, mai este procentul 15% ??? nuuuu .... ceea ce inseamna ca 15% nu e regula .... ci exceptia

[Mirelabv]

mihavesa, la Dec 12 2007, 12:47 PM, a spus:

Ronaldo, la Dec 12 2007, 09:18 AM, a spus:

Hmm, e discutabil, dar mi se pare totusi corect raspunsul minim 15% pt. ca intrebarea este care este procentul de detinere (nu se intreaba si care e perioada de detinere). Aici totusi nu sunt de acord cu tine, mihavesa

pai ca sa fie procentul 15% trebuie musai pusa si conditia cu 2 ani pt ca nu merge asa doar 15% .... ce se intampla daca nu este indeplinita conditia de 2 ani, mai este procentul 15% ??? nuuuu .... ceea ce inseamna ca 15% nu e regula .... ci exceptia

Si eu am contestat raspunsul cu numai 15%.

mihavesa, la Dec 12 2007, 12:47 PM, a spus:

Ronaldo, la Dec 12 2007, 09:18 AM, a spus:

Hmm, e discutabil, dar mi se pare totusi corect raspunsul minim 15% pt. ca intrebarea este care este procentul de detinere (nu se intreaba si care e perioada de detinere). Aici totusi nu sunt de acord cu tine, mihavesa

pai ca sa fie procentul 15% trebuie musai pusa si conditia cu 2 ani pt ca nu merge asa doar 15% .... ce se intampla daca nu este indeplinita conditia de 2 ani, mai este procentul 15% ??? nuuuu .... ceea ce inseamna ca 15% nu e regula .... ci exceptia

Si eu am contestat raspunsul cu numai 15%.

[almcomp]

mihavesa, la Dec 12 2007, 10:47 AM, a spus:

Ronaldo, la Dec 12 2007, 09:18 AM, a spus:

Hmm, e discutabil, dar mi se pare totusi corect raspunsul minim 15% pt. ca intrebarea este care este procentul de detinere (nu se intreaba si care e perioada de detinere). Aici totusi nu sunt de acord cu tine, mihavesa

pai ca sa fie procentul 15% trebuie musai pusa si conditia cu 2 ani pt ca nu merge asa doar 15% .... ce se intampla daca nu este indeplinita conditia de 2 ani, mai este procentul 15% ??? nuuuu .... ceea ce inseamna ca 15% nu e regula .... ci exceptia

Fratilor chestiunea cu 2 ani este pentru firmele romanesti.
Pentru o soc pers juridica straina nu este restrictia de doi ani ci doar procentul minim de participare.

[mihavesa]

almcomp, la Dec 12 2007, 12:40 PM, a spus:

Fratilor chestiunea cu 2 ani este pentru firmele romanesti.
Pentru o soc pers juridica straina nu este restrictia de doi ani ci doar procentul minim de participare.

te contrazic, uite ce zice codul fiscal : art 117, lit h ) : h) după data aderării României la Uniunea Europeană, dividendele plătite de o întreprindere, care este persoană juridică română, unei persoane juridice rezidente într-un alt stat membru sau unui sediu permanent al unei întreprinderi dintr-un stat membru, situat într-un alt stat membru, sunt scutite de impozit, dacă beneficiarul dividendelor deține minimum 15% din titlurile de participare la întreprinderea persoană juridică română, pe o perioadă neîntreruptă de cel puțin 2 ani, care se încheie la data plății dividendului. Condiția de deținere minimă va fi de 10% începând cu anul 2009.

iar grila de examen suna asa : Pt ce nivel de participare la cap social al unei persoane juridice dintr-un stat membru UE dividendele primite de la o persoana juridica romana, contribuabil platitor de impozit pe profit, sunt neimpozabile la determinarea profitului impozabil ?

Se observa ca din grila mai lipseste un cuvant absolut necesar, prevazut in codul fiscal : persoana juridica REZIDENTA si nu simplu PERSOANA JURIDICA DINTR-UN STAT MEMBRU ....

[almcomp]

iar grila de examen suna asa : Pt ce nivel de participare la cap social al unei persoane juridice dintr-un stat membru UE dividendele primite de la o persoana juridica romana, contribuabil platitor de impozit pe profit, sunt neimpozabile la determinarea profitului impozabil ?

Acel la lipseste din intrebarea din grila. Te rog sa te uiti in grila. Vorbim de dividende primite de o pers juridica romana de la o persoana juridica straina. In lege este situatia inversa. Deci?

[mihavesa]

almcomp, la Dec 12 2007, 03:43 PM, a spus:

iar grila de examen suna asa : Pt ce nivel de participare la cap social al unei persoane juridice dintr-un stat membru UE dividendele primite de la o persoana juridica romana, contribuabil platitor de impozit pe profit, sunt neimpozabile la determinarea profitului impozabil ?

Acel la lipseste din intrebarea din grila. Te rog sa te uiti in grila. Vorbim de dividende primite de o pers juridica romana de la o persoana juridica straina. In lege este situatia inversa. Deci?

ai dreptate. Am pus cap la cap si am asa :
in lege - platitor = p.j. romana si beneficiar = p.j.UE, iat in grila platitor= p.j. UE si beneficiar = p.j.romana.

[almcomp]

Exact... Un cuvant de legatura a schimbat tot sensul...