243 replies to this topic

[Lexiroxi]

Pai da, stai la sfarsit de luna sa vezi ce a fost platit prin casa/cont curent si impozitezi (cand prinzi asociatii) daca nu-ti dau asigurari ca platile au fost facute pentru achizitii/servicii pentru societate si nu in folosul lor personal.

[Otilia Alupei]

viata ne da lectii dure uneori, insa macar sa invatam din ele ce trebuie ....

unii spuneau ca sunt rupta de realitate, ca nu se pot intampla faptele la care avertizam ca exista posibilitatea sa se petreaca fiindca exista conditiile necesare ...
o sa va dau un exemplu dureros, cu maternitatea Giulesti : iata ca nici o alta maternitate nu a ars (fie doar partial) pana la ea.
iata cum faptul ca nu s-a intamplat pana acum nu insenma ca nu se poate intampla, ca in REALITATE nu este posibil !
desi maternitatea Giulesti e cea mai cea, desi nimeni nu se astepta asta, desi nu exista un precedent in Romania pt. asa ceva, iata ca atunci cand exista conditii ca un eveniment sa se produca, el cu siguranta se poate produce, de aceea am tot zis ca cel mai bine e sa ne ferim, sa fim prudenti si sa eliminam premisele cat mai mult putem.

nu e locul la acest topic sa discutam despre tragedia petrecuta, am vrut doar sa dau un ex. de lucruri care se pot intampla oricui pt. prima oara, in mod cu totul neasteptat si cu efecte grele atunci cand exista conditii sa se intample.

o seara buna.

[C.V.I.]

Organele de control pot incepe oricand o altfel de abordare a subiectului. impozitul pe dividende intra in categoria "retinerilor / stopajelor la sursa". Potrivit Legii 241 / 2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa constituie infractiune. Cunosc caz concret in care s-a intocmit sesizare penala pentru stopaj la sursa iar administratorul societatii, in perioada de cercetare penala, a incercat sa atraga raspunderea contabilului pentru fapta respectiva, argumentand ca nu i s-a adus la cunostinta si documentele de plata catre bugetul de stat general consolidat sunt oricum intocmite de contabil. a adus in discutie CIM si fisa postului

[ggf]

Interesant topic

In situatii gen ATV , mobilier de 30000 ron, eu as inregistra pe imobilizare valoarea bruta, inclusiv TVA, sau inregistrez TVA pe chelt . nedeductibile . Nu-l amortizez, dar prinde bine sa fie in patrimoniu, macar are AFP ce executa in caz ca ... Daca ramane odrasla patronului fata ATV pentru ca firma taticutului nu si-a achitat taxele la buget, poate ca a doua oara "taticutul" gandeste de doua ori inainte de a face o asa " afacere" .

Facturile de la Metro, Billa, whatever , cu carnaciori si alte delicatese, le inregistrez in 6458 ( dar numai daca societatea nu acorda salariatilor tichete de masa ) si le deduc in limita de 2% din fondul din salarii, cf. legii . Pana acum, nu m-a tras fiscul de urechi pt. asta .

Mi s-a intamplat sa primesc facturi continand pampersi, biberoane...de-astea .... Probabil au considerat-o cheltuiala in vederea obtinerii de venituri ...intr-un viitor indepartat .....
Am refuzat sa inregistrez asemenea facturi . Desigur, " patronul" si-a gasit alt contabil si m-a inlocuit . Insa, sunt 100% de acord cu Alupei Otilia : nu merita sa-ti risti probitatea profesionala, libertatea chiar, pentru o "cauza" atat de gratuit de nesimtita .

[flo8200]

C.V.I., la Aug 19 2010, 07:22 PM, a spus:

Organele de control pot incepe oricand o altfel de abordare a subiectului. impozitul pe dividende intra in categoria "retinerilor / stopajelor la sursa". Potrivit Legii 241 / 2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa constituie infractiune. Cunosc caz concret in care s-a intocmit sesizare penala pentru stopaj la sursa iar administratorul societatii, in perioada de cercetare penala, a incercat sa atraga raspunderea contabilului pentru fapta respectiva, argumentand ca nu i s-a adus la cunostinta si documentele de plata catre bugetul de stat general consolidat sunt oricum intocmite de contabil. a adus in discutie CIM si fisa postului

Si administratorul a semnat pe declaratii, deci ar fi trebuit sa stie ca are de plata. Si tot el semneaza si pe op-uri.

[flo8200]

Nu credeti ca ar trebui adaugat in primul chestionar, cel in care firma nu are dividende de plata si varianta:

447=5121 plata impozitului pe dividende pentru acele cheltuieli personale ale asociatilor

Si stam cu sold debitor la 447 pana cand va avea loc efectiv o distribuire de dividende.

[Otilia Alupei]

NU ! inreg. nu este viabila, vezi fct contului 447, cont de pasiv care nu se fol. pt impoz. dividende si nu poate avea sold debitor.

[flo8200]

Este corect.
Cred ca nici inregistrarea pe 457, asa cum este una din variante cand societatea nu are de platit diviedende, nu este prea corecta.
457 va avea sold debitor si nu prea este corect.

[Otilia Alupei]

flo8200, la Aug 25 2010, 07:58 PM, a spus:

457 va avea sold debitor si nu prea este corect.

asa este !

la momentul intocmirii chestionarului, inreg. aceea se conturase in discutii si de aceea am introdus-o.
ea viza tocmai tema distribuirii dividendelor fara repartizarea lor initiala, nu mai reiau discutia ca e deja tocata marunt.

oricum nu se mai poate introduce acum o noua varianta de vot pt. ca lumea a votat deja.
in plus, scopul principal al chestionarului a fost atins fiindca rezultatele sunt elocvente, lumea inreg. pe chelt. nedeductibile in mare parte, iar fiscul s-a eschivat sa dea un raspuns clar.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 26 August 2010 - 09:44 AM

[maddy_popy]

Buna seara,
am citit acest topic si sincer mi se pare super interesant..insa am si eu o problema la care as vrea sa va cer opinia... pe scurt va prezint situatia : e un laborator de analize medicale, care in ultimii ani, din 2005 incoace a iesit mereu pe profit insa nu a fost repartizat...analitic in balanta exista contul 1171 aferent fiecarui an, cu profitul aferent....
De asemenea, o alta mare problema este ca soldul lui 5311 este foarte mare, 500.000 roni, ceea ce este doar scriptic pentru ca faptic firma se confrunta cu grave probleme de lichiditate....insa cei de la GF nu se lasa impresionati de povesti asa ca.....sa continui...
Administratorul firmei, care este si unul dintre actionari vrea ca acum in septembrie sa plece in Grecia , in vacanta , insa vrea ca totate cheltuielile sa le treaca pe firma......si eu stau si ma gandesc.....pe partea de casa, e mai bine ca se mai scad niste banuti din cati sunt pe acolo..insa din punct de vedere contabil si mai ales fiscal......cum pot eu sa incadrez un hotel in grecia, bilete de avion si altele ce or mai fi pe acolo? acum sincer, ma doare de situatia firmei insa mai mult ma doare de pielea mea...ca eu semnez pe actele contabile.....
Mii de multumiri si scuzele de rigoare

[flo8200]

Cei 500.000 RON sold la 5311 sunt bani luati din firma pentru nevoi personale ale asociatilor. Avand in vedere ca profitul nu a fost repartizat atatia ani, un eventual control poate stabili din oficiu un impozit pe dividende pentru cei 500.000 RON. Sau mai grav, sa considere ca a fost imprumutat unul din asociati cu acesti bani si atunci, conform legii societatilor comerciala, este chiar infractiune.
Stiu caz de la un prieten de la Garda Financiara care a solicitat la o firma sa aduca banii din 5311 in 2 ore. Era vorba de numai aproximativ 50.000 RON. Si i-au adus.

Cheltuielile patronului in Grecia ar putea fi incadrate in cei 2% din fondul de salarii pentru cheltuieli sociale. A fost data aceasta solutie mai sus de Otilia Alupei. Conditia este sa fie suficient de mare acest 2% din fondul de salarii si sa fie ceva si in contractul de munca privind suportarea acestor cheltuieli din acest fond. Din acest fond se pot suport cheltuieli cu tratament si odihna.

Mai este o varianta mai putin legala si mai greu de dovedid in fata unui eventual control: sa spuna ca a fost la un targ de echipamente pentru laborator sau chiar sa mearga la un furnizor de astfel de echipamente in Grecia. Nu recomand aceste solutii.

[mutual]

flo8200, la Aug 27 2010, 08:05 AM, a spus:

Stiu caz de la un prieten de la Garda Financiara care a solicitat la o firma sa aduca banii din 5311 in 2 ore. Era vorba de numai aproximativ 50.000 RON. Si i-au adus.

Care este baza legala a acestei solicitari? Daca au constatat inopinat lipsa sumei, se impunea obligatoriu intocmirea PVCSC cu amenda pe legea contabilitatii pentru neinregistrarea operatiunilor efectuate si ridicarea de documente pentru intocmirea unei sesizari penale fie pentru operatiuni fictive, fie pentru imprumut acordat ilegal asociatilor (Legea 31).

Restul povestii este un caz clasic de spaga sau trafic de influenta, banii aceia nu au fost adusi inapoi, patronul a facut ceva rumoare in firma ca sa rezolve "cazul", deci nu constituie o proba ca anumite cheltuieli nededuse la calculul IP vor fi asimilate in practica ca si dividende impozabile.

[flo8200]

Nu stiu daca am inteles bine ultima fraza: "deci nu constituie o proba ca anumite cheltuieli nededuse la calculul IP vor fi asimilate in practica ca si dividende impozabile".

Daca ai vrut sa spui ca soldul mare la casa ar putea fi justificat prin niste cheltuieli nedeductibile, eventual pe motiv ca s-au pierdut documentele, atunci acestea trebuiau sa diminueze soldul la 5311.

Nu stiu sa iti spun care a fost baza legala pentru solicitarea celor de la GF. Si nici nu am cerut detalii despre modul de "solutionare".

[maddy_popy]

Soldul de 500.000ron in 5311 sunt bani negri care au fost dati de-a lungul anilor . Mi s-au povestit cazurile si am inteles, mai mult sau mai putin despre ce a fost vorba.....spagi, santaj din partea unor angajati, de luat bani asociatii nu au luat....insa chiar si acum ma confrunt cu niste bani dati spaga pentru anumite lucruri, ca doar suntem in Romania si asa merg treburile pe aici...daca nu dai, nu te baga nimeni in seama
din pacate, eu am preluat firma la inceputul lunii mai 2010, si soldul casei era acesta de 500000ron......fosta contabila a venit cu explicatia ca acestia sunt banii pentru plata dividentelor si cand se vor repartiza atunci soldul casei o sa fie cel real.... o explicatie pe care pot sa o accept insa ce nu pot sa inteleg este de ce in tot acest timp nu a incercat sa faca ceva pentru a diminua casa..mai ales ca cei de la GF care vin in vizita in fiecare an , au si remarcat acest sold......
Am citit si eu mai sus solutia adusa de Dna Otilia cu cei 2% din fondul de salarii........insa deplasari mai sunt si in tara, chiar pe teme de munca, simpozioane si expozitii...
Oricum, eu va multumesc pentru raspuns si sincer, daca aveti cumva si alte idei pentru reducerea acestui mare sold al casei, v-as fi recunoscatoare...
O zi buna tuturor

[flo8200]

Alte deplasari in scopul desfasurarii activitatii nu consuma fondul de 2% cheltuieli sociale.

Nu sint sigur, dar cred ca poti veni acum cu o repartizare de dividende din profiturile anilor anteriori fara sa ai majorari la impozitul pe dividende. Asta daca vor dori asociatii.

O solutie pentru diminuarea soldului din casa ar fi ca asociatii sa-si vanda bunuri personale societatii fara sa incaseze efectiv banii. O sa fie un impozit la notariat pe diferenta de valoare pe care il plateste asociatul, parca de 3%.
Fiind vorba de asociati, pretul trebuie sa fie cel al pietei pentru ca altfel diferenta in plus se considera din punct de vedere fiscal similar distribuirii de dividende si se plateste impozitul aferent.

Aceasta postare a fost editata de flo8200: 27 August 2010 - 12:56 PM

[mutual]

Vedeti cum se ofera sfaturi pentru inregistrarea de operatiuni fictive numai ca sa se rezolve probleme punctuale!

Baietii de la GF cunosc firma si patronatul acesteia, stiu ca pot lua anual ceva, de aceea vor veni prin rotatie aceiasi 4-6 comisari, iar soldul de casa nu va trebui "rezolvat" poate niciodata.

Mi se pare justificata convingerea mea ca numita "cosmetizare" se poate face constant, costul unei atentii sau unei spagi fiind intotdeauna sub 16% impozit pe dividende la sumele cheltuite nedeductibil fiscal, presupuse in favoarea asociatilor.

Mi-as permite sa propun inchiderea subiectului, nu exista o cazuistica oficiala si clara pe tema, pentru sfaturi si indicatii "practice" de fentare a legii contabilitatii s-ar putea utiliza PM.

[maddy_popy]

Iti multumesc Flo8200 pentru sfaturi si pentru interes.....la solutia cu dividentele m-am gandit si eu insa trebuie sa mai citesc cate ceva ca sa fiu sigura ca din punct de vedere fiscal nu o sa fie nici o problema.
Pentru Mutual: dragul meu, am tot vazut in comentariile de mai sus ca esti un piculetz cam rau, insa nu m-am gandit ca o faci intentionat...am si eu o intrebare pentru tine: tu nu ai facut niciodata nimic care sa nu fie chiar real? vorbesc de contabilitate sau fiscalitate-....pentru ca , si asta e una dintre ideile care le stiu inca din facultate, trebuie mereu sa stii sa ¨furi legal¨... eu doar incerc sa rezolv o problema, reala..si cred ca in situatia mea sunt multi contabili si multe firme.
E adevarat ca cei de la GF vin in fiecare an in control, insa la toate laboratoarele si cabinetele medicale din Constanta, orasul in care sunt eu, au venit...intre Februarie si Aprilie nu scapam nici unul .
Eu sincer, as aprecia si apreciez oamenii care in loc de critici incearca sa ajute .....nu suntem perfecti nici unul dintre noi , insa putem incerca sa fim.
Oricum eu va multumesc mult, atat lui Flo8200 cat si lui Mutual de interesul acordat la acest subiect...si sper sa mai schimbam opinii si in viitor
Un Bun sfarsit de saptamana va doresc, racoros si plin de relaxare

[mutual]

maddy_popy, la Aug 28 2010, 02:35 PM, a spus:

am tot vazut in comentariile de mai sus ca esti un piculetz cam rau, insa nu m-am gandit ca o faci intentionat...am si eu o intrebare pentru tine: tu nu ai facut niciodata nimic care sa nu fie chiar real? vorbesc de contabilitate sau fiscalitate-....pentru ca , si asta e una dintre ideile care le stiu inca din facultate, trebuie mereu sa stii sa ¨furi legal¨... eu doar incerc sa rezolv o problema, reala..si cred ca in situatia mea sunt multi contabili si multe firme.

Nu vad unde este rautatea.

Problema ar fi cam asa: forumul de fata mi se pare foarte util, profesionist si foarte multi useri posteaza raspunsuri documentate cu referire la articole din lege, se straduie sa obtina chiar lamuriri legale de la ANAF, MFP, spiritul postarilor de pe forum este prepondernet in favoarea respectarii legilor si a deontologiei profesionale. Ca urmare, subiectul de fata mi s-a parut ca favorizeaza expunerea unor sfaturi, opinii, indicatii care nu rezolva in spiritul promovat aici problematica discutata si nici nu poate oferi o baza legala clara si evidenta de urmat in practica contabila.

Ma repet: nu sint un exemplu de profesionalism in domeniu, un model sau altceva deosebit, dar am destula practica ca sa distinct usor cazurile multe in care se poate inota cu usurinta in ape tulburi din cauza legislatiei intentionat si prost intocmite (vezi directivele bolsevice NKDV din anii '30 actuale inca in RO), in sensul evitarii platii nejustificate de impozite, taxe, amenzi si penalitati catre stat.

Daca as fi fost moderator, inchideam subiectul si sugeram continuarea discutiilor de acest gen prin mesaje personale.

[Otilia Alupei]

mutual, la Aug 29 2010, 09:39 AM, a spus:

Daca as fi fost moderator, inchideam subiectul ....

... nu vreau sa zic "v-am zis", dar ... v-am zis ca topicul asta e defect din start, fie doar ca principiu !! "plang" de mult si va tot atrag atentia, dar degeaba ...

bine ca macar acum, in sfarsit, am ajuns la acest acord !

topic inchis si marcat pt. arhivare !!

[alice_ioanna]

scutece, prezervative si bijuterii... :)