243 replies to this topic

[Otilia Alupei]

l-am facut deja

si ia o pauza, ca sa te linistesti !

[Otilia Alupei]

oameni buni, va las ca tocmai am primit o invitatie la o pizza si la un vin rosu , o voi onora

sa aveti o seara superba !

mai vb ! :biggrin:

[dicos]

Otilia Alupei, la Jul 6 2010, 04:12 PM, a spus:

l-am facut deja

si ia o pauza, ca sa te linistesti !

Otilia, cu tot respectul, nu te cunosc, nu am nicio treaba cu tine, dar, sincer, cu "flo" daca a spus ceva jignitor in acest topic la adresa ta este mult mai "light", moale, mai putin jignitor decat ceea ce ai afirmat tu, la general, despre o parte dintre cei care in ultimele zile au scris la topicul asta contrar pozitiei tale.

Nu crezi ca ar fi bine sa reconsideri avertismentul dat lui "flo" sau, macar de dragul corectitudinii (care sunt convins ca te caracterizeaza), sa-ti dai si tie un avertisment ? :biggrin:

[mutual]

Am urmarit discutiile pe subiect si cred ca sint foarte teoretice, fara niciun exemplu macar din viata reala.

Teoretic si legal ceea ce pretinde <Otilia> mi se pare corect.

Pe de alta parte, in practica, exista o limita in intocmirea de sesizari penale catre parchet de catre inspectorii fiscali, limita data atat de parerea sefului direct, de practica de zi cu zi si indicatiile ce se dau la nivelul compartimentelor de control, precum si de rationalitatea demersului respectiv. Chiar si la noi, interesul celor de fisc este sa colecteze sume neevidentiate corect plus penalizari, dobanzi, decat sa impinga patronii in bratele avocatilor. Iar problema aceasta cu cheltuielile in favoarea asociatilor, directorilor, administratorilor nu este privita ca de natura penala, daca se poate calcula legal un impozit pe dividende si dobanda suplimentare este suficient pentru orice echipa de inspectori.

Parchetul, pe de alta parte, nu pune in lucru dosare de evaziune fiscala avand o speta controversata, nu are rost sa se incarce cu nerealizari, procese pierdute, cand au de lucru suficient cu dosare simple si cu prejudicii substantiale cu neinregistrarea veniturilor in contabilitate, inregistrarea de facturi false, contrabanda cu tutun, alcool, s.a. Dupa parerea mea, cu sanse de 95%, o sesizare pe subiectul dezbatut cu foc aici nu va face obiectul unui proces penal.

[Septimiu]

mutual, tu ai inteles ce ai scris, inafara de ultima fraza?

poate ti se pare tie ca nu sunt din viata reala dar eu stiu cel putin 1 persoana care a ajuns in alta tara in baza unei discutii telefonice :cool:

Aceasta postare a fost editata de Septimiu: 06 July 2010 - 07:35 PM

[dicos]

Otilia nu m-a convins că cheltuielile în favoarea asociaților constituie evaziune fiscală. Mutual, poți s-o faci tu? (miza nu e să fiu eu convins ci să clarificăm acest aspect)

[Otilia Alupei]

pofta buna, Astazi, 04:33 PM

flo8200
Membru junior

Grup: Members
Mesaje: 68
112,177
Inregistrat: 5-October 06

(10%)

Va doresc pofta buna!
Banuiesc ca veti petrece momente minunate, mai ales ca ati restrictionat accesul unui user care nu era de acord cu dumneavoastra.
Si mai vorbiti de demnitate si decenta.
...............................................................................
@flo8200, iar n-ai inteles : ti-am suspendat dreptul de a posta (o luna) pt malitia cu care ne-ai tratat pe mine si pe Lexiroxi (daca vedeam faza cu Lexiroxi te sanctionam de atunci, fata a fost superdraguta cu tine si nu te-a raportat, asa ai scapat), adica pt ofense repetate (tare mi-e teama ca daca iti mai scormonesc prin mesaje, mai gasesc si altele), nicidecum fiindca nu ai fost de acord cu mine, imi pare rau pt tine daca numai atat ai reusit sa intelegi, insa fiecare intelege cat poate !
sfatul meu sincer e sa stai cuminte luna asta, vezi-ti de treaba ta si nu mai incarca atmosfera aici, ca sa nu iti blocam accesul de tot .
aaa, sa nu uit : pizza a fost super, vinul la fel ... asta ca tot ai o grija cu pofta mea buna :biggrin:

@dicos, acum cateva zile (23 iunie, postul 109 de la acest topic), nu stiai sa calculezi impozitul pe dividende , o chestiune elementara de altfel !! Dana42 a avut amabilitatea sa te invete, ti-a raspuns in mod repetat fiindca nu intelegeai, ocazie cu care ai dat dovada de mari carente profesionale ... asta-i realitatea !
cu toate astea ti-am acordat credit si m-am implicat intr-o discutie ampla cu tine, pe teme contabile si fiscale mult peste nivelul tau de cunostinte in acest domeniu, in speranta (vad ca NErealista) de a te invata ceva util, insa cred ca am gresit procedand asa, trebuia sa te las cu ale tale imediat ...
probabil ca vei intelege ce am spus eu aici cand vei avea ani mai multi de conta "in spate" si muuult mai multa experienta in controalele fiscului. din pacate, nici mesajele de avertizare ale altor useri cu state vechi in contabilitate (ca si mine) - oameni care spun cam acelasi lucru ca mine (chiar si cu apel la statut profesional), vad ca nu te-au convins, atunci ... asta e, sa fii sanatos ...

cat priveste sanctinea pt mine, vezi ca deja ai inceput sa intinzi coarda cam mult, eu sunt fata draguta si rabdatoare mai ales cu cei mici, dar am o limita a tolerantei peste care nu mai discut, ci sanctionez direct, asa ca sezi bland ca sa n-o "furi" si tu !

@ mutual, multumesc pt interventie
imi pare rau, insa sincer nu-ti impartasesc optimismul chiar daca ce spui are logica, tare as vrea sa ai dreptate, pe cuvant ca as vrea, sa dea D-zeu sa se intample cat mai mult cum spui tu, dar iata ca exista un maaaare capitol "controale garda, af, altele... " care ma sustine in atentionarea mea serioasa si repetata de la acest topic.
daca citesti acel capitol, sau macar pe cel referitor la controale garda, ti se ridica parul pe cap de ce abuzuri se intampla, daramite sa te mai si prinda cu ceva concret/ palpabil, ca atata asteapta... sigur ca deseori poti scapa numai cu spaga - o dovedesc mesajele colegilor, insa f. usor te poti alege si cu necazuri de genul celor pe care vi le-am spus, mai cu seama la situatii dovedite clar.
stiu caz concret care a dat si spaga grasuta, dar totusi (imediat dupa aia) s-a ales si cu PV de confiscarea veniturilor pt o activitate considerata (gresit de altfel) a nu fi fost autorizat sa o desfasoare (v-am povestit deja) + amenda si totul s-a lasat cu proces ... un balamuc intreg. deci, l-au "executat" urat de tot, cu atat mai mult cu cat cea mai grava sanctiune era complet abuziva (aceea cu confiscarea veniturilor).
atunci vin si zic : de ce sa nu ne ferim ?? de ce sa ne dam mari la apa mica ?? cui foloseste aronganta de a considera ca ii putem fraieri pe comisarii garzii financiare cu inregistrari mascate, cu invarteli in acte fel de fel ??
acum, pe bune .. si fara suparare, de ce sa ne expunem riscurilor de care am facut vorbire aici, cand putem lucra corect, demn si in limita legii ??

oameni buni, daca cititi acest topic cap-coada, veti vedea ca am postari in care principala mea preocupare e sa va indemn la prudenta si intelepciune, sa va sfatuiesc a nu va lasa prada tentatiei de incalcare a legii - buna/proasta asa cum e ..
au fost persoane care au inteles corect mesajul meu si au bagat la cap avertizarea, insa iata ca sunt si persoane care, desi incepatoare, cred ca stiu ele mai bine si manifesta o reticenta, unele chiar o agresivitate socanta raportata la informatiile primite, care rasucesc articolele de lege in fel chip doar-doar o iesi cum vor ele, care imi rasucesc vorbele cu rautate si ma acuza atribuindu-mi altele ce, culmea, le apartin chiar lor - nu mie.
nu se poate asa ceva ...

oricum, topicul asta a devenit prea de tot, personal cred ca nu face cinste forumului ! parerea mea ... nu-i corect sa se dea lectii / sa se caute cai de eludare a unor legi, dragilor, nu asta e menirea acestui forum, a site-ului in general.
nu e bine ce se intampla aici :nono:

o seara frumoasa.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 06 July 2010 - 10:02 PM

[dicos]

Otilia, sunt impresionat si-ti multumesc pentru ca m-ai lamurit cum stau lucrurile cu mine.
Si sunt si speriat de teama unei sanctiuni.

Cu respect!

[Otilia Alupei]

desi ti-am acordat ajutorul pe larg, desi am fost rabdatoare cu tine si te-am avertizat cu frumosul, gasesti cu cale ca, in continuare, sa fii batjocoritor la adresa mea , asa ca iti dau si tie o luna sa te mai gandesti ...
daca iti clonezi contul si te-am prins, iti blocam accesul de tot, ori de cate ori va fi nevoie, stii asta, nu-i asa ?

[Otilia Alupei]

topic inchis pt 3 zile, ca sa se linisteasca spiritele

apoi vom mai vedea

numai bine.

................................................................................
..

dupa cateva ore :

acum putem vb prieteneste ? :biggrin:
am redeschis topicul, dragilor, dar daca e cazul il pot inchide din nou si chiar il tin asa 3 zile, cel putin !

haideti sa va ofer o solutie CORECTA SI LEGALA de inreg. a concediilor de odihna ale asociatilor, cu conditia ca ei sa fie SALARIATI !!!

CF, TITLUL ii, ART. 21, ALIN. 3), LIT. C) ZICE ASA :
(3) Următoarele cheltuieli au deductibilitate limitată:

c) cheltuielile sociale, în limita unei cote de până la 2%, aplicată asupra valorii cheltuielilor cu salariile personalului, potrivit Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare. Intră sub incidența acestei limite, cu prioritate, ...............
costul prestațiilor pentru tratament și odihnă, inclusiv transportul pentru salariații proprii și pentru membrii de familie ai acestora, .....................

asadar, treceti in CIM-ul asociatului clauza de decontare a chelt. mentionate mai sus si ii puteti trece chelt. pe firma in limita a 2% .. bla-bla-bla ...

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 07 July 2010 - 05:33 PM

[Lexiroxi]

Multumesc Otilia pentru aprecieri si eu te apreciez si te respect foarte mult, opiniile tale sunt sustinute cu mult profesionalism si experienta ta - de necontestat.

Am si eu o opinie in privinta achizitiilor de tot felul facute de societati in favoarea asociatilor:
Cheltuielile entitatii reprezinta valorile platite sau de platit si pentru consumuri de stocuri si servicii prestate, de care beneficiaza entitatea. Daca aceste cheltuieli sunt Facturate pe numele societatii ele trebuie evidentiate in contabilitate pe tipuri de cheltuieli conform pct. 262 alin.1) al Ordinului 3055/2009 Reglementari contabile conforme cu directivele europene.
In cazul in care cheltuielile respective sunt facute in favoarea asociatilor cheltuielile respective sunt nedeductibile la calculul impozitului pe profit, cf. art. 21 alin.(4) lit. e) al CF.
Suma platita de o persoana juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate in favoarea unui asociat este efectuata in scopul personal al acestuia, atunci suma respectiva este tratata drept dividend cf. art. 7 pct. 12 al CF si impozitata cu 16%.
In concluzie, se considera nedeductibila cheltuiala cu bunul utilizat de un asociat si dividend contravaloarea bunului livrat asociatului. Analog si pentru serviciile prestate in favoarea asociatului. Aici intervin si cheltuielile cu amortizarea (daca este cazul) care sunt nedeductibile si cheltuielile de intretinere si reparatii care sunt nedeductibile.
6xx=401 cheltuiala nedeductibila
401=5311/5121
658=4481 16%-impozit pe devidende - cheltuiala nedeductibila
4481=5121
daca s-a dedus TVA-ul la achizitie se colecteaza si TVA-ul:
635=4427 cheltuiala nedeductibila
Din punct de vedere fiscal sunt sanctiuni duble (sau chiar triple) in cazul in care se fac achizitii/servicii in favoarea asociatilor asa cum se practica de catre unele societati, iar patronii ar trebui atentionati asupra costurilor acestor achizitii/servicii.

[Otilia Alupei]

Lexiroxi, in primul rand iti multumesc mult pt mesaj

Personal, raman la parerea mea, precum ca NU trebuie incarcate chelt. firmei cu chelt. personale ale asociatilor, fie ele deductibile sau nu si cred cu tarie ca acesta este spiritul legii (in totalitatea art. implicate). Merg mai departe si zic : daca i-am putea face aceste operatiuni pt CO, i-am putea face si pt orice alte chelt. doreste inima lui, indiferent de natura lor (de ex. chilotii.. whatever ... de ce nu ?? )
Lucrul efectiv in domeniul contabil si fiscal m-a invatat destul de repede ca atunci cand o speta poate fi interpretata in feluri diferite, definitoriu ramane spiritul bazei ei legale, adica ce s-a dorit sa se reglementeze cu acea baza legala. Asa imi asez analiza si pana acum metoda s-a dovedit a da rezultate f. bune in haosul legislativ.
De aceea zic ca NU trebuie trecute pe chelt, fie ele deductibile sau nu, chelt. personale ale asociatilor, consider ca spiritul art. de lege implicate in aceasta speta e f clar, cel putin mie imi este. Aceste chelt. NU apartin firmei si nu au ce cauta in conturile contabile si BILANTIERE, sub nici o forma de chelt., ele imi denatureaza si rezultatul contabil al activitatii. Impozitul pe dividende se genereaza atunci si numai atunci cand exista dividende, asa cum si impozitul pe profit se genereaza numai si numai daca exista profit, adica baza impozabila, oameni buni, iar aceste 2 ex. nu sunt singulare. In lipsa distribuirii (fortat, a repartizarii - vezi imp. dividende repartizate si neplatite de la sf anului), mi se pare lipsit de sens sa vb de impozit pe dividende, mai ales de unul adus de acasa de patron, pt. D-zeu, si trecut pe chelt. firmei de asemenea.

Apoi, cum faceti decl. 205, daca la voi nu exista baza impozabila absolut deloc ?? Daca nu exista in balanta voastra ct. 457, "de nici o culoare" ??

Parerea mea e ca ar trebui sa judecam lucrurile in ansamblu, cuprinzator dpv al abordarii economice, doar asa vom putea prinde corect mesajul legiutorului - el nefiind pe cat de clar si adunat la un loc am avea noi nevoie sa fie.

Cel mai bine ar fi sa facem o cerere de opinie catre MFP, sunt tare curioasa ce parere au ei despre inregistrarile voastre cu chelt. la impozit dividende (658=4481 ) si nu numai ...

O seara buna, dragilor.

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 08 July 2010 - 09:13 PM

[Otilia Alupei]

am bagat un chestionar .. sa vedem cum inreg. lumea chelt. personale ale asociatilor

[Florin_76]

Daca specificul firmei nu permite o " bagare fortata" , nu le inregistrez deloc si ii pun in vedere ca e problema lui daca il prinde cu facturi neinregistrate ( De regula , i-am invatat ca orice " tampenie " vor sa faca pe firma sa ma sune sa vedem daca se poate sau nu ).

[Lexiroxi]

Otilia Alupei, la Jul 8 2010, 08:39 PM, a spus:

Personal, raman la parerea mea, precum ca NU trebuie incarcate chelt. firmei cu chelt. personale ale asociatilor, fie ele deductibile sau nu si cred cu tarie ca acesta e spiritul legii (in totalitatea art. implicate).
Parerea mea e ca ar trebui sa judecam lucrurile in ansamblu, cuprinzator dpv al abordarii economice, doar asa vom putea prinde corect mesajul legiutorului - el nefiind pe cat de clar si adunat la un loc am avea noi nevoie.

Subscriu, din aceasta cauza am subliniat necesitatea de a informa patronii de consecintele si costurilor acestor achizitii. Isi cumpara vile sau apartamente in care locuiesc sau le schimba pe parcurs destinatia (neavand legatura cu activitatile firmei), masini pe care le folosesc in interes propriu, barci de lux sau cate alte bunuri costisitoare crezand ca daca folosesc banii firmei fac economii, dar se inseala, in loc sa plateasca o singura data impozitul pe dividende, sa-si ridice dividendele si sa foloseasca apoi cum vor banii, se incarca pe firma cu ele si platesc inzecit pentru ele. Si daca dau faliment ii executa creditorii de nu mai raman cu nimic. Zau nu vad nici-o logica sau imi scapa mie ceva....

[Florin_76]

Singura lor logica e scoaterea banilor din firma , daca contabilul nu le permite sa faca ce vrea cu bani firmei , cred ca e mai ieftin sa bage pe firma orice.

[EVA the one]

Cheltuielile nedeductibile din punct de vedere fiscal trebuie privite din cel putin doua puncte de vedere :
1) trebuie respectata regula fiscala cf. careia sunt nedeductibile acele cheltuieli enumerate de CF,
2) trebuie aplicat principiul conectarii cheltuielilor la venituri, care impune recunoasterea in situatiile financiare numai a acelor cheltuieli care sunt ocazionate de desfasurarea curenta a activitatii societatii comerciale. Alte cheltuieli pe care aceasta le ocazioneaza nu trebuie recunoscute in situatiile financiare.

[Otilia Alupei]

oameni buni, ia sa vedeti, pe acelasi portal de conta (contabilul.ro), 2 ARTICOLE CU PDV CONTRARE priv. tema noastra in dezbatere :

PRIMUL :
http://www.contabilul.ro/a/346/3-operatiun...-perioadei.html
Articol publicat in data 27-Feb-2006

"Principiul contabil al conectarii veniturilor cu cheltuielile ocazionate de obtinerea acestora, precum si principiul fiscal al deductibilitatii numai a acelor cheltuieli efectuate in legatura cu obtinerea veniturilor impun o analiza stricta si responsabila a cheltuielilor inainte de inregistrarea acestora.

O atentie speciala trebuie acordata separarii cheltuielilor efectuate in beneficiul patronilor (asociatilor) in cazul in care acestia nu sunt si salariati ai intreprinderii.

Cheltuielile efectuate de companie in beneficiul personal al patronilor – cum ar fi cheltuielile de calatorie, taxele de afiliere la organisme profesionale sau de participare la evenimente, cursuri, conferinte, cheltuielile privind intretinerea si reparatiile bunurilor care apartin patronilor (daca nu sunt inchiriate firmei) – trebuie reflectate intr-un cont de debitori diversi si restituite de catre patroni (asociati).

Atentie! Organele de control pot interpreta aceste cheltuieli ca fiind plati de natura dividendelor, in avans (deci fara a fi constituite ca datorate), chiar necuvenite (daca firma este in pierdere), fara plata impozitului pe dividende datorat statului.

Aceasta interpretare duce la acuzatii legate de evaziune fiscala si de incalcare a legii societatilor comerciale (Legea nr. 31/1990, republicata), ambele fapte cu caracter penal aspru pedepsite.

IMPORTANT:

Evitati pe cat posibil efectuarea de operatiuni de aceasta natura sau convingeti-va patronii sa-si incheie contrascte de munca pentru activitatile pe care le presteaza in interesul firmei. "
................................................................................
.................

AL DOILEA :
http://www.contabilu...?pag=a&aid=1153
Articol publicat in data 15-Iun-2006

"Intrebare:
Va rugam sa ne precizati care este regimul fiscal al cheltuielilor efectuate in favoarea actionarilor/asociatilor?
Daca cheltuielile efectuate in favoarea unui asociat sunt considerate nedeductibile la calculul profitului impozabil mai este necesara asimilarea lor ca dividende si impozitate ca atare?
Care sunt inregistrarile contabile aferente?

Raspuns (dat in martie)
Cheltuielile efectuate in favoarea actionarilor sau asociatilor reprezinta cheltuieli nededeductibile la calculul profitului impozabil, potrivit prevederilor art. 21 alin.(4) lit.e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.

De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 7 pct. 12 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, daca suma platita de o persoana juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate in favoarea unui actionar sau asociat al persoanei juridice este efectuata in scopul personal al acestuia, atunci suma respectiva este tratata ca dividend.

Astfel, in conformitate cu aceste prevederi, pentru orice cheltuiala efectuata in scopul personal al unui actionar sau asociat al persoanei juridice, exista o dubla sanctiune din punct de vedere fiscal, respectiv:

-suma respectiva reprezentand cheltuieli efectuate in favoarea unui asociat/actionar este cheltuiala nedeductibila la calculul profitului impozabil;
- suma respectiva este tratata ca dividend, asupra careia exista obligatia platii unui impozit de 10% (pentru anul 2005), respectiv 16% incepand cu anul fiscal 2006, aplicat asupra acestor sume.

In ceea ce priveste inregistrarile in contabilitate, acestea sunt urmatoarele: cheltuielile efectuate de catre societate in favoarea unui actionar/asociat se inregistreaza pe tipuri de cheltuieli in functie de natura lor, potrivit reglementarilor contabile in vigoare, in baza documentelor justificative, astfel:

6xx = 401,
cheltuiala fiind, asa cum am precizat anterior cheltuiala nedeductibila la calculul profitului impozabil

2. cheltuielile respective sunt tratate, din punct de vedere fiscal, ca dividende si, prin urmare, aveti obligatia platii unui impozit de 10% (16% incepand cu anul 2006) aplicat asupra acestor sume, care se inregistreaza in evidenta contabila astfel:

658 = 481
“Alte cheltuieli de exploatare” “Alte datorii fata de bugetul statului analitic distinct” ,
cheltuielile respective fiind, de asemenea, cheltuieli nedeductibile la determinarea profitului impozabil.

Exemplu:

In trimestrul I 2006 efectuati cheltuieli in favoarea asociatului/ actionarului in suma de 1000 lei (o prestare de servicii).
inregistrati aceste cheltuieli in contabilitate in functie de natura acestora, respectiv:

628 = 401 1000,
cheltuiala pe care o considerati nedeductibila la calculul profitului impozabil.

asupra sumei respective veti calcula, retine si plati impozitul pe dividende, care se inregistreaza in contabilitate astfel:

658 = 4481 160
“Alte cheltuieli de exploatare” “Alte datorii fata de bugetul statului analitic distinct” ,
unde:
160 = 1000 x 16% , cheltuiala pe care, de asemenea, o veti considera cheltuiala nedeductibila la calculul profitului impozabil.

Daca, aceste cheltuilei au fost efectuate si inregistrate in contabilitate in anul 2005, in ceea ce priveste calculul impozitului pe dividende, veti aplica cota de 10%.

Precizam, de asemenea faptul ca, impozitul asupra acestor sume considerate din punct de vedere fiscal dividende se calculeaza la momentul efectuarii cheltuielilor respective, si se platesc pana la data de 25 ale lunii urmatoare. "
................................

NA, CA SA VEDETI .....

Aceasta postare a fost editata de Otilia Alupei: 11 July 2010 - 03:35 PM

[Otilia Alupei]

dragilor,

am transmis o solicitare pct de vedere la asistenta contribuabil ANAF, textul e acesta :

"Buna ziua,

Va rog mult sa-mi specificati aspectele legale implicate in operatiunea de trecere pe cheltuielile firmei (fie si nedeductibile) a cheltuielilor personale ale asociatului (de la cele marunte – gen aprovizionare zilnica, pana la concedii de odihna in tara si in strainatate, mijloace fixe diverse, etc) ? Se pot face asemenea operatiuni contabil si fiscal, in deplina legalitate ?
V-as fi recunoscatoare daca mi-ati da un punct de vedere (stiu ca neopozabil tertilor) fara a trimite speta la AF sector 1, de unde, la o alta solicitare pe care mi-ati transferat-o lor, nu am primit un raspuns nici pana in ziua de azi.

Cu respect,
Otilia Alupei "

sa vedem ce imi raspund, daca imi raspund ceva la subiect si nu ma trimit iar la AF sect. 1 ... desi : "Îndrumarea și asistența contribuabililor în domeniul fiscal se asigură de către organele fiscale județene, locale sau ale municipiului București în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului."

sincera sa fiu, nu e prima oara cand solicit un pct de vedere la asistenta contribuabil, ultima data (acum 1-2 ani) a fost la telefon si mi s-a confirmat ce am zis aici, insa nu tin minte s-o mai fi facut in scris.
am, insa, o temere fiindca " Îndrumarea și asistența oferite contribuabililor NU includ furnizarea de informații care se încadrează în una dintre categoriile următoare:
.............
- informații prin care se sugerează sau se prezintă modalități de optimizare a sarcinii fiscale; "

chiar as vrea sa avem o solutie la speta, cat mai oficiala cu putinta !!
sa stiti ca am bananait mult pe net in cautarea unor pct de vedere, am mai vb cu oameni din breasla, parerile raman impartite si acopera toata aria expusa aici - de la trecerea pe chelt. prin mascarea lor in fel si chip, pana la a nu le inreg. deloc-deloc .

[mutual]

Septimiu, la Jul 6 2010, 08:34 PM, a spus:

mutual, tu ai inteles ce ai scris, inafara de ultima fraza?

poate ti se pare tie ca nu sunt din viata reala dar eu stiu cel putin 1 persoana care a ajuns in alta tara in baza unei discutii telefonice :cool:

Acum am vazut abordarea ta si nu inteleg, este criptic. Eu inteleg ce am scris, daca este ceva neclar citeaza si o sa clarific.

Ai auzit inregistrarea acelei convorbiri incat sa poti spune ca se leaga integral de subiectul topicii? Altfel sint soparle "din viata reala" care induc o stare de emotie (citeste frica) inutila.

De principiu Otilia are un punct de vedere corect, dar teoretic. In viata reala, noi, contabilii, nu avem cum sa cunoastem toate relatiile si obligatiile tertilor fata de patronii (directorii) firmelor la care tinem contabilitati care permit o abordare curajoasa a inregistrarii acestor cheltuieli in contabilitate fara evidentierea, inregistrarea, calcularea impozitului pe dividende aferent. Experienta mea de 17 ani imi indica ca in cel mai rau caz se poate plati o anumita suma ca datorata + dobanda (penalizari), sub 2-5% sanse sa se ajunga la un caz de cercetare penala sau proces penal.

Este indicat ca in spete controversate sa se obtina o decizie scrisa si semnata a administratorului privind inregistrarea acelor facturi prin care sa se acopere vreun risc de atragere a responsabilitatii contabilului si cu asta gata.

Mai am o teorie care spune ca dupa cazurile Enron, World Com, Lehmann Brothers, Merryl Lynch, s.a. a te bate in piept pentru corectitudinea profesiei de contabil/auditor/cenzor este "vanare de vant", iar GAAP, IAS si alte standarde sint simple teste de inteligenta si/sau de cunoastere in teoria economica.