167 replies to this topic

[Vital]

lizuca_p, vezi primiul meu mesaj. Acolo ai lista impozitelor și taxelor. Între timp am văzut că există mai mulți specialiști în taxe și impozite care înclină spre aceeași grilă de impozite și contribuții - printre ei și senatorul Urban Iulian (http://www.urbaniuli...e-a-pfa-urilor/), care are o oarecare credibilitate deoarece a fost unul din cei doi care s-au abținut de la votarea legii ANI în varianta ciuntită.

[Popu]

Vital, la Aug 2 2010, 08:02 PM, a spus:

lizuca_p, vezi primiul meu mesaj. Acolo ai lista impozitelor și taxelor. Între timp am văzut că există mai mulți specialiști în taxe și impozite care înclină spre aceeași grilă de impozite și contribuții - printre ei și senatorul Urban Iulian (http://www.urbaniuli...e-a-pfa-urilor/), care are o oarecare credibilitate deoarece a fost unul din cei doi care s-au abținut de la votarea legii ANI în varianta ciuntită.

E si urban un om ca toti oamenii, in calculul lui norma de venit nu mai are nici un rost

[Vital]

Popu, la Aug 2 2010, 08:43 PM, a spus:

Vital, la Aug 2 2010, 08:02 PM, a spus:

lizuca_p, vezi primiul meu mesaj. Acolo ai lista impozitelor și taxelor. Între timp am văzut că există mai mulți specialiști în taxe și impozite care înclină spre aceeași grilă de impozite și contribuții - printre ei și senatorul Urban Iulian (http://www.urbaniuli...e-a-pfa-urilor/), care are o oarecare credibilitate deoarece a fost unul din cei doi care s-au abținut de la votarea legii ANI în varianta ciuntită.

E si urban un om ca toti oamenii, in calculul lui norma de venit nu mai are nici un rost

De acord în ceea ce-l privește pe Urban, nu vreau să-l ridic în slăvi - am spus doar că are o oarecare credibilitate - de ce să nu încurajăm chiar și începuturile slabe? Părerea lui contează pentru că este jurist. Acesta prezintă un alt caz desigur. Dar nu aceasta are relevanță. Cotele impozitelor și taxelor pe care le menționează coincid cu cele pe care le-am avansat și eu (CAS - 10,5%, nu 32,3%; CASS - 5,5%; Șomaj - 0,5%, nu 1%).

În rest, eu cred că varianta de interpretare pe care am avansat-o eu în cazul impozitării pe baza normei pe venit stă în picioare. Iată ce spune codul fiscal:

ART. 48

Reguli generale de stabilire a venitului net anual din activități independente, determinat pe baza contabilității în partidă simplă

(1) Venitul net din activități independente se determină ca diferență între venitul brut și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, deductibile, pe baza datelor din contabilitatea în partidă simplă, cu excepția prevederilor art. 49 și 50.

Iar art. 49 este cel care stabilește impozitarea în baza normei de venit:

ART. 49
Stabilirea venitului net anual din activități independente pe baza normelor de venit
(1) Venitul net dintr-o activitate independentă, care este desemnată conform alin. (2) și care este desfășurată de către contribuabil, individual, fără salariați, se determină pe baza normelor de venit.
(2) Direcțiile generale ale finanțelor publice teritoriale au următoarele obligații:
- stabilirea nomenclatorului, conform Clasificării activităților din economia națională - CAEN, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 656/1997, cu modificările ulterioare, pentru care venitul net se determină pe bază de norme de venit;
- stabilirea nivelului normelor de venit;
- publicarea acestora, anual, în cursul trimestrului IV al anului anterior celui în care urmează a se aplica.

Aceasta postare a fost editata de Vital: 02 August 2010 - 08:25 PM

[predator]

Popu, la Aug 2 2010, 06:46 PM, a spus:

Predator daca esti in continuare independent nu ar trebui sa se aplice aberatiile astea. Daca esti dependent pe de alta parte nu isi mai prea are rostul PFA-ul

Sunt independent (dupa parerea mea), lucrez mai mult pt firme din exterior, si mai putin colaborez cu firme din tara. Tu zici ca ar trebui sa platesc contributiile la norma de venit?

Vital, la Aug 2 2010, 07:38 PM, a spus:

apropo de ce ai nevoie de contabil ținând cont că ai optat pentru norma pe venit?

Mai am si o firma si contabilul este pt firma, nu are legatura cu PFA-ul. Pe de alta parte imi place interpretarea ta si sincer mie mi-ar conveni de minune.

[mooncitizen]

Cea ce spune Vital este foarte logic, nici macar nu este chestiune de interpretare. Tocmai de aceea mi-e teama :)

[mooncitizen]

predator, la Aug 2 2010, 06:07 PM, a spus:

Am vorbit cu contabilul meu si el mi-a zis acelasi lucru, ca "beneficiarul de venit" trebuie sa depuna declaratii la pensii/sanatate/somaj si sa vireze sumele. Cum eu sunt PFA pe IT cu norma de venit, mi-a zis ca impozitul se plateste in continuare la norma de venit iar contributiile se platesc la incasarile reale, conform declaratiilor depuse lunar, adica un fel de struto-camila.

Cea ce este absurd. Ordonanta spune clar ca impozitele se calculeaza la venitul net (nicidecum la incasari). Ori cum se defineste venitul net unei persoane impozitate la norma? Conform Codului fiscal (vezi postarea anteroara a lui Vital) este egal cu norma de venit impus de AF.

Pe de alta parte daca acceptam rationamentul de mai sus (de fapt nu este rationament, este o evidenta), atunci ia sa vedem cum se schimba contributia la pensie fata de sistemul anterior? (presupun contract de asigurare pe salariul minim pe economie):

Daca norma de venit este cam de 30,000 sa zicem (IT) atunci contributia de pensie devine cam 3000 RON/an, fata de de aproximativ 2400 in prezent (repet, contract la salariul minim)

Daca insa norma de venit este de doar 10,000, atunci in loc de 2,400 noua contrubutie devine 1000 RON/an !? Probabil ca nu asta au vrut, dar se pare ca stau prost cu aritmetica, nu doar cu logica juridica.

Sunt scirbit.

[Popu]

mooncitizen, la Aug 2 2010, 10:43 PM, a spus:

predator, la Aug 2 2010, 06:07 PM, a spus:

Am vorbit cu contabilul meu si el mi-a zis acelasi lucru, ca "beneficiarul de venit" trebuie sa depuna declaratii la pensii/sanatate/somaj si sa vireze sumele. Cum eu sunt PFA pe IT cu norma de venit, mi-a zis ca impozitul se plateste in continuare la norma de venit iar contributiile se platesc la incasarile reale, conform declaratiilor depuse lunar, adica un fel de struto-camila.

Cea ce este absurd. Ordonanta spune clar ca impozitele se calculeaza la venitul net (nicidecum la incasari). Ori cum se defineste venitul net unei persoane impozitate la norma? Conform Codului fiscal (vezi postarea anteroara a lui Vital) este egal cu norma de venit impus de AF.

Pe de alta parte daca acceptam rationamentul de mai sus (de fapt nu este rationament, este o evidenta), atunci ia sa vedem cum se schimba contributia la pensie fata de sistemul anterior? (presupun contract de asigurare pe salariul minim pe economie):

Daca norma de venit este cam de 30,000 sa zicem (IT) atunci contributia de pensie devine cam 3000 RON/an, fata de de aproximativ 2400 in prezent (repet, contract la salariul minim)

Daca insa norma de venit este de doar 10,000, atunci in loc de 2,400 noua contrubutie devine 1000 RON/an !? Probabil ca nu asta au vrut, dar se pare ca stau prost cu aritmetica, nu doar cu logica juridica.

Sunt scirbit.

mooncitizen crezi ca cine are norma 10.000 RON contribuie la salariul minim? Mai ieftin iesi cu contract cu casa de pensii pe 10 RON. Spune-mi cati sunt cei ce sunt la norma de venit 10.000/20.000/30.000 sau cat a fi si cati dintre ei au contract cu casa de pensii cel putin pe salarul minim pe economie (700 sau cat e acum)?! Eu am norma de venit 20.000 RON, contractul cu casa de pensii il am pentru suma asigurata 310 RON, platesc 100 RON / luna la pensii.
Si eu am inteles ca o sa platim 10.5% din norma la pensii, in cazul meu nu o sa mai platesc doar 1200 RON / an ci 2000 RON pe an. Au mai bagat si NORMA DE VENIT minima parca!!!
1. Acum ramine de vazut daca calculele noastre sunt bune 10.5% + 5.5% + 0.5% si toate astea se aplica la norma ...
2. Mai suntem / sau nu independenti, asta-i mai dureros, daca esti reconsiderat dependent toate calculele astea sunt inutile, ce incasezi e salariul brut platit de angajator, se aplica la el toate taxele ca unui salar normal

[mcimni]

Popu, la Aug 3 2010, 12:00 AM, a spus:

2. Mai suntem / sau nu independenti, asta-i mai dureros, daca esti reconsiderat dependent toate calculele astea sunt inutile, ce incasezi e salariul brut platit de angajator, se aplica la el toate taxele ca unui salar normal

luminati-ma va rog si pe mine

acum sunt reconsiderat dependent

voi plati contributiile la cat incasez?

am si o masina luata in chirie ;voi mai putea deduce chiria?

[Popu]

mcimni, la Aug 3 2010, 08:15 AM, a spus:

Popu, la Aug 3 2010, 12:00 AM, a spus:

2. Mai suntem / sau nu independenti, asta-i mai dureros, daca esti reconsiderat dependent toate calculele astea sunt inutile, ce incasezi e salariul brut platit de angajator, se aplica la el toate taxele ca unui salar normal

luminati-ma va rog si pe mine

acum sunt reconsiderat dependent

voi plati contributiile la cat incasez?

am si o masina luata in chirie ;voi mai putea deduce chiria?

Astepti lumina de unde nu trebuie, eu unu imi dau doar cu parerea, vezi mai sus calculul facut de Urban, din calculul lui reiese ca nu mai ai nici o deducere.
Cauta parerea unui avizat
Posteaza-ti problema si aici http://www.avocatnet.ro eventual

[mcimni]

Popu, la Aug 3 2010, 10:00 AM, a spus:

mcimni, la Aug 3 2010, 08:15 AM, a spus:

Popu, la Aug 3 2010, 12:00 AM, a spus:

2. Mai suntem / sau nu independenti, asta-i mai dureros, daca esti reconsiderat dependent toate calculele astea sunt inutile, ce incasezi e salariul brut platit de angajator, se aplica la el toate taxele ca unui salar normal

luminati-ma va rog si pe mine

acum sunt reconsiderat dependent

voi plati contributiile la cat incasez?

am si o masina luata in chirie ;voi mai putea deduce chiria?

Astepti lumina de unde nu trebuie, eu unu imi dau doar cu parerea, vezi mai sus calculul facut de Urban, din calculul lui reiese ca nu mai ai nici o deducere.
Cauta parerea unui avizat
Posteaza-ti problema si aici http://www.avocatnet.ro eventual

mersi

[predator]

mooncitizen, la Aug 2 2010, 10:43 PM, a spus:

Ordonanta spune clar ca impozitele se calculeaza la venitul net (nicidecum la incasari). Ori cum se defineste venitul net unei persoane impozitate la norma? Conform Codului fiscal (vezi postarea anteroara a lui Vital) este egal cu norma de venit impus de AF.

Normele de aplicare spun ca baza de calcul pentru contributii este cuantumul total net al veniturilor de natura profesională realizate lunar. Deci trebuie sa declari tu cit castigi real, chiar daca esti la norma de venit.
Mai jos este o parte din articolul 6 din norme (luate de aici: http://media.hotnews.ro/media_server1/docu...ofesionale.pdf)
Art.6 - (1) In situația persoanelor care realizează lunar venituri de natura
profesională, baza de calcul a contribuțiilor individuale, prevăzuta la art. III alin.(3) din
ordonanța de urgenta, pentru asigurările sociale și pentru asigurările pentru șomaj o
constituie:
a) cuantumul total net al veniturilor de natura profesională realizate lunar, din toate
sursele de venit, în situația in care acest cuantum nu depaseste echivalentul a 5
salarii medii brute pe economie;
b) echivalentul a 5 salarii medii brute pe economie, în situația în care cuantumul
total net al veniturilor de natură profesională realizate lunar, din toate sursele de
venit, este mai mare decat echivalentul a 5 salarii medii brute pe economie.
(2) In situatia persoanelor care nu realizeaza lunar venituri de natura profesionala,
baza de calcul a contributiilor individuale o constituie,:
a) cuantumul total net al veniturilor de natura profesionala realizate anual, din toate
sursele de venit, in situatia in care acest cuantum nu depaseste echivalentul a 5
salarii medii brute pe economie;
b) echivalentul a 5 salarii medii brute pe economie, in situatia in care cuantumul
total brut al veniturilor de natura profesionala realizate anual, din toate sursele de
venit, este mai mare decat echivalentul a 5 salarii medii brute pe economie.
(3) Baza lunară de calcul a contribuției pentru asigurările sociale de sănătate
prevăzută la art. III alin. (3) din ordonanța de urgență, o constituie cuantumul net al
veniturilor de natură profesională realizate lunar, determinat ca diferență între venitul
brut și cheltuielile deductibile aferente realizării venitului, care este limitat la
echivalentul a 5 salarii medii brute pe economie și nu poate fi mai mic decât un salariu
de bază minim brut pe țară dacă acest venit este singurul asupra căruia se calculează
contribuția.

[Vital]

predator,

Dacă depunem un mic efort de gândire, atunci lucrurile se clarifică și dintr-o dată ne este mai ușor să respirăm. Hai să facem o analiză mai atentă a următorului articol:

a) cuantumul total net al veniturilor de natura profesională realizate lunar, din toate
sursele de venit, în situația in care acest cuantum nu depaseste echivalentul a 5
salarii medii brute pe economie;

Unul dintre președinții SUA a spus, în mod ironic, că următorul principiu caracterizează sistemele economice și de taxare ale țărilor: "Dacă ceva se mișcă, atunci impozitează-l; dacă continuă să se miște, atunci reglmentează-l; dacă nu se mai mișcă, atunci subvenționează-l!". În acord cu acest principiu, articolul mai sus amintit spune că se impozitează "tot ce se mișcă", adică toate sursele de venit. Cum ajung însă la cuantumul total net al veniturilor? Păi se face o simplă adunare:

venit net sursa A + venit net sursa B + venit net sursa N = venit net total.

Este ceva în afara logicii sau a bunului simț până aici?

Acum revenim la sursa durerilor celor care obțin venituri din următoarea sursă: venituri de natură profesională obținute din exercitarea unor activități independente impozitate la norma de venit. Cum se stabilește venitul net din această sursă? Răspunsul este dat de art. 49 alin. (1) din Codul fiscal:

ART. 49
Stabilirea venitului net anual din activități independente pe baza normelor de venit
(1) Venitul net dintr-o activitate independentă, care este desemnată conform alin. (2) și care este desfășurată de către contribuabil, individual, fără salariați, se determină pe baza normelor de venit.

Pot fi aduse contraargumente la acele afirmate mai sus? Nu cred!

Aceasta postare a fost editata de Vital: 03 August 2010 - 10:59 AM

[mcimni]

Vital, la Aug 3 2010, 11:53 AM, a spus:

venit net sursa A + venit net sursa B + venit net sursa N = venit net total.

Este ceva în afara logicii sau a bunului simț până aici?

eu nu sunt la norma de venit

venitul net reprezinta de fapt venitul brut - cheltuieli deductibile

scuze dar vreau sa ma lamuresc si dupa aceea nu mai deschid gura

[Popu]

Cred ca cel mai simplu e o adresa la ministerul finantelor, asistenta contribuabili. Un template aici, pentru cei ce lucreaza cu firme din afara Romaniei...
1. Sunt PFA, contract cu o firma din SUA / Canada / Germania / Uganda / XXX pina la 1 iulie 2010 plateam contributiile la norma de venit, cod CAEN 6201.
1.1. Activitatea mea mai este considerata independenta? Va trimit atasate contractul cu firma din tara XXX, mentionez ca lucrez de acasa, am 3 calculatoare cumparate pe PFA, platesc curentul, internetul licentele pentru produsele ce le folosesc din banii proprii, ma trezesc la ora 9, butonez ceva pina pe la 12, de la 13 la 15 somn de voie, de la 16-17 ma apuc iar de lucru (daca nu sunt ceva stiri macabre care-i musai sa le urmaresc la ora 17). Cateoadata lucrez 16 ore pe zi, in alte zile dorm de la 12 la 17!!!(vreau doar sa va spun prin asta ca imi stabilesc singur programul). Deci mai sunt sau nu independent?
1.2. Daca mai sunt independent imi dati acum un certificat constatator cum ca sunt independent?!As vrea sa fiu sigur de pe acum ca sunt independent si sa nu ma trezesc peste 2-3 ani ca vine un inspector si zice pai esti de fapt dependent sa ma puna sa dau jumate din ce am incasat in ultimii 2-3 ani + dobanzile penalizatoare ...
2. Acum presupunand ca sunt in continuare independent imi spuneti va rog ce contributii datorez statului si la ce anume se aplica aceste contributii. Am norma de venit 20.000 RON.
2.1. Contributiile se aplica la norma sau la venitul brut?
2.2. Daca contributiile se aplica la venitul brut ce rost isi mai are norma?
2.3. Am inteles ca nivelul contributiilor este de 10.5% pensii, 5.5% sanatate, 0.5% somaj. Confirmati / infirmati va rog.
2.4. Loc de creatie pentru ministerul finantelor. Va rog sa-mi calculati precum unui copil de clasa a 4-a cat datorez pe luna / trimestru la pensii, sanatate si somaj. Daca se poate as dori sa nu-mi explicati prin "conform articolului X din ordonanta 20 / 2020", explicati pe intelesul omului de rand

Daca posteaza cineva problema asta pe ministerul finantelor si posteaza aici raspunsul sigur primeste o bere de la toti cei ce o sa citeasca raspunsul ...
Aranjati putin textul, sa nu creada ministerul ca ne batem joc de ei, cutitul si piinea sunt la ei totusi ...

[Vital]

Popu, interesant modelul tău pentru adresă și aș zice că poate servi ca un început foarte bun. Atâta tot că cel puțin în punctele esențiale cei de la Ministerul de Finațe nu ar trebui lăsați să zburde după cum vor ei. Un astfel de punc estențial este următorul:

Baza de calcul pentru contribuțiile individuale la asigurările sodiale, la sănătate și la șomaj pentru cei care obțin venituri din activități independente impozitați la norma de venit (venituri care se întâmplă potrivit cu OUG 58/2010 să aibă și natură profesională) este stabilită în baza normei de venit. Raționamentele sunt mai sus. Astfel vor fi fortați să aducă contraargumente.

Un alt punct esențial: cota la CAS este de 10,5%, nu de 31,3%. Argumente: așa rezultă din textul OUG 58/2010. În plus, dacă o PFA este forțată să plătească un CAS de 31,3% în timp ce un salariat plătește în continuare doar 10,5%, atunci avem în mod flagrant un caz de DISCRIMINARE.

A DISCRIMINÁ ~éz tranz. (persoane) A lipsi de egalitate în drepturi; a limita în drepturi (în comparație cu ceilalți cetățeni). /<lat., it. discrimare, fr. discriminer.

Un alt punct esențial: stagiul de cotizare la pensii. Atât o PFA, cât și un salariat plătesc timp de 12 luni același procent din venitul lor (10,5%). Salariatului i se recunosc toate cele 12 luni la stagiu, persoanei fizice autorizate însă i se recunosc doar vreo 4 luni (12 * 10,5/31,3 = 4,02). Iarăși un caz de discriminare flagrantă pentru care trebuie să cerem explicații.

Ce zici despre toate acestea?

[Popu]

Vital chestia aia cu 12 luni pentru angajat devin doar 4 luni de cotizare pentru PFA pare neconstitutionala ...Prin asta un PFA n-o sa apuce in veci vecilor sa cotizeze un stagiu complet. Nu stiu daca te obliga sa dai 10.5%. Daca eu vreau sa cotizez 31.3% din norma astia n-o sa accepte?!
Eu cred ca au vrut sa bage asta pentru somaj mai mult, un angajat parca poate sa intre in somaj dupa 1 an de cotizare (parca e 1% somajul pentru un angajat), pe un PFA cum ai 0.5% somaj, ai putea intra dupa 2 ani de cotizare ...
Discriminari sunt peste tot, angajatii pot sa strige ca sunt discriminati deoarece contributiile le sunt calculate la venitul brut pe cand noua ne sunt calculate la norma de venit sau cat ai avut declarat la pensii ...
Sa mai asteptam putin, se pare insa ca normele nu au clarificat nimic, e drept ca inca nu le-am vazut la fatza ...

[Vital]

Predator,
mai sunt anumite lucruri de care trebuie să ținem cont înainte de a trimite o adresă către Ministerul de Finanțe. Trebuie să ținem minte că situația în care ne aflăm în acest moment se numște RĂZBOI (unul fără tancuri și fără tunuri, dar la fel de real). În acest război, ca de altfel în orice alt război, sunt implicate două părți antagonice:
- pe de-o parte suntem NOI, cei care prin învățătură, muncă, caștigare de competențe, asumare de riscuri am reușit să ne asigurăm caștigarea veniturilor necesare pentru viață;
- pe de altă parte sunt EI, cei care nu vor ca banii noștri să stea în buzunare noastre, EI preferă ca banii noștri să ajungă în buzunare altora (știm noi ale cui, nu-i așa?!).

Codul fiscal se bazează pe o serie de principii. Unul dintre ele se numește principiul certitudinii: "certitudinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală ce le revine, precum și să poată determina influența deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii lor fiscale" (vezi art. 3 din codul fiscal). Întrebarea mea - și nu numai a mea sper eu - este următoarea: de ce atunci OUG 58/2010 și normele ei de aplicare sunt atât de neclare, atât de interpretabile? Un posibil răspuns l-am găsit aseară în timp ce meditam în pat după culcare (cu ceva timp în urmă foloseam acel timp pentru găsirea diverselor soluții ce țin de programare, acum însă lucrurile s-au schimbat după cum vedeți).

Iată răspunsul: orice general știe că există anumite lucruri pe care dacă reușește să le pună în practică, atunci victoria devine mult mai ușor de atins. Iar un astfel de lucru se numește CONFIZIE sau, dacă ar fi să mă exprim mai pe larg, semănarea confuziei în rândul inamicului. Ce se întâmplă cu o armată confuză? Aceasta devine paralizată, nu mai știe clar ce are de făcut, se instaurează panica - fiecare încearcă să-și salveze propria piele - iar toate acestea îi aduc într-un final înfrângerea. Ei uite că băieții și fetele din guvern și, în special, cei de la Ministerul de Finanțe se pare că au trecut cu brio instructajul securității și, intuitiv sau deliberat, se pricep foarte bine la manevrele de război psihologic. Confuzia instaurată în rândul celor care mișcă ceva în țara aceasta le servește de minune interesele. Astfel pot să-i controleze mult mai bine pe cei care obțin venituri în această țară. Iar dacă nu mă credeți vă pun următoarea întrebare: De ce era nevoie să se introducă o nouă sintagmă și anume "venituri de natură profesională" atunci când exista o sintagmă foarte bine definită: "venituri din activități independente"? Doar cele două sintagme se suprapun. Răspunsul este acesta: Pentru a crea CONFUZIE. Creând confuzie ei ne aduc pe terenul NESIGURANȚEI. Fiind nesiguri ce vom face? Le cer LOR explicații și lămuriri. Iar EI desigur că ni le vor da, dar nu le vor da desigur pe cele care să ne avantajeze pe NOI, le va da pe cele pe care îi avantajează pe EI.

Suntem într-un război al minților. Trebuie să nu ne grăbim, ci mai degrabă să analizăm foarte bine mișcările inamicului și să încercăm să-l prindem pe picior grești, cu alte cuvinte să-l prindem chiar în plasa în care ne-a întins-o nouă. Se poate face acest lucru? Eu cred că da: inamicul nostru este isteț, dar nu chiar atât de isteț încât să nu i se poată găsi vreo breșă!

[Vital]

Popu, la Aug 3 2010, 01:22 PM, a spus:

Vital chestia aia cu 12 luni pentru angajat devin doar 4 luni de cotizare pentru PFA pare neconstitutionala ...Prin asta un PFA n-o sa apuce in veci vecilor sa cotizeze un stagiu complet. Nu stiu daca te obliga sa dai 10.5%. Daca eu vreau sa cotizez 31.3% din norma astia n-o sa accepte?!
Eu cred ca au vrut sa bage asta pentru somaj mai mult, un angajat parca poate sa intre in somaj dupa 1 an de cotizare (parca e 1% somajul pentru un angajat), pe un PFA cum ai 0.5% somaj, ai putea intra dupa 2 ani de cotizare ...
Discriminari sunt peste tot, angajatii pot sa strige ca sunt discriminati deoarece contributiile le sunt calculate la venitul brut pe cand noua ne sunt calculate la norma de venit sau cat ai avut declarat la pensii ...
Sa mai asteptam putin, se pare insa ca normele nu au clarificat nimic, e drept ca inca nu le-am vazut la fatza ...

Popu, nu înțelege ce te face dornic să plătești CAS 31,3%? CAS-ul de 31,3% este compus din următoarele două componente: 10,5% - contribuția individului, 20,8% - contribuția firmei la fondul de asigurări asociale (care de fapt, nu este o contribuție, ci un impozit - firma nu primește nicio contraprestație pentu "contribuția" sa - impozit pe care firma îl plătește atunci când cumpără forță de muncă la fel cu tu plătești TVA atunci când îți cumperi o sticlă cu apă din supermarket). Ce să înțelegem? Tu te vinzi, tu te cumperi, iar statul încasează! Nu merge așa! Corect este ca tu să plătești din venitul tău exact același procent ca și un salariat (10,5%) și să benificiezi de aceleași avantaje, nu-i așa? Altfel ajungem la DISCRIMINARE, iar constituția o interzice.

Angajații nu au cheltuieli pe care să le deducă. Fiind angjați partea cu cheltuielile revine angajatorului. De aceea, nu cred că au să strige că sunt discriminați. În plus, nu cred că la foarte mulți dintre ei le-ar conveni să fie taxați la norma de venit (norma de venit este mult mai mare decât salariul brut pe care îl au foarte mulți dintre ei - ține cont că sunt vreo 1,2 milioane de salariați care stau pe salariul minim de 600 RON).

[fboji]

Am cateva amanunte de zis:
O PFA este propriul angajator. Ca un director la o firma de soft cu un singur angajat (in cazul de fata :wink: ). Ale carei venituri sunt impozitate in functie de rezultatul activitatii (venit-cheltuieli) dar nu mai putin decat impozitul minim. Un fel de norma de venit. Deci n-as zice ca e vorba de vreo discriminare
Cred ca sunteti tineri cei care discutati aici si ca pensia vi se pare o chestie indepartata (care se tooot indeparteaza dupa cum se vede din tendintele legislatiei ), altfel ati intelege usor cum este cu 10 sau 30 %, contributia ce se va lua in calcul la determinarea pensiei.
Iar legislatia asta confuza si interpretabila nu cred ca isi are "originea" in filozofia razboiului :cool: , ci in modificarea unui program de obtinere a veniturilor (ca tot lucrati in domeniul softului IT ) fara sa ai perfect corelate elementele intre ele. Schimbi o chestie (pentru maximizarea veniturilor) si nu esti atent la tot ce implica acea schimbare. Si bramburesti tot incercand sa dregi pe bucati.
Scuze daca nu e prea clar ce vreau sa zic si daca este cam off-topic

[Vital]

fboji, adică cum vine treaba - eu m-am angajat pe mine??? Mintea mea de programator care s-a deprins cu analiza logică a lucrurilor are mari dificultăți cu acest artificiu de gândire. Mai mult decât atât. În 2004 am hotărât să înființez un SRL. Însă imediat m-am lovit de o problemă. Pentru a beneficia de statutul de microîntreprindere aveam nevoie de cel puțin un angajat. Bani pentru alți angajați în afară de mine nu prea aveam, dar surprize - eu nu puteam să mă angajez pe mine! De aceea a trebuit să o fac coadministrator pe soția mea, iar ea la rândul ei m-a angajat pe mine.

Contribuția la fondul de asigurări sociale nu contează în niciun fel. În cartea de muncă este înscris venitul brut care a stat la baza plății contribuțiilor. Acesta este și cel care contează. În plus, care este siguranța că sistemul de pensii actual bazat pe principiul "ia de la acesta și dă aceluia" va mai fi în funcțiune peste vreo 30 de ani când îmi va veni și mie rândul să mă bucur de el? Nu ar fi mai bine ca să-mi pregătesc eu singur bătrânețile? Am 5 ani de ASE - știu câte ceva legat de multiplicarea gologanilor!

În rest eu nu aș abandona total ipoteza legată de crearea, deliberată sau intuitivă, a confuziei în rândul contribuabililor - aceasta le servește prea bine unora (chiar și dvs admiteți că toate aceastea s-au făcut cu scopul MAXIMIZĂRII VENTURILOR, venituri care așa cum se știe foarte bine ajung într-o anumită pușculiță din care se înfruptă foarte multe lipitori și paraziți).