gasil, la Aug 30 2010, 12:45 PM, a spus:
costin_mentor, la Aug 27 2010, 11:41 AM, a spus:
Popu, la Aug 27 2010, 10:17 AM, a spus:
costin_mentor, la Aug 27 2010, 10:12 AM, a spus:
Citez din nou art.13 din norme :
"ART. 13
(1) Stagiul de cotizare realizat de persoanele prevăzute la art. 5 alin. (1) în sistemul asigurărilor pentru șomaj se stabilește prin aplicarea asupra perioadei de cotizare a raportului dintre cota de contribuție individuală de asigurări pentru șomaj și cota de contribuție datorată la bugetul asigurărilor pentru șomaj, potrivit legii, de către persoanele asigurate în baza contractului de asigurare pentru șomaj."
De ce la fondul de sanatate pfa-urile sunt asigurate doar prin plata contributiei individuale de 5,5% (ca pentru orice cetatean/salariat al tarii) si avem toate drepturile care decurg de aici , dar la somaj si la cas , desi platim aceiasi contributie individuala ca totii cetatenii/salariati, avem drepturile diminuate procentual ( in lumina art.13 din norme)?
Va sugerez sa trimiteti sesizari /emailuri la senatorii/deputatii din circumscriptia voastra si sa solicitati raspunsuri.
Stagiul de cotizare va fi complet, o sa modifice. Punctajul obtinut va fi raport intre 10.5 / 31.3. Cred ca au si dat o HG pe 13 august in privinta asta
Eu vreau sa evidentiez urmatorul aspect : la sanatate , platim doar contributia individuala, adica 5,5 , iar o societate plateste pentru un salariat 10,7% .
Conform rationamentului de la pensii (unde punctajul obtinut va fi raport intre 10.5 / 31.3) , si la sanatate ar trebui sa beneficiem de 5,5 / 10,7 servicii de sanatate, adica doar pe jumatate. Cu alte cuvinte daca mergem sa ne operam , contributia noastra acopera doar taierea si curatarea locului si ramanem asa deschisi/taiati pentru ca coaserea/inchiderea operatiei ar intra in partea de contributie neplatita.
Vi se pare corecta logica ? Gresesc undeva?
Gresesti , fiecare angajat plateste contributie individuala de 5.5% iar societatea plateste 5.2% .
ondina, la Aug 30 2010, 11:43 AM, a spus:
Pentru cei care sunteti mai informati decat mine - cum a ramas oare cu liber-profesionistii ce apartin unei profesii reglementate (avocat, contabil, consultant, etc.) , sunt obligati sau nu la plata contributiilor?
Avocatii am inteles ca fac parte din cei ocoliti de aceasta OG.58 /2010 pentru ca au casa lor de pensii, ceilalti nu .
O persoană fizică autorizată care face parte din categoria socială a persoanelor care obțin venituri din activități îndependente
nu are de ce să plătească o cotă mai mare la asigurările sociale decât o persoană care face parte din categoria socială a salariaților. Constituția spune clar:
Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
Mai mult decât atât legea răspunderii ministeriale prevede la art. 8 alin. (2) litera b) următoarele:
(2) Constituie, de asemenea, infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani urmatoarele fapte savarsite de catre un membru al Guvernului:
b) emiterea de ordine normative sau instructiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie,
categorie sociala, convingeri, varsta, sex sau orientare sexuala, apartenenta politica, avere sau origine sociala, de natura sa aduca atingere drepturilor omului.
Prin urmare, locul celor care au semnat normele metodologice pentru OUG 58/2010 este la închisoare.
Și încă ceva - nu are nicio importanță ce impozite și taxe plătesc
persoanele juridice către bugetul statului sau bugetul asigurărilor sociale de stat atunci când comparăm
două categorii sociale diferite compuse din persoane fizice. Persoanele fizice au o altă încadrare juridică și se bucură, spre deosebire de persoanele juridice, de anumite drepturi garantate prin constituție și carta europeană a drepturilor omului.
Am expus pe scurt cele pe care le am de spus pe acest subiect. Cei care vor o informare mai detaliată îi invit să citească comentariile de la următorul articol afișat pe capital.ro:
http://www.capital.ro/articol/cat-ar-munci...ani-138315.html
În plus, uite că a apărut, în sfârșit, un articol scris de un jurnalist care afirmă aceleași lucruri legate de discriminarea persoanelor care obțin venituri din activități independente:
http://www.sfin.ro/articol_20867/trei_doam...emisioneze.html
Dacă autorul articolului a ajuns singur la acele concluzii sau a fost influențat de comentariile mele scrise pe diverse forumuri nu contează, important este că cineva a reușit într-un final să vadă ceea ce mie mi-a fost evident încă de la publicarea normelor metodologice pentru OUG 58/2010.
În această direcție trebuie să mergem și nu pe direcția înjugării la căruța cu 31,3%. Facem parte din categoria cea mai dinamică a României și trebuie să ne afirmăm ca atare. Avem ocazia unică de a schimba lucrurile în bine în această țară, de ce ne-am mulțumi cu ceva mai puțin decât atât?
9
