76 replies to this topic

[mobprest]

Am votat DA.

Motivul:
Mi se pare corect sa fie impozitat transferul banilor si nu hartiile fara valoare. In momentul de fata facturarea a devenit atat de usoara si fara nici un control asupra ei incat e foarte usor sa tragi tepe. Pe de alta parte, circuitul banilor este un lucru real, fizic, care poate fi urmarit (cel putin cel efectuat prin banci). La noi la firma avem un proces finalizat prin care trebuie sa primim de la niste evrei 5000 euro. Taxele pe de alta parte trebuiesc platite si pana reusesti sa scazi din venituri sumele facturate (daca vrei sa le scazi pe cale legala) este suficient timp pentru a FALIMENTA.

[MariusRa]

Desi subiectul parea inchis, Primul nostru ministru declara ca vrea sa schimbe legislatia in sensul platii TVA la incasare...
Sa fie oare si din vina noastra???

[Dana42]

Nu prea cred, dar ar putea fi si un CTRL-C si CTRL-V !

[mgabi]

In fiecare an se flutura steagul cu TVA-ul exigibil la plata/incasarea facturii. Am si obosit sa mai fac scenarii, sa gandesc metode de calcul etc.

Ce ma ingrozeste mai mult si mai mult este ca acolo sus (prin palate adica) nu sunt decat oameni care vorbesc si nici unul care sa gandesca (practic in special). Nu cred ca vre-un "autor" de text legislativ in domeniu fiscal a mai "tinut" o contabilitate adevarata in ultimii 10-15 ani... si cu siguranta sunt atat de ingamfati incat nici nu se gandesc sa consulte un contabil care munceste "la zi".

Si eu cred ca este un spatiu f.larg pentru abuzuri din toate partile.
Ce fac daca am la un client 10 facturi cu termene de plata diferite, cu toate cotele de TVA existentente pe piata, si primesc o suma de bani.... cum dumnezeu o repartizez ca sa calculez exigibulul?

Daca am intr-o zi , la acelasi client, emise 5 facturi de 20.000 lei in total, 2 cu TVA 24, 2 cu TVA 9 si una cu TVA 0 ... si incasez 10.000 lei, cum calculez TVA-ul devenit exigibil? Dar daca mai am si o stornare cu 19% (ca inca mai sunt in garantie bunurile de aunci)?

Dumnezeule ... va ganditi cum o sa sune metodologia?


Sincer, mi-ar place muuult sa se datoreze/deduca TVA la incasare/plata ... nu-mi place sa platesc din buzunar ce n-am incasat, dar am retineri mari referitor la metodele de calcul.

Daca s-ar calcula pe baza de coeficient de genul (totalsumeDebitoare 401+404+...)/(total sume creditoare 401+404+..) sau ceva asemanator, simplu si fara exceptii si cazuri particulare , atunci ar fi super-bine.

Mai ganditi-va ca o reglementare si o metodologie care nu se bazeaza pe conturi sintetice, ci pe furnizori/clienti individuali (pe facturi) ar fi absolut discriminatorie .... in sensul ca toate firmele isi vor plati furnizorii cu TVA si vor amana la nesfarsit la plata pe cei care au emis facturi fara TVA. Asta ar ingropa toate firmele mici sau nou-infiintate. Nu mai vorbesc de PFA-uri.

Aceasta postare a fost editata de mgabi: 17 July 2012 - 10:22 PM

[Otilia Alupei]

- priv. la facturi, va trebui sa scriem pe OP sau chit sau BO nr. fact. pe care o achitam;
daca nu se mentioneaza nimic, se vor achita fact. in ordine cronologica
- dpv informatic se poate introduce operatiunea de trecere din tva neexigibil in tva deductibil sau de plata exact in momentul in care facem plata ("acoperim" fact. respectiva) = efectiv prin programul de conta; la sfarsitul lunii se va face compensarea dintre ele si daca rezulta TVA de plata nu mai poate "plange" nimeni ca nu s-a incasat si n-are de unde achita din aceasta cauza.
- ref. la firmele neplat. de tva, sincer nu vad de ce ar fi atat de abandonate cata vreme tva-ul s-ar plati la incasare, noi facand numai oper. de virare la stat (acei bani nici nu sunt ai firmei - ca sa zic asa, statul ne implica in virarea unor sume care ii apartin exclusiv). din acest pdv, poti avea doar tva de plata si tot nu e rau cata vreme l-ai incasat deja, deci il poti da la stat fiindca il ai efectiv.
prin urmare, eu spun ca se pot plati f bine si acele firme fara tva si mai este o parte buna : poti folosi banutii din tva pana la data la care trebuie sa-i platesti, adica daca ai incasat o fact. la inceputul lunii si termenul de plata e 25 a lunii urmatoare, atunci se cheama ca statul te crediteaza (iti lasa la dispozitie) suma reprez. tva pana la acel termen.
mai riguros, ramane la disp. firmei dif. de tva (plata-deduct.) in per. 1-25/data platii tva a lunii urmatoare.
- dupa parerea mea, indiferent ca se va aplica o asemenea metoda de exigibilitate / plata, multe firme romanesti tot nu vor plati fiindca asa-i la noi ... nu exista mentalitatea ca statul e al nostru (al tuturor romanilor de cetatenie romana), ci a ramas aceea de acum 20 si ceva de ani = ca este al tuturor si-al nimanui, "ceva" numai bun de tras tzepe ! de aceea, eu cred ca pana nu rezolvam pbl. la nivel de constiinta civica / de datorie / de obligatie fata de stat nu vom putea aplica nici o metoda fiscala in conditii de fair-play.
cu toate acestea, sa platesti taxe si impozite dupa ce ai incasat veniturile care le genereaza mi se pare o solutie mult mai echitabila in sine decat cea actuala + ca NEplata se poate asimila evaziunii fiscale cu intentie si trata juridic ca atare chiar si la sume mici - adica masuri coercitive dure trebuie sa insoteasca o astfel de implementare fiscala.

[sirius]

Cred ca ar trebui sa gandim mai nuantat si nu asa transant (in alb si negru). Masura preconizata este foarte buna si normala pentru firmele, in general persoanele fizice, care tin conta in partida simpla. Adica tot pe incasare/plati calculeaza si impozitul pe profit (sau pe venit nu conteaza cum se numeste). Deci e foarte normal pt. acestia sa mentina aceeasi ,,logica" si pt. TVA. In schimb altfel stau lucrurile pentru firmele care tin contabilitatea in partida dubla, iar profitul, ciudat asta nu vrea sa observe nimeni, nu se calculeaza tot doar pe incasari si plati, ci cf. contabilitatii ,,de angajament" asa cum se calculeaza si tva datorat. in prezent. In plus pt. firmele de comert sau productie, care au mereu solduri de furnizori (si clienti eventual) numerosi in contabilitate ar fi in opinia mea, d.p.d.v al costurilor contabilitatii, o mare problema, pentru ca aceeasi factura va trebui inregistrata de cel putin doua ori (in caz ca nu sunt plati/incasari partiale) iar multe facturi vechi poate de luni de zile, trebuie tinute si sortate cumva in compartimente separate pentru a fi reluate operativ si inregistrate in jurnalele de TVA, unele chiar si de doua trei ori (daca, repet, platile sunt partiale). Despre obligativitatea ca firmele care opteaza (sper ca nu va fi si obligatorie) pt. acest sistem de a face plati exclusiv prin banca (deci comisioane in plus si operativitate mai scazuta) numai amintesc, ca nu stiu daca e bine sau nu din toate punctele de vedere.

[fboji]

Si eu am impresia ca aplicarea unei asemenea masuri ar produce brambureala generala. Deja exista sumedenie de chichite cu actualul sistem, oarecum unitar, de TVA.
Apoi cum ne vom incadra, pe baza de optiune sau obligatoriu? Si de unde stim ca mereu firma ( sau partenerii ei comerciali) va face plati / incasari numai prin banci ?
Plus problemele de gestionare administrativ-fiscala la nivel national... Belelele IVG-ului au fost prelungite ani de zile (la administratiile financiare) dupa introducerea lui.
Nu sunt Gica-contra, dar ... "bine-ar fi sa fie bine"

Aceasta postare a fost editata de fboji: 19 July 2012 - 04:10 PM

[sirius]

Ce ma surprinde, chiar ingrijoreaza, este superficialitatea (ma refer d.p.d.v strict al logicii formale) unor afirmatii si am sa dau doar doua exemple legat de acest subiect:
1. In proiect se prevede obligativitatea platilor/incasarilor prin banca a celor care opteaza pt. acest varianta sau modalitate (in dezbatere deocamdata). Dar intreb, ce se intampla cand factura este emisa, sa presupunem, de catre firma A care va trece la aceasta modalitate (pala tva la incasare nu la emiterea facturii), catre firma B care nu va trece la aceasta varianta (din diverse motive, incl, CA>limita prevazuta)? Va fi obligata firma B sa tina cont de optiunea firmei A, firma care va fi olbigata sa incaseze prin banca C/V facturii? Dar asta presupune atunci ca si firma B sa fie obligata sa plateasca prin banca factura chiar daca ea nu va trece la aceasta modalitate (ramanand in continuare pe sistemul vechi TVA datorat la emitere/primire facturi). Tot aici nu pot sa nu constat ca poate aparea si situatia destul de absurda, cand vine clientul cu marfa si factura si nu o mai poti plati pe loc (in cazul celor sub 5.000 lei) ci trebuie sa-l trimit la plimbare si sa-i spui sa-ti dea contul de la banca si sa atepte doua zile pana ii va intra banii (plus comisioanele aferente), desi sunt cazuri cand ai nevoie sa sa cumperi/vinzi marfa cu banii pe loc, pentru maxima operativitate si chiar siguranta platii.
2. In mass media au aparut explicatii inexacte, am citit de ex. informatia urmatoare: "FIrma A care emite factura catre firma B, nu va mai plati factura la emitere ci doar la incasare, dar nici firma B nu va mai putea la randul ei deduce tva etc" Inexact, afirmatia este valabila numai daca atat A cat si B trec la noua modaitate, dar daca B nu va aplica, atunci ea are dreptul sa deduca tva pentru ca ea va plati tva la emiterea facturilor, deci si sa deduca are dreptul, pe ea neinteresand-o ce sistem aplica unul sau altul, pentru ca pur si simplu ramane cum a fost (pe sistemul de "angajamente" ca si cu impozitul pe profit de altfel, desi asta ar fi fost mult mai putin complicat sa se plateasca tot la emiterea facturilor, pentru ca impoztiul pe profit nu este influentat de modalitatea de calcul (ex. venit micro etc) asa cum este tva-ul.

[kmkz]

Eu as vrea sa stiu ce se intampla cand se "ciocnesc" urmatoarele: TVA de dedus in momentul platii cu limitarea dreptului de deducere a TVA la 50%.
De exemplu, daca as avea de inregistrat o factura de la un furnizor reprezentand reparatii auto pentru un autoturism, pe care o platesc in doua transe, prin banca, iar atat furnizorul cat si beneficiarul aplica masura cu TVA datorat la incasare. Dragut, nu?

[Lexiroxi]

Plata TVA la incasare este o metoda binevenita (si asteptata) pentru mediul de afaceri, dar nu cred ca in aceasta forma va fi prea eficienta si utila societatilor.
Evidenta insa va fi destul de problematica, deoarece pe linga evidenta facturilor emise si primite la data emiterii lor va trebui introdusa o noua evidenta a facturilor la data decontarii acestora-la data incasarii si platii; raportarea acestora si intocmirea Decontului conform acestei noi evidente si/sau a a evidentei actuale pentru TVA-ul aferent Facturilor emise/primite catre/de la clienti/furnizori cu CA peste plafon pentru care exigibilitatea TVA nu va fi in functie de data incasarii/platii ci in functie de data emiterii. Softurile de contabilitate si de raportare vor trebui schimbate, iar informatii despre CA (sub/peste plafon) sau optiunea pe care o aplica vor trebui mentionate pe Facturi (nu prea vad alta modalitate sigura si eficienta de informare). Deocamdata nu am vazut nici-un Proiect supus spre dezbatere, desi am inteles ca se va aplica de la 1 ianuarie 2013.

[mgabi]

Offf ... este mai rau decat imi imaginam.

O sa vedeti ca in 2-3 luni (maxim 4=120zile) se compenseaza facturile neincasate in luna cu incasarile din facturile vechi, nu se va mai simti nimic la nivel de taxa de plata, dar vom ramane cu evidentele astea incalcite. Adica de fapt, imi da posibilitatea sa aman plata TVA cu 4 luni in cazul in care n-o incasez! Dar nici nu deduc (aici au uitat de cele 4 luni ???) daca nu platesc.

In schimb daca eu nu deduc, furnizorul meu plateste TVA daca este peste prag.
Vor fi afectati doar cei cu cifra de afaceri sub prag, care trec OBLIGATORIU la acest mod de plata TVA, care presteaza/vand catre populatie numerar. Acestia vor avea acelasi 4427, dar nu vor mai deduce decat ce au platit

Ar mai fi o problema, si anume faptul ca vom avea evidente duble si regim regim mixt de plata TVA.
- daca incasez numerar, TVA la emitere.... 4427
- daca incasez prin banca, TVA la incasare.... 4427, sting 4428
- in ziua 121 devine exigibil, colectez 4427,sting 4428 din factura, si cand o incasez dupa 8 luni ... sa speram ca nu uitam
- daca incasez numerar dupa 2 luni .... cum dumnezeu fac???? Regularizare si penalizari ????

Regim mixt de deducere la cei cu regim standard:
- daca au factura de la un furnizor cu TVA la incasare, TVA dedus la plata ...4428
(aceeasi probleme daca platesc numerar dupa 2 luni ... ????)
- daca au factura de la un furnizor cu TVA la emitere, TVA dedus la primire ... 4426

Si daca platesc/incasez prin card, cand este exigibil? La data chitantei POS sau la data din extras (asa ar fi corect).
Cum vom opera in acest caz 5125 .... ??? Ca pe POS nu treci nr.de factura pe care-l achiti ...

Mai am o multime ... dar m-am enervat destul cand am vazut, asa ca ma opresc. Pate se limpezesc lucrurile pana la iarna.

[sirius]

Din pacate nu se pun toate variantele posibile de raspuns, eu fiind cu "Da" pentru toate formele de PF, PFA etc (deci cele care calculeaza si profitul/impoztiul pe venit tot la incasari/plati efective) si doar optional pentru restul, Nu mi se pare corect ca opinia lobistilor, asa cum se tot intampla de zeci de ani in Romania, sa incerce sa complice sau sa ingreuneze viata tuturor firmelor, este normal insa sa faca loby doar pentru ei si interesele lor (avocati, notari, consultanti, programatori etc) atat. Se intreaba cineva ce se inampla cu firmele relativ mici din domeniul comertului sau chiar a productiei, ce vor face cu soldurile existente in val. de zeci de mii de RONI cumulate, diferentiate pe zeci sau sute de furnizori existente, unele de ani de zile in contabilitate? Vor ramane cu TVA-ul deja dedus la achizitia lor, iar de acum comerciantii, in special cei cu amanuntul, vor lasa nechiatate acele facturi foarte vechi si vor acorda prioritate doar noilor facturi de achizitii pt. a-si deduce tva-ul? Si cine poate stabili ca platile sunt aferente facturilor vechi (platie de multe ori pe sold, cu plati partiale rotunjite deci nu se stie exact care cum la ce se refera, doar soldul ramas de plata interesa) sau noi? Cine opreste comerciantul sa scrie pe chitanta sau ordin de plata orice text la explicatie, nici nu conteaza asta, nu toti tin evidenta pe factura, multi tin doar pe cont furnizor si cumulat pe sold, care periodic se verifica de catre partenerii implicati prin consultarea reciproca a cartii mari (sau fisei contului). Multi intreprinzatori din comert si nu numai nu inteleg exact ce-i asteapta si din pacate se pare ca nici unii contabili nu inteleg sau nu iau in calcul problema in toata complexitatea ei.

[kmkz]

sirius, la 20 August 2012 - 12:44 PM, a spus:

...se pare ca nici unii contabili nu inteleg sau nu iau in calcul problema in toata complexitatea ei.

Ce sa luam frate in calcul? Ai vreun proiect de lege, ceva? Pe vorbe, e usor, tot vorbe "producem" si noi. Eu am votat de la inceput NU.

[cosmin0304]

kmkz, la 20 August 2012 - 02:03 PM, a spus:

sirius, la 20 August 2012 - 12:44 PM, a spus:

...se pare ca nici unii contabili nu inteleg sau nu iau in calcul problema in toata complexitatea ei.

Ce sa luam frate in calcul? Ai vreun proiect de lege, ceva? Pe vorbe, e usor, tot vorbe "producem" si noi. Eu am votat de la inceput NU.

functia """" CAUTA """""" - ca sugestie -

[mgabi]

Este publicat proiectul pe mfinate.ro
In realitate este o amanare cu 4 luni.

Nu vad cum ar avantaja o firma care lucreaza cinstit acest mod de calcul a taxei de plata. Daca nu incasezi de la clienti , de regula nici nu platesti la furnizori (pentru ca n-ai cu ce).
In schimb, sa te vezi scandaluri la controale !!

Arata cam asa:
Incasezi = colectezi , platesti = deduci. (avantaj ~0 fata de versiunea existenta)
Incasezi = colectezi , nu platesti = nu deduci (dezavantaj fata de versiunea curenta)

Nu incasezi sub 120 zile = nu colectezi, nu platesti (indiferent de zile)=nu deduci. (avantaj ~0 fata de versiunea existenta)
Nu incasezi sub 120 zile = nu colectezi, platesti = deduci. (avantaj fata de versiunea existenta)

Nu incasezi peste 120 zile = colectezi, nu platesti (indiferent de zile)=nu deduci. (dezavantaj fata de versiunea existenta)
Nu incasezi peste 120 zile = colectezi, platesti = deduci. (avantaj ~ 0 fata de versiunea existenta)

Singura situatie in care am avantaj (avantaj care se stinge de fapt in 4 luni) este atunci cand platesc furnizorii chiar daca n-am incasat, iar aceasta se intampla foarte rar (sa ai rezerve in casa sau sa aduci bani de acasa).
In rest ori nu ma afecteaza semnificativ, ori ma dezavantajeaza.

Problema este ca sunt dezavantajati cei care intra pe pierdere o perioada (pierderile de obicei se suportate pe spatele furnizorilor , care sunt amanati/esalonati la plata). Cei care intra in "luni negre", pe langa pierdere, vor trebui sa suporte si taxe mai mari , pentru ca le va creste TVA-ul de plata din cauza restantelor la furnizori.

[kmkz]

mgabi, la 21 August 2012 - 10:34 AM, a spus:

Este publicat proiectul pe mfinate.ro
In realitate este o amanare cu 4 luni.

Multumesc, mgabi. Am vazut tarziu ca a aparut proiectul.

[Otilia Alupei]

http://www.conta.ro/...va-la-incasare/